本報南昌8月9日電 投資人創(chuàng)辦企業(yè)后委托他人管理，企業(yè)虧損后向管理人索賠。今天，江西省遂川縣人民法院對這起侵害企業(yè)出資人權(quán)益糾紛案進(jìn)行了一審宣判，判決駁回原告錢蒙莉的訴訟請求。

  2009年3月，錢蒙莉與孫亮合伙投資創(chuàng)辦了一家皮具廠，總投入40.8萬元，其中錢蒙莉出資38.8萬元，孫亮投入現(xiàn)金2萬元。因錢蒙莉無法脫身原有企業(yè)的經(jīng)營管理，就委托孫亮為廠長，全權(quán)管理皮具廠的一切事務(wù)，其報酬除月薪以外，按廠純收入的25%提成。

  今年5月，錢蒙莉到皮具廠裝運(yùn)產(chǎn)品時，該廠員工集體要求其發(fā)放今年3月至4月的工資，錢蒙莉查詢該廠賬本后，發(fā)現(xiàn)已出現(xiàn)較大虧損，且賬面上已沒有資金可取，于是就在自己的銀行卡中取出現(xiàn)金，給員工發(fā)放工資。錢蒙莉認(rèn)為，孫亮在任職期間工作不負(fù)責(zé)任、廣攬私活、煽動員工消極怠工，導(dǎo)致皮具廠瀕臨倒閉，造成其巨額經(jīng)濟(jì)損失，遂提起訴訟，要求孫亮賠償損失20萬元。

  法院審理認(rèn)為，原告錢蒙莉投入大部分資金與被告孫亮共同創(chuàng)辦的皮具廠，為工商登記企業(yè)。在生產(chǎn)經(jīng)營期間，被告孫亮受原告錢蒙莉委托，擔(dān)任皮具廠廠長，全權(quán)管理該廠事務(wù)，其履行職責(zé)的行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由該廠承擔(dān)。原告以被告任職期間工作不負(fù)責(zé)任、廣攬私活、煽動員工消極怠工而導(dǎo)致企業(yè)虧損，并要求被告賠償損失，但其提供的證據(jù)不能證明被告實(shí)施了這一行為，且該廠的盈虧與否與被告切身利益也有關(guān)聯(lián)，故原告的訴請沒有事實(shí)依據(jù)，理由不能成立，依法不予支持。據(jù)此，法院遂作出前述判決。

  （肖是桂）