人民法院報訊 （記者 王 鑫 通訊員 陳雪竹 賀曉瓊）近日，四川省成都市中級人民法院終審一起民間借貸糾紛案，依法認定該公司公章的還款證明合法有效，駁回借款方公司的上訴，維持原判。

  法院審理查明，劉某原系某實業(yè)公司員工，從2008年1月至2009年11月，其先后共從公司借款2.35萬元，其間公司從其工資中扣除用于歸還借款共1400元。后公司向劉某索要借款，劉某拿出了公司蓋有公章的還款證明，公司雖對證明中的印章不持異議，但卻堅稱對方未還款，并起訴要求該員工歸還借款本金2.21萬元及利息。

  案件審理中，原告公司申請對還款證明進行鑒定，結(jié)果顯示公司、法定代表人的紅色印文均形成于同部位打印字跡之前。公司還提出，去年4月下旬其辦公室被盜，其中放印章和營業(yè)執(zhí)照的柜子被撬，營業(yè)執(zhí)照、國土證等被盜，但公章未被偷走，次日即報案，之后也在報紙上公告，并申請公章注銷。而在庭審中該公司卻未能提供報案、公告等證據(jù)。

  法院一審認為，該案中的借款關(guān)系合法有效，原告公司雖堅持稱劉某未還款，卻不能提供相關(guān)證據(jù)證明還款證明為劉某非法所得，故應(yīng)認定雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已結(jié)清，公司的訴請法院不予支持。

  宣判后公司不服提出上訴，成都中院二審依法駁回其上訴，維持原判。

  ■法官說法■

  公司應(yīng)對加蓋印章的行為負責(zé)

  承辦該案的一審法官廖靜說，公司方稱提出辦公室曾被盜，卻未能提供報案、公告等相關(guān)證據(jù)，就是說，其不能舉證證明劉某所持有的還款證明是非法取得的。

  同時，鑒定結(jié)論雖可證明加蓋公司和法定代表人的印文均形成于同部位打印字跡之前，但公司對印章的監(jiān)管是其一項重要職責(zé)，應(yīng)對加蓋印章行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，該案中先加蓋印章肯定為不規(guī)范使用，卻屬公司的內(nèi)部管理問題，只要公司無充分證據(jù)證明劉某為非法取得還款證明，其所產(chǎn)生的法律后果仍應(yīng)由公司承擔(dān)。

  廖靜說，綜合該案相關(guān)情況，被告劉某提供證據(jù)的證明力明顯大于原告公司提供證據(jù)的證明力，因此原告方的訴請無法得到支持，只有承擔(dān)敗訴后果。