本報(bào)訊 （記者 趙興武 通訊員 李 鈺）近日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院對(duì)一起以合法形式掩蓋高利貸實(shí)質(zhì)的民間借貸案件作出終審判決：維持原判，駁回借據(jù)持有人的訴訟請(qǐng)求。
周輝以其多次向王坤出借共計(jì)71.95萬(wàn)元為由，將王坤、吳燕夫婦訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，要求王坤、吳燕連帶償還借款71.95萬(wàn)元，支付利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
法院審理中，周輝提交了由王坤作為借款人出具的借款數(shù)額為71.95萬(wàn)元的借條一張。在庭審質(zhì)證中，王坤認(rèn)可該借條系其本人書(shū)寫(xiě)，但主張從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)周輝，并辯稱其當(dāng)時(shí)因買套牌車上當(dāng)受騙，急需用錢，通過(guò)報(bào)紙找到張斌以10%的高息借款，并陸續(xù)還了20余萬(wàn)元，本金已基本還清，但實(shí)在無(wú)力承擔(dān)高額利息。后來(lái)，在張斌的威逼下，其在同一天按照張斌寫(xiě)好的內(nèi)容抄寫(xiě)了三張借條（包括本案涉訟的71.95萬(wàn)元的借條），不存在借款71.95萬(wàn)元的事實(shí)，借貸的形成是通過(guò)累積高利而來(lái)，借條是同一天同一地點(diǎn)用三支筆、三張紙書(shū)寫(xiě)形成。
鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為，周輝舉證的借條雖然系王坤出具，但因所涉款項(xiàng)金額較大，故對(duì)于借條的形成過(guò)程等基本事實(shí)應(yīng)進(jìn)行必要的審查。因而，法院就周輝與王坤之間是否是朋友關(guān)系、三張借條的形成的時(shí)間和過(guò)程、周輝關(guān)于在出國(guó)旅游當(dāng)天交付21.95萬(wàn)元的細(xì)節(jié)過(guò)程陳述、張斌關(guān)于本案涉訟款項(xiàng)的陳述等事實(shí)進(jìn)行了審查，周輝在上述問(wèn)題中所作的陳述和解釋明顯不符合常理，結(jié)合周輝不愿進(jìn)行是否認(rèn)識(shí)王坤的甄別及測(cè)謊等做法，法院認(rèn)為僅憑周輝所出具的借條即認(rèn)定雙方存在71.95萬(wàn)元的借貸關(guān)系成立，依據(jù)不足，故判決駁回周輝的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，周輝不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。故駁回上訴，維持原判。
■法官說(shuō)法■
加強(qiáng)對(duì)借貸事實(shí)的審查
二審時(shí)的主審法官告訴記者，根據(jù)法律規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：周輝和王坤是否存在71.95萬(wàn)元的借貸關(guān)系。周輝雖然出具借條予以證明，但未能提供充分、有效的證據(jù)證實(shí)，且周輝、張斌就借貸事實(shí)細(xì)節(jié)過(guò)程的陳述和解釋明顯不符合常理等，故法院認(rèn)為周輝僅以王坤出具的借條來(lái)確認(rèn)雙方之間借貸關(guān)系成立依據(jù)不足。
近年來(lái)，以借據(jù)合法的形式掩蓋高利貸的實(shí)質(zhì)的借貸情形急劇增多，已經(jīng)成為民間借貸糾紛案件審理中的難點(diǎn)之一。在審判中，法官要加強(qiáng)對(duì)案件事實(shí)的審查，一方面，對(duì)借款人的抗辯給予充分的重視，明確舉證責(zé)任的分配，適當(dāng)加重出借人的舉證責(zé)任，嚴(yán)格審查借貸事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生；另一方面，在舉證責(zé)任的分配上，對(duì)于數(shù)額較大的借貸，出借人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)的交付，借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)于出借人僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借條的，借款人提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系的，出借人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系提供進(jìn)一步證據(jù)，從而使法律真實(shí)更加接近于客觀真實(shí)，既防止惡意出借人利用司法程序獲取非法利益，又防止借款人惡意逃避債務(wù)侵害債權(quán)。
