杜萬華:民間借貸最新司法解釋中刑民交叉和企業(yè)間借貸等5個問題解答(2015)|法客帝國

2015年8月6日10:00，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。出席人員：最高人民法院審判委員會專職委員 杜萬華，最高人民法院新聞宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王玲。杜萬華對該司法解釋中涉及的十個重要問題，針對記者提問進(jìn)行了逐一解答。以下是解答全文：

[王玲]：下面，請記者們就《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行提問。

【問題1:關(guān)于刑民交叉的問題】

[中國法院手機電視記者]：民間借貸因涉嫌非法集資而觸犯刑事法律的現(xiàn)象是非常普遍的，在此類案件中，當(dāng)事人既有向公安機關(guān)報案要求追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，也有向人民法院提起民事訴訟，請問《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)刑事與民事的關(guān)系？謝謝。

[杜萬華]：

我們民間借貸的司法解釋確實涉及到民刑交叉的問題，在我們審判實踐中，存在著大量的民間借貸糾紛案件往往都與非法吸收公共存款罪，還由有集資詐騙罪等等刑事案件交錯。在這種情況之下，如何來協(xié)調(diào)處理刑事案件和民事案件是我們當(dāng)前處理民間借貸糾紛中間比較重要的一個問題。

在2014年3月的時候，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部曾經(jīng)共同頒布了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。按照這個《意見》，人民法院在審理民事案件中間如果發(fā)現(xiàn)有非法集資的犯罪，應(yīng)當(dāng)將案件要移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。這一次我們制定司法解釋的時候，實際上就對這個問題進(jìn)行了重申，也就是重新把它規(guī)定到我們民事司法解釋里面來。只要是涉及到非法集資的，犯罪的案件，我們民事案件審理發(fā)現(xiàn)了就要移送。對于這類案件的起訴怎么處理呢？我們就不能再審理了，這是一種處理方式。

第二類處理方式，如果我們在審理民間借貸案件的過程中間，涉及到非法集資等等這種犯罪的線索與材料，在這樣一種情況下怎么辦？比如有人非法集資，把非法集資來的錢又轉(zhuǎn)貸給他人，這后者轉(zhuǎn)貸會形成民間借貸的案件，但在一查的時候，他的錢是非法集資來的，對這類案件怎么辦？我們《司法解釋》第六條做了規(guī)定，涉及非法集資的這些線索的材料，我們應(yīng)當(dāng)要移送到公安機關(guān)或者是檢察機關(guān)，但是對于后面的民間借貸的那部分案件還要繼續(xù)審理，因為這跟前面的不一樣，前面純粹就是非法集資，那個叫移送。

第三類情況，在審理非法集資的案件過程中間，可能會涉及到擔(dān)保人對這個案件的擔(dān)保，我們在審理這個案件中間不因為一部分當(dāng)事人他的非法集資犯罪就認(rèn)定整個合同無效，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任也沒了，這不行。遇到這種情況，只要當(dāng)事人要起訴擔(dān)保人，對這類案件，人民法院是應(yīng)當(dāng)予以受理的。

第四種情況，如果民間借貸的案件審理過程中間，他的基本案件事實需要刑事案件查清以后才能繼續(xù)審理的，這類案件就應(yīng)當(dāng)中止審理，因為犯罪事實的行為可能涉及到民間案件的基本案件事實，基本案件事實可能涉及到主體、權(quán)利義務(wù)的確定等等，這一類我們要先刑后民，先把刑事案件結(jié)案，那個犯罪事實認(rèn)定下來以后我們民事案件才能恢復(fù)審理，如果遇到那種情況，我們這種案件是要現(xiàn)行中止審理，停下來，等那個刑事案件完了，我們再回復(fù)審理。謝謝。

第五個原因，我們的社會主義經(jīng)濟體制的改革不斷深入，利率的市場化是一個必然的趨勢，而且中央也在大力推進(jìn)，在利率市場化大的背景之下，出現(xiàn)了一些新情況，比如說央行在2013年7月就頒布了不再公布同期貸款基準(zhǔn)利率，而我們1991年以前一直公布的《司法解釋》是要以同期貸款基準(zhǔn)利率，以這個為標(biāo)準(zhǔn)，按四倍來計算我們借貸合同或者借貸關(guān)系是否受民事法律保護(hù)。一旦不公布以后，我們大量的案子將沒辦法審理，所以在這種情況下，我們就不能不對《司法解釋》進(jìn)行修改。這就是在這樣的背景下為什么制定這樣的《司法解釋》所補充的五個原因。謝謝。

【問題2:關(guān)于司法解釋背景】

[中央電視臺社會與法頻道記者]：剛才您給我們介紹了新的《規(guī)定》出臺的背景問題，我想請您具體給我們解釋一下新的《司法解釋》出臺的具體原因是什么，或者它與1991年出臺的《若干意見》相比最大的不同是什么？

[杜萬華]：

非常感謝你再提這個問題，老實說，我在宣讀這個新聞稿的時候，我感覺到還有一些話沒說完，感謝你給了我這個機會。其實民間借貸由來已久，在我國幾千年的歷史里面一直都存在民間借貸，延續(xù)到現(xiàn)在。在世界各國也存在民間借貸。對于民間借貸這種現(xiàn)象，官府進(jìn)行管制也是長期的，比如說古代明清時期，它管制的利率不能超過三分，如果再高就按照刑法手段處理你。新中國成立以后，最高人民法院最早對民間借貸的一個批復(fù)是50年代初，對東北遼寧的一個批復(fù)，里面就確定了四倍利率這樣一個做法，以后長期以來這個四倍利率一直在審判實踐中運用，1991年我們制定解釋的時候繼續(xù)沿用了這個做法。

我們現(xiàn)在為什么在這樣一個時代，要重新全面的修改制定民間借貸的司法解釋呢，特別是對1991年的解釋。我們1991年的司法解釋是根據(jù)1979年以來我們改革開放的情況，總結(jié)當(dāng)時的審判經(jīng)驗，做了這樣的規(guī)定。這個規(guī)定對于推動我國的社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善發(fā)揮了很大的作用。但是從1991年以后，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了翻天覆地的變化，特別是1993年我們確立了要建立中國特色的社會主義以來，變化就非常巨大。

我覺得這個變化產(chǎn)生了一種新的需求，那幾種變化呢？至少有這么幾點：第一個原因，我們民間借貸的內(nèi)容發(fā)生了變化，以前我們老百姓的民間借貸主要是生活性借貸，我生活缺錢，向朋友親戚借點錢這個為主。生產(chǎn)經(jīng)營性借貸所占的比重相對較低。但是經(jīng)過改革開放30多年來，我們國民的財富在增長，因此我們民間借貸的內(nèi)容也在發(fā)生變化。就目前來講，生產(chǎn)經(jīng)營性的借貸大幅度上揚，相反生活性的民間借貸大幅度下降。大家在生活的周圍恐怕很少有朋友因為生活窘迫借款，這個所占的比重已經(jīng)比較低。這個變化導(dǎo)致我們司法中間要考慮這個因素。

第二個原因，這幾十年來民間借貸的主體發(fā)生了很大的變化，以前我們民間借貸的主體幾乎都是自然人，以前在計劃經(jīng)濟時代很少有企業(yè)借貸的，在改革開放特別是1993年之后，借貸的主體逐漸的從自然人之間的借貸、自然人與企業(yè)之間的借貸發(fā)展到企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，主體變化很多，甚至發(fā)展到企業(yè)的負(fù)責(zé)人以自然人的身份借貸，借貸以后又用于企業(yè)，這樣的情況非常復(fù)雜。這是第二種變化，這也是我們面對這樣的情況需要考慮的現(xiàn)實。

第三個原因，我們的民間借貸大量出現(xiàn)以后，現(xiàn)在非法集資的現(xiàn)象在我國從南到北、從東到西非常普遍，因此民間借貸與非法集資犯罪往往交叉，這種情況也比較多。在這樣一種情況下，社會需要民間借貸又與這種非法集資的交織，怎樣來把這兩個厘清楚，既要打擊非法集資，因為非法集資所產(chǎn)生的惡果是很大，會破壞我們的金融秩序、經(jīng)濟秩序，甚至危及我們的社會穩(wěn)定，不能說一刀斬下來說不要了，這對我們的生產(chǎn)經(jīng)營影響又很大，怎么樣厘清這個問題確實是司法當(dāng)中的難題，是需要考慮的。這是第三個原因。

第四個原因，剛才所說的我們企業(yè)與企業(yè)之間的借貸已經(jīng)非常普遍，以前借貸是不合法的，但是變著花樣來借貸這種情況非常非常多，怎樣來規(guī)范企業(yè)之間的借貸，也是我們必須要著重考慮的一個問題。

第五個原因，我們的社會主義經(jīng)濟體制的改革不斷深入，利率的市場化是一個必然的趨勢，而且中央也在大力推進(jìn)，在利率市場化大的背景之下，出現(xiàn)了一些新情況，比如說央行在2013年7月就頒布了不再公布同期貸款基準(zhǔn)利率，而我們1991年以前一直公布的《司法解釋》是要以同期貸款基準(zhǔn)利率，以這個為標(biāo)準(zhǔn)，按四倍來計算我們借貸合同或者借貸關(guān)系是否受民事法律保護(hù)。一旦不公布以后，我們大量的案子將沒辦法審理，所以在這種情況下，我們就不能不對《司法解釋》進(jìn)行修改。這就是在這樣的背景下為什么制定這樣的《司法解釋》所補充的五個原因。謝謝。

【問題3:關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)】

[經(jīng)濟日報記者]：我的問題是關(guān)于兩個數(shù)字的問題，在《規(guī)定》里提到有24%和36%這樣一個數(shù)字，根據(jù)您剛才也說了民間借貸年利率以前是按照銀行的同期利率四倍來計算，這一修訂的依據(jù)是什么？為何要作出這樣的修訂，您再具體說一說。謝謝。

[杜萬華]：

回答你的問題就是涉及到我們本次《司法解釋》的核心問題，就是我們本次規(guī)定利率，為什么這么規(guī)定？我們本次規(guī)定利率有幾個特點：第一，規(guī)定的利率是一個固定利率，而不是像以前是參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率，它是一個固定利率。第二，我們劃了“兩線三區(qū)”，我們首先劃了第一根線就是我們民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%，這是一條線。第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效，這就是兩線，劃分了三個區(qū)域，一個是無效區(qū)，一個是司法保護(hù)區(qū)，一個是自然債務(wù)區(qū)，就是24%-36%期間這三個區(qū)域，為什么首先考慮24%的利率？剛才在前面已經(jīng)講到，原來講的年利率的四倍的概念是淵源流長，其實在古代的時候月利率兩分，也就是24%的含義。我們在制定《司法解釋》的時候就研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來10多年央行利率頒布的整個利率的線索，我們研究以后就發(fā)現(xiàn)，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化比較大，最低是百分之二點幾，最高的是百分之十二點幾，中間較多的是5%-8%，最后我們選了中間就選了6%，又參照傳統(tǒng)四倍的含義，四六二十四，就是這樣來的。因此24%的利率是長期以來我們在審判實踐中所確立的一個執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實際上也是從古至今在民間利率方面的一條規(guī)則。老實說，我認(rèn)為不算我們的獨創(chuàng)。這就是我們?yōu)槭裁炊��?/SPAN>24%。這是第一個要回答你的問題。

第二，我們?yōu)槭裁匆��?guī)定36%以上無效？按照1991年的《司法解釋》，規(guī)定是銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，以上不受法律保護(hù)。這個不受法律保護(hù)的含義，就是說你要向人民法院起訴，要求動用國家強制力來保護(hù)你所獲得利息，超過四倍不保護(hù)，但是如果當(dāng)事人愿意自動履行的，法院是給予認(rèn)可的，如果當(dāng)事人履行了以后，要反悔想要回來，法院是不支持的，1991年的《司法解釋》是這個含義。我們總結(jié)這么多年來經(jīng)濟發(fā)展的情況發(fā)現(xiàn)，我們的實體經(jīng)濟所創(chuàng)造的利潤相應(yīng)來說肯定沒有這么高，所以如果我們不把高利貸控制住，對于實體經(jīng)濟，特別是對于中小微企業(yè)的發(fā)展是不利的。所以我們這次規(guī)定了年利率36%以上就無效，這個無效的含義是如果當(dāng)事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，我要要回來是可以的，這是對1991年的《司法解釋》重大的修改。為什么規(guī)定36%以上呢？36%以上就不行，就是無效，這也參考了國外的一些做法。國外有一些地區(qū)也考慮了這樣的情況，在利率無效的情況下，是要返還的。24%-36%這一部分把它作為一個自然債務(wù)，如果要提起訴訟，要求法院保護(hù)，法院不會保護(hù)你，但是當(dāng)事人愿意自動履行，法院也不反對，就是24%-36%之間。謝謝。

【問題4:關(guān)于企業(yè)間借貸問題】

[中國網(wǎng)記者]：我的問題是認(rèn)定企業(yè)之間借貸行為合法有效，可以說是這部《司法解釋》的亮點之一，之前司法實踐一般都認(rèn)定為是無效的，本規(guī)定在認(rèn)定企業(yè)之間的拆借行為效力上是一律認(rèn)定為合法有效，還是有一定的限制性條件？謝謝。

[杜萬華]：

你的這個問題實際上就是涉及到如何認(rèn)識企業(yè)之間的借貸問題。的確正如你說的，我們對于企業(yè)之間借貸的認(rèn)識是有一個發(fā)展過程。這與我們國家的經(jīng)濟體制改革經(jīng)濟發(fā)展是相適應(yīng)的。在最早的時候，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸被認(rèn)定為是無效的，為什么要認(rèn)定無效呢？因為當(dāng)時就基于1996年頒布了央行發(fā)布的《貸款通則》，我們當(dāng)時也做了一些司法解釋，認(rèn)為企業(yè)與企業(yè)之間的借貸會破壞金融秩序，因此在當(dāng)時的情況下認(rèn)定企業(yè)與企業(yè)之間借貸的合同是無效的。而且這個規(guī)則一直到現(xiàn)在都沒有廢，但是隨著我們經(jīng)濟的發(fā)展，特別是社會主義法治的不斷健全和完善，這一規(guī)則出現(xiàn)了一些問題。哪些問題？

第一，1999年我們的《合同法》生效，《合同法》規(guī)定要認(rèn)定合同無效只能依據(jù)國家的法律和行政法規(guī)。從現(xiàn)有的國家法律和行政法規(guī)來講，沒有明確規(guī)定企業(yè)與企業(yè)之間的借貸是無效的。當(dāng)然《貸款通則》是規(guī)定了，但是它屬于一個部門規(guī)章，它的法律效力的等級還沒有夠上行政法規(guī)和法律的層面�！逗贤�法》出現(xiàn)以后，就面臨著法律上的沖突。如果是要直接愿意的話，沖突就來了。

第二個原因是法律上的沖突，我們2007年公布了《物權(quán)法》，公布以后物權(quán)的權(quán)利人他有權(quán)依法自由的處分自己的財產(chǎn)，貨幣資金當(dāng)然是屬于他的財產(chǎn)，他當(dāng)然可以處分。如果依據(jù)《貸款通則》就無權(quán)處分，顯然這樣的規(guī)則與我們的《物權(quán)法》的規(guī)定也有一些沖突。基于這樣的情況，近幾年來我們依據(jù)現(xiàn)有的法律，其實我們的實際案例已經(jīng)突破了這個范例。包括我們最高法院審理的案子，依據(jù)《合同法》、《物權(quán)法》等規(guī)則，我們曾經(jīng)就判過一批，從2005年以后陸陸續(xù)續(xù)判了一批企業(yè)與企業(yè)之間借貸的合同為有效合同。這個判決下來以后的示范效應(yīng)是積極的，效果是好的。

近幾年來，我們總結(jié)判定所取得的經(jīng)驗，在這個基礎(chǔ)上，我們這次把企業(yè)與企業(yè)之間的借貸認(rèn)定為有效，就明確的規(guī)定下來。正如你剛才所提的問題里面，認(rèn)定這個企業(yè)有效以后，是不是以后所有企業(yè)的關(guān)于資金的所有合同都要認(rèn)定有效，確實這個問題是提得比較好的，是應(yīng)該要明確的，我們這次《司法解釋》所規(guī)定的11條，企業(yè)之間是做了一定的界定的，法人之間、其他組織之間以及他們相互之間為生產(chǎn)經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在《合同法》第52條和本規(guī)定14條規(guī)定的情形以外，當(dāng)事人主張合同有效為立法依據(jù)。根據(jù)這一條規(guī)定，企業(yè)與企業(yè)之間的合同的有效是要他制定的這個合同是為生產(chǎn)和經(jīng)營需要而訂立的借款合同。如果作為一個生產(chǎn)經(jīng)營性企業(yè)不搞生產(chǎn)經(jīng)營，變成一個專業(yè)放貸人，就把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現(xiàn)金再去放貸，行不行？這不行。我們《司法解釋》里專門規(guī)定，這樣合同就會認(rèn)定為無效。同時我們在14條規(guī)定了，如果有一些企業(yè)借貸別人的企業(yè)，或者你從職工這集資本單位的生產(chǎn)經(jīng)營需要，集資的這些錢，本來為了生產(chǎn)經(jīng)營需要，集資的這些錢，本來是要投入到生產(chǎn)經(jīng)營理，你不投，拿去放貸，放貸無利也要認(rèn)定無效。所以我們這次對企業(yè)的放開是一個有限度的放開，企業(yè)之間如果有閑散資金，因為對方是為了生產(chǎn)經(jīng)營需要，而不是為了借你的錢去放貸，這種合同應(yīng)當(dāng)是有效的，僅僅限于這個范圍。這樣做的目的既解決企業(yè)資金的短缺，又要維護(hù)我們國家的金融安全，國家金融不安全，我們經(jīng)濟發(fā)展就沒保障。所以這幾者之間的關(guān)系要把它處理穩(wěn)妥。謝謝。

【問題5:關(guān)于利息問題】

[人民法院報記者]：再問杜專委一個關(guān)于利息的問題，現(xiàn)實生活中可能有的借款人在沒有約定利息的情況下自愿支付利息，或者支付的利息超過了24%，但是沒有超過36%的情況下，事后又反悔，能夠向法院主張要求出借人返還已付的利息，《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)兩者之間的利益平衡？謝謝。

[杜萬華]：

我們現(xiàn)在規(guī)定的利息利率是24%，在24%以內(nèi)當(dāng)事人起訴到人民法院，人民法院對這類利息只要不突破24%，作為我們民事司法審判都要給予法律保護(hù)。當(dāng)然在實踐中間，確實有這樣一個情況，有些當(dāng)事人約定的利息是超過24%，沒有超過36%，因為36%就是無效，24%與36%之間的，這一段的債務(wù)我們把它叫做自然債務(wù)。這類債務(wù)如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)這個區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護(hù)的。所以起訴來法院不予以保護(hù)，但是這個合同如果約定這個利率以后，借款人按照合同的約定償還了你的利息，這個償還是有效的，如果他償還以后又反悔，又向法院起訴說既然24%是不保護(hù)，我是超過24%的，我要把這個要回來行不行？不行。既然你已經(jīng)基于你的自愿給付了，而且原來有合同規(guī)定給付了，你要回來是不行的，我們法院同樣會駁回你的訴訟請求。當(dāng)然我剛才說了，我們36%以上又不一樣，是基于無效，如果自愿給付了，后期一看這個合同無效要要回來，這是可以的。我就回答這些。

[王玲]：今天的新聞發(fā)布會到此結(jié)束，謝謝大家！