公司被簽字或被承擔責任，基于法律法規(guī)將諸多法律行為的承擔者定為公司；譬如《民法通則》第43條，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他的工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。

    此種普遍認定的現(xiàn)象，多為針對第三方而言，攘外未能成功，安內(nèi)往往也勢在必行，公司對外承擔責任后， 依然會劃分法定代表人或其他工作人員的行為損害程度，以選擇能否追究責任。

    法定代表人的簽字往往視為公司行為，在對外時并不以合同向?qū)Ψ街苯映袚�責任，而對于債�?quán)人而言，見識過太多外強中干的公司，面臨著資產(chǎn)不明，貌似巨無霸實則色厲內(nèi)荏，往往喜歡將股東等相關(guān)人員拖拉進去，共同承擔責任。關(guān)鍵在于，有無渠道。

    債務(wù)人公司的法定代表人出具的承諾函，是代表公司確認債務(wù)還是個人承諾承擔公司債務(wù)，是實踐中此類問題的常見爭議，特別是一些管理欠規(guī)范的小型公司、家族企業(yè)；一方面，他是能夠依據(jù)章程代表公司法人行使職權(quán)的負責人，公司對其行使職務(wù)的行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)當承擔；另一方面，他又是獨立的自然人個體，也可能以個人身份從事相關(guān)民商事活動。

    案例：對債務(wù)人公司的法定代表人出具的還款承諾如何定性（結(jié)合2011年15期《調(diào)研與參考（民二庭）》）

　　偉群公司向猛發(fā)公司租賃鋼管、扣件，雙方簽訂合同后開始履行，因偉群公司拖欠租賃費和滯納金，該公司法定代表人周某出具欠條：“今偉群公司周某欠猛發(fā)公司鋼管租賃費，至 2010年5月7日止計鋼管若干，扣件若干，租費85萬元，特立此欠條為證。具欠人：周某”。同日，周某又出具承諾書稱：“本人在工地的鋼管已經(jīng)全部結(jié)算清楚，到2010年5月7日結(jié)欠猛發(fā)公司鋼管若干，扣件若干，本人承諾未還清之前繼續(xù)計算租金，5個月全部還清。承諾人：周某”。猛發(fā)公司起訴請求偉群公司、周某共同清償租金、滯納金，返還租賃物。

    對周某是否需要承擔責任，形成兩種意見：

    一種意見認為，周某是以偉群公司法定代表人身份確認債務(wù)、承諾清償，并非個人對于債權(quán)人的承諾，故其個人無須承擔清償責任；

    另一種意見認為，周某反復(fù)以“本人”名義確認債務(wù)，能夠證明其愿意與偉群公司共同承擔債務(wù)的真實意思，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當共同承擔責任。

　　對于兩種意見，從法理上均能自圓其說；但實務(wù)個案中，一山不容兩虎，須從事實和證據(jù)中，剔除一方的適用土壤。譬如，要將法定代表人的簽字內(nèi)容與公司的日常經(jīng)營范圍核對，是否有明顯的偏離行為，或有類似關(guān)聯(lián)交易、自我交易行為。

    關(guān)鍵在于承諾人是否存在以個人身份承擔債務(wù)的真實意思，案例中表述并不明顯；

    A.若承諾內(nèi)容與公司業(yè)務(wù)有關(guān)，且法定代表人明確表明愿意以個人身份承擔債務(wù)（如，自稱愿意與公司共同償債、自稱以個人財產(chǎn)向債權(quán)人清償?shù)龋�，可根�?jù)承諾函內(nèi)容直接認定其個人需承擔的責任；

    B.若承諾內(nèi)容模棱兩可，或者存在一定歧義，但結(jié)合其它證據(jù)能夠判斷法定代表人具有個人承擔公司債務(wù)的真實意思的（如承諾函中特意添加法定代表人的姓名、法定代表人以個人財產(chǎn)履行了部分承諾等），可以結(jié)合承諾的表述與相關(guān)證據(jù)做出綜合判斷；

    C.如果無法認定其具有個人承擔債務(wù)的真實意思，則可以考慮認定其系作為法定代表人履行職務(wù)的行為。

    即便排除了C情形，認定承諾人具有對公司債務(wù)承擔一定個人責任的真實意思表示，確定法定代表人需要共同承擔責任，但依然有相當大的操作空間，如區(qū)分其承諾的責任承擔形式，是代為履行或債務(wù)加入，還是債務(wù)轉(zhuǎn)移或債的擔保。每種形式背后，都有條曲折的路，但救濟思路和方式迥異。