法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識 | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國際貿(mào)易 | 銀行保險(xiǎn) | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
著作權(quán)  
單個(gè)美術(shù)字是否享有著作權(quán)?字庫單字著作權(quán)終獲肯定
作者:石家莊趙麗娜律師編輯   出處:法律顧問網(wǎng)·涉外coinwram.com     時(shí)間:2011/9/28 9:24:06

單個(gè)美術(shù)字是否享有著作權(quán)?字庫單字著作權(quán)終獲肯定

 
  日前,國內(nèi)著名的字庫字體開發(fā)企業(yè)——北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司(下稱“漢儀公司”),狀告江蘇某日化公司和福建某公司侵犯其著作權(quán)一案,在南京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭經(jīng)過公開審理后,已對該兩案件分別做出了一審判決。判決認(rèn)定:在兩被告使用漢儀公司“秀英體”字體的注冊商標(biāo)“城市寶貝”和“笑巴喜”等7個(gè)單字中,有6個(gè)單字均具有獨(dú)創(chuàng)性,并享有美術(shù)作品著作權(quán),而兩被告未經(jīng)授權(quán)對該字體進(jìn)行商業(yè)使用的行為已構(gòu)成侵權(quán),需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決具體要求:一、兩被告立即停止侵權(quán),不得繼續(xù)使用涉案的商標(biāo),不得繼續(xù)銷售涉案的商品。二、兩被告須賠償漢儀公司經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用,分別為2.8萬元和4.8萬元。
  爭論由來已久:單個(gè)美術(shù)字是否享有著作權(quán)?
  據(jù)了解,國內(nèi)的漢字字庫開發(fā)企業(yè)主要有北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司和北大方正電子有限公司兩家企業(yè),均具有近二十年的從業(yè)背景,期間各自開發(fā)了百款以上的漢字字庫,在市場上應(yīng)用廣泛。但是,由于多種歷史原因,絕大部分使用都未經(jīng)授權(quán)。字庫開發(fā)企業(yè)飽受盜版困擾,運(yùn)營較為艱難。
  最近幾年,隨著國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的加強(qiáng),字庫企業(yè)開始奮起維權(quán)。然而,維權(quán)過程中有關(guān)漢字字庫中單字是否享有著作權(quán),一直是業(yè)內(nèi)的爭論焦點(diǎn)。
  去年12月,北大方正電子有限公司訴寶潔公司未經(jīng)授權(quán)使用“飄柔”二字構(gòu)成侵權(quán)一案,在海淀法院一審判決,判決認(rèn)定,字庫整體享有著作權(quán),但是單字則不享有著作權(quán)。而在該案的二審中,北京市第一中級人民法院則沒有就單字是否享有著作權(quán)做出定論。
  此間,有關(guān)方面也曾針對這一問題多次召開專家論證會,業(yè)內(nèi)專家對此也有不同的意見。一方認(rèn)為,字庫中的美術(shù)字,是字庫開發(fā)企業(yè)雇請專業(yè)設(shè)計(jì)人員,通過逐一創(chuàng)意構(gòu)思創(chuàng)作的特殊漢字,具有獨(dú)特的審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值,應(yīng)該享有著作權(quán)。另一方則認(rèn)為,字庫中單個(gè)字由計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)生,產(chǎn)生過程容易,同一字體中的各個(gè)漢字之間風(fēng)格雷同,因此不具有獨(dú)創(chuàng)性,不享有著作權(quán)。
  南京中院:具體分析,詳細(xì)論證涉案美術(shù)字的“獨(dú)創(chuàng)性”
  2010年,漢儀公司發(fā)現(xiàn)福建某公司和江蘇某公司,未經(jīng)授權(quán)在其注冊商標(biāo)“城市寶貝”和“笑巴喜”上分別使用了“漢儀秀英體”字體,并且在其生產(chǎn)的商品外包裝上大量復(fù)制使用。因此,漢儀公司將兩公司起訴到南京市中級人民法院,要求判令兩被告停止侵權(quán),并賠償漢儀公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
  南京市中級人民法院日前做出了判決,判決認(rèn)為:“漢儀秀英體”,以其獨(dú)特的字體筆畫特點(diǎn)表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫相比具有鮮明特色。設(shè)計(jì)者鄒秀英在此基礎(chǔ)上就其確定的藝術(shù)風(fēng)格,對字庫收錄的每個(gè)單字根據(jù)字的筆畫多少,在既定的間架結(jié)構(gòu)框架下,對每個(gè)單字的重心、空間劃分、黑白對比進(jìn)行了合理的編排,然后根據(jù)字庫中單字整體藝術(shù)風(fēng)格須統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的要求,對每個(gè)單字逐一進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚怪畯恼w上體現(xiàn)設(shè)計(jì)者的藝術(shù)風(fēng)格,實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者的創(chuàng)意和追求的完美藝術(shù)效果。由此可見,字庫中的每個(gè)單字都是用經(jīng)過設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的線條和結(jié)構(gòu),體現(xiàn)設(shè)計(jì)者創(chuàng)意思想的具體表達(dá)方式,這個(gè)過程凝聚著設(shè)計(jì)者的智慧和創(chuàng)造性勞動。設(shè)計(jì)完成的秀英體中的大多數(shù)單字所表現(xiàn)出的起舞飛揚(yáng)動感形象,寓意了女性的柔和、優(yōu)美曲線。與現(xiàn)有美術(shù)字書體相比,具有獨(dú)特的藝術(shù)效果和審美意義,體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的獨(dú)創(chuàng)性。
  但是法院同時(shí)也指出漢字由于受自身固有筆畫、結(jié)構(gòu)等特征的限制,如筆畫單一或較少的漢字(如一、二、三、五、十等字),在進(jìn)行美術(shù)字的創(chuàng)作設(shè)計(jì)時(shí),筆畫特征的創(chuàng)作空間非常有限。其筆畫特征與現(xiàn)有公知的其他美術(shù)字書體相比,很難具有區(qū)別性特征的獨(dú)創(chuàng)性。所以在判斷字庫中的單字是否能獨(dú)立構(gòu)成美術(shù)作品時(shí),還需要具體問題具體分析,不能一概而論。
  另外法院認(rèn)為,字庫中單字完成設(shè)計(jì)后,應(yīng)用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)制作成適宜計(jì)算機(jī)適用的字庫軟件的過程,只是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步而帶來的復(fù)制手段更先進(jìn)而已,軟件只是承載單字復(fù)制品的介質(zhì),是供計(jì)算機(jī)使用再現(xiàn)單字的一種工具,軟件運(yùn)行結(jié)果本身并不能產(chǎn)生字庫以外與字庫內(nèi)藝術(shù)風(fēng)格相同的單字。字庫是單個(gè)書法作品的集合,一種書體的字庫從整體上體現(xiàn)字庫內(nèi)所有單字的筆畫、結(jié)構(gòu)特征協(xié)調(diào)統(tǒng)一的藝術(shù)風(fēng)格,從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式角度看,一種書體的字庫與其他書體的字庫相比,具有明顯的顯著性和區(qū)別特征,因此,從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式意義上說,字庫整體也是一部作品。但是正如上所述,字庫整體藝術(shù)風(fēng)格一致的基礎(chǔ)是每個(gè)單字之間的藝術(shù)風(fēng)格一致,我們不能因字庫整體藝術(shù)風(fēng)格一致的獨(dú)創(chuàng)性而否定單字的獨(dú)創(chuàng)性。
  據(jù)此,南京市中級人民法院判定,涉案被告使用“漢儀秀英體”所設(shè)計(jì)的“城市寶貝”和“笑巴喜”等7個(gè)漢字中,除了“笑巴喜”中的“巴”字因獨(dú)創(chuàng)性不夠明顯而被否定之外,其余6個(gè)字則均具有獨(dú)創(chuàng)性,并享有美術(shù)作品著作權(quán),進(jìn)而做出了上述判決。
 
 
     來源:人民網(wǎng)
 
 

(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:一場iPad與紙媒維權(quán)案引發(fā)的反思
下一篇:最高法裁定撤銷“五更雞”商標(biāo)
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 稿費(fèi)和版稅有區(qū)別嗎?各指什么?
· 稿酬與版稅
· 著作權(quán)無權(quán)處分與善意取得問題研究...
· 寶潔公司使用“飄柔"字體是否構(gòu)成...
· 502名博士碩士起訴萬方數(shù)據(jù)公司
· 剪紙藝術(shù)受著作權(quán)法保護(hù)
· 商標(biāo)注冊侵犯他人著作權(quán)糾紛解決途...
· 楊巧 :美術(shù)作品相似是否構(gòu)成“剽...
· 外掛網(wǎng)游非法牟取暴利侵犯著作權(quán)多...
· 上市企業(yè)同花順被訴非法轉(zhuǎn)載侵權(quán)案...
· 公司擅用名家畫作被判賠 刪除署名...
· 電影類作品中的版權(quán)問題
· 版權(quán)保護(hù)中的電子公證
· 《音像制品進(jìn)口管理辦法》公布
· 出售網(wǎng)上下載的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成犯罪
· 音樂網(wǎng)侵犯著作權(quán) 瀟湘書院老板被...
· 最高法明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)判定規(guī)則
· 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)
· 什么是軟件著作權(quán)登記
· 作者身份不明的文學(xué)作品使用權(quán)保護(hù)...
· 最高法將啟動網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)司法解...
· 范繼紅:著作權(quán)登記是版權(quán)交易的重...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 coinwram.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810