人民法院報(bào)訊 近日，江蘇省吳江市人民法院審理了一起保險(xiǎn)公司起訴昆山某公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案，保險(xiǎn)公司要求昆山某公司賠償其610萬(wàn)余元。
2011年5月27日，吳江某公司就其公司資產(chǎn)向該保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年。
今年3月，吳江某公司就其車間的懸吊線改造系統(tǒng)發(fā)包給昆山某公司施工，昆山某公司將工程轉(zhuǎn)包給馮某，馮某再轉(zhuǎn)包給黃某，黃某帶領(lǐng)不具有電焊從業(yè)資格的王某等人進(jìn)入?yún)墙彻具M(jìn)行施工。4月，王某在使用明火氣割時(shí)，濺出的火花引燃推放物，造成火災(zāi)事故，經(jīng)保險(xiǎn)公估公司核損為961萬(wàn)余元。后保險(xiǎn)公司與吳江某公司達(dá)成賠償協(xié)議，由保險(xiǎn)公司向其支付了賠款610萬(wàn)余元。
依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。面對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴，昆山某公司認(rèn)為懸吊線改造系統(tǒng)工程款僅為6.2萬(wàn)元，卻要面對(duì)如此巨額的索賠，表示難以接受。
法院審理認(rèn)為，考慮到吳江某公司不當(dāng)堆放物品的行為對(duì)于火災(zāi)的形成亦具有原因力，可適當(dāng)減少昆山某公司的賠償責(zé)任，在法院主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，昆山某公司一次性賠償原告損失350萬(wàn)元。
據(jù)介紹，電焊工王某因構(gòu)成重大責(zé)任事故罪被另案判處有期徒刑一年零九個(gè)月。
（戴順娟）
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
