利用木馬軟件騙取賬戶密碼竊取錢財 天津首例網(wǎng)購犯罪案宣判 兩名“支付寶”大盜領(lǐng)刑 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 本報訊 (記者 張曉敏 通訊員 孫 玲)一名在校大學(xué)生伙同好友利用木馬軟件,盜取淘寶網(wǎng)店主的支付寶賬號和密碼,竊取店主賬戶內(nèi)的錢財。二人在短短一個月的時間內(nèi),共作案23起,竊得錢款22萬余元。近日,天津市第一中級人民法院對此案作出終審判決,二被告人均因犯盜竊罪被判處十年以上有期徒刑。這是天津市首例涉及網(wǎng)絡(luò)購物的犯罪案件。
張某某是陜西省某高校的在校學(xué)生。2011年夏天,張某某在網(wǎng)上聊天時認識了一個網(wǎng)名叫“習慣”的人!傲晳T”告知其有一套木馬軟件(包括代理軟件、制作假交易失敗截圖圖片等小軟件),是專門用來騙取錢財用的,并在網(wǎng)上聊天中教會了張某某如何使用這套軟件。張某某學(xué)會后便購買了該木馬軟件,并找到同樣是大學(xué)文化程度的李某某,告之使用虛假的網(wǎng)頁來騙取支付寶賬號和密碼能賺到錢,李某某表示同意。
張某某教會李某某如何操作木馬軟件后,讓李某某申請了兩個郵箱,目的是為了假冒支付寶官方郵箱誘騙他人上當。為掩飾自己的真實身份,二人還購買了十個淘寶旺旺注冊號。同時,考慮到騙取支付寶賬戶和密碼后異地登錄的IP地址一旦不正確,淘寶官網(wǎng)會認為是異常登錄,馬上會凍結(jié)賬戶,二人還購買了白金代理網(wǎng)絡(luò)加速器,用于代理IP地址。
準備工作就緒后,張某某與李某某在陜西省西安市某小區(qū)租住的單元房內(nèi),利用購買的淘寶旺旺注冊號登錄,和淘寶網(wǎng)網(wǎng)店賣家聊天。在此過程中,他們假裝拍下店主網(wǎng)店內(nèi)經(jīng)營的某種商品,拍完后不交款,然后將購買的木馬軟件中的截圖發(fā)給店主,謊稱支付寶賬戶有異常被凍結(jié)或被監(jiān)管,不能付款,讓店主誤認為是淘寶官網(wǎng)給他們發(fā)去的截圖。店主為能及時收到貨款,就會去其淘寶賬戶綁定的郵箱查看。此時張某某與李某某已經(jīng)給淘寶網(wǎng)店店主的郵箱中發(fā)送了一封假郵件,里面附帶一鏈接,只要該店主打開鏈接就登錄了二人事先設(shè)計好的類似支付寶官方信息網(wǎng)的后臺網(wǎng)頁,店主如果按照網(wǎng)頁上的要求輸入支付寶賬號、密碼,二人就能從后臺騙取到相關(guān)信息。之后二人再使用白金代理網(wǎng)絡(luò)加速器選擇店主登錄時的IP地址登錄淘寶賬號。此時,淘寶官網(wǎng)會要求二人安裝證書,并將驗證碼發(fā)送到真正的店主手機上,店主收到驗證碼后再填入張、李二人的假郵件中,二人就會從后臺獲取到驗證碼,從而安裝好證書。成功后,二人再把淘寶網(wǎng)店主支付寶賬戶里的余額在中國聯(lián)通官網(wǎng)上全部購買中國聯(lián)通手機充值卡再出售。
2012年1月19日下午四點左右,張、李二人在租住的房屋內(nèi),利用上述方法與淘寶網(wǎng)店主馬某開始網(wǎng)聊,并謊稱要購買馬某在天津市南開區(qū)經(jīng)營的網(wǎng)店內(nèi)的商品。之后,二人利用木馬軟件發(fā)送虛假網(wǎng)站截圖,顯示馬某的支付寶賬號被監(jiān)管,無法結(jié)算,誘使馬某登錄二人預(yù)先設(shè)置的鏈接網(wǎng)頁,從而騙取了馬某的支付寶賬號、密碼和驗證碼。之后,二人登錄馬某的支付寶賬戶,將該賬戶內(nèi)的14.7萬余元全部購買了中國聯(lián)通網(wǎng)上營業(yè)廳的手機充值卡,并在網(wǎng)上全部售出,二人將所獲贓款平分。
2011年12月至2012年1月間,二人還用上述手段竊取了其他22名被害人支付寶賬戶內(nèi)的錢款7.6萬余元。所獲贓款由二人平分。經(jīng)被害人馬某報警,公安機關(guān)立案偵查,于2012年2月20日將張、李二人抓獲。據(jù)查,案發(fā)后,二被告人及其家屬退賠了贓款。
根據(jù)以上情節(jié),天津市南開區(qū)人民法院以盜竊罪判處被告人張某某有期徒刑十一年,并處罰金20萬元;判處被告人李某某有期徒刑十年,并處罰金20萬元。二被告人不服一審判決,以一審判決定罪不準、量刑過重等為由提出上訴。
天津市第一中級人民法院經(jīng)審理認為,上訴人張某某、李某某的行為均已構(gòu)成盜竊罪。二上訴人在共同犯罪過程中,按照分工,相互配合,地位、作用相當,不分主從,應(yīng)按照各自參與的全部犯罪依法予以處罰。二上訴人的上訴理由及其辯護人的辯護意見,經(jīng)查,均不能成立,法院不予采納,依法判決駁回上訴,維持原判。
■法官說法■
本案為何定性為盜竊而非詐騙
本案終審主審法官在接受記者采訪時表示,本案的定性是案件焦點之一。對這種新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪的定性具有一定的爭議性。被告人一方提出應(yīng)當認定為詐騙罪,而檢察機關(guān)認為應(yīng)認定為盜竊罪,一審法院也將該案定性為盜竊罪。
終審法院認為,盜竊罪是指以非法占有為目的,秘密竊取公私財物,數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。而詐騙罪是指以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公司財物的行為。二者的區(qū)別在于,前者是行為人在被害人未察覺的情況下,秘密竊取被害人的財物;后者是被害人受到行為人的欺騙,基于錯誤的認識自愿交出財物。
該案中,證據(jù)表明,張某某和李某某是通過購買木馬軟件,發(fā)送假網(wǎng)站截圖、假郵件、假鏈接等方式,引誘被害人登錄了虛假網(wǎng)站,偷窺了被害人支付寶賬號、密碼及驗證碼,這一系列行為為二被告人下一步的盜竊行為做了準備,此過程類似于偷偷配制了他人的房門鑰匙。二被告人登錄被害人支付寶賬戶竊取錢款,是在被害人不知曉的情況下秘密進行的。對于被害人來說,雖然被誘騙輸入賬號和密碼,登錄了虛假網(wǎng)站,但其目的是為了解除對支付寶賬戶的監(jiān)管,收取貨款,并非是陷入錯誤的認識之后向二被告人自愿交出財物的。由此,法院認為他們的行為不是詐騙,而均構(gòu)成了盜竊罪。
■采訪手記■
電子證據(jù)成亮點
據(jù)了解,該案是在網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺——淘寶網(wǎng)交易過程中,利用木馬軟件等高科技犯罪手段實施的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,是天津市范圍內(nèi)涉淘寶網(wǎng)交易中相同或近似類型犯罪被偵破的首例案件。淘寶網(wǎng)購的流行和民眾對網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的擔憂都推動了該案的社會關(guān)注度。
該案中,偵查機關(guān)在張某某和李某某的作案現(xiàn)場搜查出的筆記本電腦中,包含了涉案的網(wǎng)站網(wǎng)頁、聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄,還有涉案虛假圖片、白金代理網(wǎng)絡(luò)加速器、注冊電子郵箱、淘寶旺旺號等等。據(jù)了解,在司法實踐中,包含有如此多種多樣的電子證據(jù)的案件是非常少見的。電子證據(jù)具有易剪裁、拼湊、篡改、添加、智能性等特點,在剛剛實施的新刑訴法第四十八條中有所涉及,因此,司法機關(guān)在如何采信電子證據(jù)方面可借鑒的經(jīng)驗并不多,往往表現(xiàn)出“猶豫”的態(tài)度。而該案的定罪證據(jù)部分是電子證據(jù),可以說,該案的審結(jié)將會對電子證據(jù)的司法應(yīng)用產(chǎn)生積極影響,具有指導(dǎo)和借鑒作用。
另外,該案的審結(jié)在對打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、重塑網(wǎng)絡(luò)銷售秩序等方面都具有十分積極的意義。同時也提醒廣大網(wǎng)店經(jīng)營者和普通網(wǎng)購者要進一步加強網(wǎng)購風險防范意識,注意識別網(wǎng)上詐騙行為。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。) |