利用木馬軟件騙取賬戶密碼竊取錢財
天津首例網(wǎng)購犯罪案宣判 兩名“支付寶”大盜領(lǐng)刑
 
 
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
  本報訊 （記者 張曉敏 通訊員 孫 玲）一名在校大學(xué)生伙同好友利用木馬軟件，盜取淘寶網(wǎng)店主的支付寶賬號和密碼，竊取店主賬戶內(nèi)的錢財。二人在短短一個月的時間內(nèi)，共作案23起，竊得錢款22萬余元。近日，天津市第一中級人民法院對此案作出終審判決，二被告人均因犯盜竊罪被判處十年以上有期徒刑。這是天津市首例涉及網(wǎng)絡(luò)購物的犯罪案件。

  張某某是陜西省某高校的在校學(xué)生。2011年夏天，張某某在網(wǎng)上聊天時認識了一個網(wǎng)名叫“習慣”的人�！傲晳T”告知其有一套木馬軟件（包括代理軟件、制作假交易失敗截圖圖片等小軟件），是專門用來騙取錢財用的，并在網(wǎng)上聊天中教會了張某某如何使用這套軟件。張某某學(xué)會后便購買了該木馬軟件，并找到同樣是大學(xué)文化程度的李某某，告之使用虛假的網(wǎng)頁來騙取支付寶賬號和密碼能賺到錢，李某某表示同意。

  張某某教會李某某如何操作木馬軟件后，讓李某某申請了兩個郵箱，目的是為了假冒支付寶官方郵箱誘騙他人上當。為掩飾自己的真實身份，二人還購買了十個淘寶旺旺注冊號。同時，考慮到騙取支付寶賬戶和密碼后異地登錄的IP地址一旦不正確，淘寶官網(wǎng)會認為是異常登錄，馬上會凍結(jié)賬戶，二人還購買了白金代理網(wǎng)絡(luò)加速器，用于代理IP地址。

  準備工作就緒后，張某某與李某某在陜西省西安市某小區(qū)租住的單元房內(nèi)，利用購買的淘寶旺旺注冊號登錄，和淘寶網(wǎng)網(wǎng)店賣家聊天。在此過程中，他們假裝拍下店主網(wǎng)店內(nèi)經(jīng)營的某種商品，拍完后不交款，然后將購買的木馬軟件中的截圖發(fā)給店主，謊稱支付寶賬戶有異常被凍結(jié)或被監(jiān)管，不能付款，讓店主誤認為是淘寶官網(wǎng)給他們發(fā)去的截圖。店主為能及時收到貨款，就會去其淘寶賬戶綁定的郵箱查看。此時張某某與李某某已經(jīng)給淘寶網(wǎng)店店主的郵箱中發(fā)送了一封假郵件，里面附帶一鏈接，只要該店主打開鏈接就登錄了二人事先設(shè)計好的類似支付寶官方信息網(wǎng)的后臺網(wǎng)頁，店主如果按照網(wǎng)頁上的要求輸入支付寶賬號、密碼，二人就能從后臺騙取到相關(guān)信息。之后二人再使用白金代理網(wǎng)絡(luò)加速器選擇店主登錄時的IP地址登錄淘寶賬號。此時，淘寶官網(wǎng)會要求二人安裝證書，并將驗證碼發(fā)送到真正的店主手機上，店主收到驗證碼后再填入張、李二人的假郵件中，二人就會從后臺獲取到驗證碼，從而安裝好證書。成功后，二人再把淘寶網(wǎng)店主支付寶賬戶里的余額在中國聯(lián)通官網(wǎng)上全部購買中國聯(lián)通手機充值卡再出售。

  2012年1月19日下午四點左右，張、李二人在租住的房屋內(nèi)，利用上述方法與淘寶網(wǎng)店主馬某開始網(wǎng)聊，并謊稱要購買馬某在天津市南開區(qū)經(jīng)營的網(wǎng)店內(nèi)的商品。之后，二人利用木馬軟件發(fā)送虛假網(wǎng)站截圖，顯示馬某的支付寶賬號被監(jiān)管，無法結(jié)算，誘使馬某登錄二人預(yù)先設(shè)置的鏈接網(wǎng)頁，從而騙取了馬某的支付寶賬號、密碼和驗證碼。之后，二人登錄馬某的支付寶賬戶，將該賬戶內(nèi)的14.7萬余元全部購買了中國聯(lián)通網(wǎng)上營業(yè)廳的手機充值卡，并在網(wǎng)上全部售出，二人將所獲贓款平分。

  2011年12月至2012年1月間，二人還用上述手段竊取了其他22名被害人支付寶賬戶內(nèi)的錢款7.6萬余元。所獲贓款由二人平分。經(jīng)被害人馬某報警，公安機關(guān)立案偵查，于2012年2月20日將張、李二人抓獲。據(jù)查，案發(fā)后，二被告人及其家屬退賠了贓款。

  根據(jù)以上情節(jié)，天津市南開區(qū)人民法院以盜竊罪判處被告人張某某有期徒刑十一年，并處罰金20萬元；判處被告人李某某有期徒刑十年，并處罰金20萬元。二被告人不服一審判決，以一審判決定罪不準、量刑過重等為由提出上訴。

  天津市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，上訴人張某某、李某某的行為均已構(gòu)成盜竊罪。二上訴人在共同犯罪過程中，按照分工，相互配合，地位、作用相當，不分主從，應(yīng)按照各自參與的全部犯罪依法予以處罰。二上訴人的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，均不能成立，法院不予采納，依法判決駁回上訴，維持原判。

  ■法官說法■

  本案為何定性為盜竊而非詐騙

  本案終審主審法官在接受記者采訪時表示，本案的定性是案件焦點之一。對這種新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪的定性具有一定的爭議性。被告人一方提出應(yīng)當認定為詐騙罪，而檢察機關(guān)認為應(yīng)認定為盜竊罪，一審法院也將該案定性為盜竊罪。

  終審法院認為，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。而詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公司財物的行為。二者的區(qū)別在于，前者是行為人在被害人未察覺的情況下，秘密竊取被害人的財物；后者是被害人受到行為人的欺騙，基于錯誤的認識自愿交出財物。

  該案中，證據(jù)表明，張某某和李某某是通過購買木馬軟件，發(fā)送假網(wǎng)站截圖、假郵件、假鏈接等方式，引誘被害人登錄了虛假網(wǎng)站，偷窺了被害人支付寶賬號、密碼及驗證碼，這一系列行為為二被告人下一步的盜竊行為做了準備，此過程類似于偷偷配制了他人的房門鑰匙。二被告人登錄被害人支付寶賬戶竊取錢款，是在被害人不知曉的情況下秘密進行的。對于被害人來說，雖然被誘騙輸入賬號和密碼，登錄了虛假網(wǎng)站，但其目的是為了解除對支付寶賬戶的監(jiān)管，收取貨款，并非是陷入錯誤的認識之后向二被告人自愿交出財物的。由此，法院認為他們的行為不是詐騙，而均構(gòu)成了盜竊罪。

  ■采訪手記■

  電子證據(jù)成亮點

  據(jù)了解，該案是在網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺——淘寶網(wǎng)交易過程中，利用木馬軟件等高科技犯罪手段實施的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，是天津市范圍內(nèi)涉淘寶網(wǎng)交易中相同或近似類型犯罪被偵破的首例案件。淘寶網(wǎng)購的流行和民眾對網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的擔憂都推動了該案的社會關(guān)注度。

  該案中，偵查機關(guān)在張某某和李某某的作案現(xiàn)場搜查出的筆記本電腦中，包含了涉案的網(wǎng)站網(wǎng)頁、聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄，還有涉案虛假圖片、白金代理網(wǎng)絡(luò)加速器、注冊電子郵箱、淘寶旺旺號等等。據(jù)了解，在司法實踐中，包含有如此多種多樣的電子證據(jù)的案件是非常少見的。電子證據(jù)具有易剪裁、拼湊、篡改、添加、智能性等特點，在剛剛實施的新刑訴法第四十八條中有所涉及，因此，司法機關(guān)在如何采信電子證據(jù)方面可借鑒的經(jīng)驗并不多，往往表現(xiàn)出“猶豫”的態(tài)度。而該案的定罪證據(jù)部分是電子證據(jù)，可以說，該案的審結(jié)將會對電子證據(jù)的司法應(yīng)用產(chǎn)生積極影響，具有指導(dǎo)和借鑒作用。

  另外，該案的審結(jié)在對打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、重塑網(wǎng)絡(luò)銷售秩序等方面都具有十分積極的意義。同時也提醒廣大網(wǎng)店經(jīng)營者和普通網(wǎng)購者要進一步加強網(wǎng)購風險防范意識，注意識別網(wǎng)上詐騙行為。