案情摘要

2011年10月，張某因酒后不能開車，請(qǐng)其朋友郭某駕駛車輛送其回家，途中與梁某駕駛的搭載李某的摩托車相撞，造成梁某、李某受傷。交警部門認(rèn)定郭某負(fù)有全部責(zé)任。李某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)89019元，保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)10000元，郭某、張某支付了賠償款17000元，該車輛實(shí)際所有者是張某。李某起訴要求郭某賠償損失，張某承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院處理

一審法院認(rèn)定張某對(duì)事故無責(zé)任，判決郭某賠償交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失部分。李某上訴，二審認(rèn)為郭某駕駛不屬于民法意義上提供勞務(wù)的法律行為，不能認(rèn)定是幫工關(guān)系，張某將合格車輛交付郭某駕駛，無過錯(cuò)，維持原判。張某申請(qǐng)?jiān)賹�，再審認(rèn)定郭某符合幫工性質(zhì)，改判張某承擔(dān)賠償責(zé)任，郭某承擔(dān)連帶責(zé)任。

最高法院民一庭意見

駕駛?cè)藶榱塑囕v所有人的利益無償代為駕駛車輛發(fā)生交通事故，所有人對(duì)車輛具有運(yùn)行支配，也享有運(yùn)行利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。無償駕駛?cè)撕蛙囕v所有權(quán)人之間形成義務(wù)幫工的法律關(guān)系，無償駕駛?cè)藨?yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主觀過錯(cuò)進(jìn)行判斷。