案情摘要

2013年6月，綠野公司的員工劉某駕駛汽車聯(lián)系工作時(shí)將張某撞到，張某骨折，交警部門(mén)認(rèn)定劉某負(fù)有全部責(zé)任。張某將劉某、綠野公司及保險(xiǎn)公司一并起訴至法院，要求判決賠償各項(xiàng)損失合計(jì)13.4萬(wàn)元，其中醫(yī)療費(fèi)8.4萬(wàn)元。經(jīng)查明醫(yī)療費(fèi)中張某自費(fèi)4000元，80000元為醫(yī)保支付。

法院處理

一審認(rèn)為醫(yī)保部分支付會(huì)影響張某今后的自費(fèi)部分，屬于損失，判決醫(yī)療費(fèi)8.4萬(wàn)元由綠野公司及保險(xiǎn)公司分擔(dān)，并且就其他損失判決賠償。綠野公司及保險(xiǎn)公司均上訴，二審認(rèn)定本案涉及醫(yī)保中心的利益，應(yīng)當(dāng)通知醫(yī)保中心參加訴訟，追償墊付的醫(yī)療費(fèi)，發(fā)回重審。一審重審?fù)ㄖ�醫(yī)保中心，醫(yī)保中心作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，重審判決綠野公司及保險(xiǎn)公司向醫(yī)保中心支付80000元，綠野公司及保險(xiǎn)公司支付張某其他損失5.4萬(wàn)元。該判決生效。

最高法院民一庭意見(jiàn)

在人身?yè)p害賠償糾紛案件中，社會(huì)保險(xiǎn)制度不能減輕侵權(quán)人的責(zé)任，而被侵權(quán)人也不能因侵權(quán)人的違法行為而獲利。如果已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有參加該案的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)通知其本案的訴訟情況，支持其行使追償權(quán)。