原告紡織公司向法院起訴稱，2005年6月13日，原告的母公司與被告劉某及某職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂了一份三方協(xié)議書，約定由原告為劉某提供在該職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)費(fèi)，每年為4100元，兩年共8200元。同時(shí)約定，劉某畢業(yè)之日起，為紡織公司服務(wù)四年，如因各種原因擅自離�；螂x公司，劉某必須交納違約金，違約金為學(xué)費(fèi)、交通費(fèi)及實(shí)習(xí)補(bǔ)貼總和的兩倍。劉某畢業(yè)后，于2007年7月1日到紡織公司上班，并于10月12日與紡織公司簽訂了為期四年的勞動(dòng)合同。2008年4月27日，劉某以回家另找工作為由向紡織公司出具一份辭職報(bào)告后即離開(kāi)了工作崗位。紡織公司要求劉某按協(xié)議支付違約金16400元。

  　　法院審理認(rèn)為，原告紡織公司的母公司與被告劉某簽訂的教育培訓(xùn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。被告在原告公司僅工作十個(gè)月即辭職，顯然違反了雙方的合同約定，按照合同應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。但根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂培訓(xùn)合同所約定的違約金不能超過(guò)其提供的培訓(xùn)費(fèi)用，且違約時(shí)勞動(dòng)者的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用，因此對(duì)于原告要求被告支付違約金數(shù)額中超過(guò)法定的部分，法院不予支持。據(jù)此，法院依法作出上述判決。