海城三魚是一家生產(chǎn)農(nóng)用水泵的企業(yè)，其生產(chǎn)的“三魚”牌水泵于1978年通過國(guó)家鑒定投入生產(chǎn)，2006年“三魚”商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。臺(tái)州三魚則成立于2001年，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為水泵、電機(jī)、風(fēng)機(jī)制造等。

  　　近些年來，海城三魚發(fā)現(xiàn)臺(tái)州三魚在生產(chǎn)和批發(fā)的水泵產(chǎn)品說明書及標(biāo)簽中，多次突出使用“三魚泵業(yè)”、“臺(tái)州三魚泵業(yè)”、“SANYU”字樣，為此起訴到法院。

  　　案件審理中，海城三魚稱臺(tái)州三魚在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中突出使用與其商標(biāo)相同的“三魚”文字，使消費(fèi)者誤認(rèn)為臺(tái)州三魚的水泵即為海城三魚所生產(chǎn)，侵犯了海城三魚的商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，臺(tái)州三魚的上述行為又構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，海城三魚請(qǐng)求法院判令臺(tái)州三魚立即停止在其企業(yè)名稱中使用“三魚”字樣，停止生產(chǎn)和銷售帶有“三魚”字樣的產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失13萬元。

  　　臺(tái)州三魚則辯稱該公司成立時(shí)并不知道海城三魚商標(biāo)的存在，且其公司名稱系經(jīng)合法工商登記取得。

（楊  力  王長(zhǎng)順） 

法官說法

馳名商標(biāo)來之不易同行理應(yīng)予以尊重

  　　一審宣判后，本案主審法官關(guān)海波對(duì)判決理由予以了解答。

  　　就本案所涉商標(biāo)侵權(quán)問題，關(guān)海波認(rèn)為，臺(tái)州三魚成立之前，海城三魚的產(chǎn)品和商標(biāo)已經(jīng)取得了很好的市場(chǎng)聲譽(yù)，榮獲了一系列農(nóng)牧漁業(yè)部門的獎(jiǎng)項(xiàng)，在相關(guān)用戶中具有較高的知名度。臺(tái)州公司將“三魚”作為自己的企業(yè)字號(hào)后，海城公司的“三魚”商標(biāo)又被評(píng)為馳名商標(biāo)，在同行業(yè)中享有較高的知名度，臺(tái)州公司作為同業(yè)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉海城三魚商標(biāo)的存在。況且，在海城三魚案發(fā)前多次到工商部門投訴的情況下，臺(tái)州三魚仍然在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中繼續(xù)突出使用“三魚”文字，主觀上無疑具有“搭便車”和“傍名牌”的故意。因此，法院認(rèn)定臺(tái)州三魚的行為侵犯了海城三魚的商標(biāo)專用權(quán)。

  　　關(guān)海波另認(rèn)為，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)銷售活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，因此臺(tái)州三魚作為與海城三魚存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同行而沒有主動(dòng)規(guī)避他人注冊(cè)在先的商標(biāo)，法院認(rèn)定其行為主觀上有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的故意，客觀上使購(gòu)買者誤認(rèn)二者有著某種關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而混淆了二者的產(chǎn)品，擠占了對(duì)方的市場(chǎng)份額，淡化了對(duì)方的馳名商標(biāo)，為此構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。