特種車(chē)也應(yīng)遵守交通法規(guī)確保安全

救護(hù)車(chē)肇事被判承擔(dān)賠償責(zé)任

 一輛載有病人的“120”救護(hù)車(chē)在駛往醫(yī)院途中，與一私家車(chē)相撞，造成私家車(chē)車(chē)主受傷。近日，遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審判定，救護(hù)車(chē)應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，因有保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司賠償受害人損失1.9萬(wàn)余元。

  　　法院審理查明，2007年9月3日12時(shí)50分，李某駕駛載有急救患者的救護(hù)車(chē)前往遼寧省人民醫(yī)院。當(dāng)救護(hù)車(chē)由東向西行駛至沈陽(yáng)市沈河區(qū)萬(wàn)柳塘路與文藝路的交叉路口時(shí)，與市民萬(wàn)華駕駛的由南向北行駛的轎車(chē)發(fā)生交通事故，致萬(wàn)華受傷。萬(wàn)華住院治療花費(fèi)6000余元，誤工達(dá)半年之久。

  　　事故發(fā)生后，因肇事雙方是否有不遵守交通信號(hào)燈等事實(shí)無(wú)法查證，交警部門(mén)認(rèn)為，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。不過(guò)，心有不甘的萬(wàn)華到法院起訴稱(chēng)，自己是在信號(hào)燈變綠時(shí)進(jìn)入路口的，救護(hù)車(chē)闖紅燈導(dǎo)致交通事故發(fā)生，同時(shí)救護(hù)車(chē)也沒(méi)有打開(kāi)警燈、警報(bào)，所以救護(hù)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

  　　在庭審時(shí)，被告人李某辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)開(kāi)了警燈、警報(bào)，是黃燈閃爍變綠燈，救護(hù)車(chē)是正常行駛。沈陽(yáng)市急救中心方面則稱(chēng)，救護(hù)車(chē)屬特種車(chē)輛，在執(zhí)行任務(wù)情況下，其他車(chē)輛必須避讓?zhuān)�由于萬(wàn)華沒(méi)有避讓且車(chē)速過(guò)快，才造成事故，所以本方不該承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　經(jīng)過(guò)調(diào)查、核實(shí)，法庭對(duì)原告主張其按信號(hào)燈指示通行的事實(shí)予以確認(rèn)。不過(guò)，原告未能提供證據(jù)證實(shí)救護(hù)車(chē)沒(méi)有打開(kāi)警燈、警報(bào)，再加上有證人證明警燈、警報(bào)開(kāi)了，所以對(duì)其抗辯理由不予采信。

  　　法院審理后認(rèn)為，救護(hù)車(chē)是特種車(chē)輛，但首先也是機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)遵守道路交通法律法規(guī)的相應(yīng)規(guī)定，并確保安全。本案中，李某在執(zhí)行急救任務(wù)時(shí)雖已使用警報(bào)器，但應(yīng)注意觀察過(guò)往車(chē)輛，在確保安全的情況下駛?cè)肼房�，而萬(wàn)華駕駛的車(chē)輛雖然遵守信號(hào)燈，但應(yīng)當(dāng)注意讓行救護(hù)車(chē)，對(duì)該起事故的發(fā)生雙方均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。由于該起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告賠償。