1月12日，上海市松江區(qū)人民法院對一起交通事故引發(fā)的人身索賠案件作出判決，原、被告之間雖然事先均表示過互不追究責(zé)任，但鑒于事后原告?zhèn)麆蒿@現(xiàn)，被告因此被判承擔(dān)七成責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費、誤工費等共計2.1萬元。

  　　2007年10月3日，吳某駕駛助動車行至一個路口時，周某正推著電動自行車從廠區(qū)出來，準(zhǔn)備橫穿公路。當(dāng)時，雙方都沒有注意過往車輛，結(jié)果導(dǎo)致兩車相撞。吳某摔倒在地，但迅速爬了起來。事后，交警和120救護(hù)車都趕到現(xiàn)場，吳某覺得沒什么大礙，稱不需治療。兩輛車雖然均不同程度受損，但雙方都表示不需賠償。于是，交警在調(diào)解結(jié)果中記載：“雙方私了，不需要就診、賠償。”

  　　不料，吳某在事發(fā)3小時后開始嘔吐，逐漸昏迷，因此被家屬送至醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，吳某左額葉、頂葉腦挫傷伴血腫；外傷性蛛血；左額顳部少許硬膜下血腫。為此，吳某起訴到法院，要求周某賠償醫(yī)療費、誤工費等4萬余元。

  　　法院審理后認(rèn)為，事故發(fā)生時，原告系直行，被告則推著電動自行車穿越公路。在案發(fā)當(dāng)時未作責(zé)任認(rèn)定的情況下，法院確定原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告負(fù)事故主要責(zé)任；原告的損害結(jié)果與原、被告之間的交通事故有因果關(guān)系，被告對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)七成賠償責(zé)任。（