一、基本事實(shí)：
1994年11月26日，劉愛蘭在崗位工作中受傷，河南天使集團(tuán)股份有限公司非但沒有按照法律規(guī)定為劉愛蘭申報(bào)工傷，反而在劉愛蘭住院期間扣發(fā)其的工資，對其按礦工處理。劉愛蘭向平頂山市勞動仲裁委員會申請仲裁，在次期間，被告以答復(fù)劉愛蘭提出的要求為名動員其撤訴，被告于1995年6月16日作出“關(guān)于劉愛蘭通知比照工傷的處理意見”。劉愛蘭撤訴后，被告并未按照當(dāng)時(shí)的承諾執(zhí)行，劉愛蘭撤訴后，在治療期間，被告強(qiáng)行把劉愛蘭從醫(yī)院趕走，劉愛蘭治療被迫中斷，由于傷未痊愈，又無經(jīng)濟(jì)來源治病，為了治療疾病，為了生存，劉愛蘭向衛(wèi)東區(qū)法院起訴，本案經(jīng)平頂山市中級法院終審判決，2004年9月16日平頂山市中級人民法院作出（2004）平民終三字第268號民事判決書，補(bǔ)發(fā)了被告扣發(fā)的1995年—1998年6月期間的工資和各項(xiàng)福利待遇。
2002年被告竟然違法作出解除與劉愛蘭勞動合同的決定，劉愛蘭依法申請仲裁，直到2007年2月27日平頂山市仲裁委方把仲裁書給劉愛蘭，接到仲裁書后，劉愛蘭依法向人民法院提起訴訟，而此時(shí)平頂山市中級人民法院已經(jīng)受理被告的破產(chǎn)申請，劉愛蘭被告知向清算組申報(bào)債權(quán)。
二、被告河南天使集團(tuán)股份有限公司解除與劉愛蘭的勞動合同依法無效
被告解除與劉愛蘭勞動合同沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，且程序違法。
<一>、被告解除與劉愛蘭的勞動合同唯一的依據(jù)是1995年—1998年期間劉愛蘭“長期曠工”，但是，該證據(jù)是不真實(shí)的，在此期間劉愛蘭并未曠工，而是在治療工傷。
1、這份證據(jù)只是由被告出具的劉愛蘭在此期間出勤的匯總表，并非是原始考勤表，因此，不具有真實(shí)性；
2、事實(shí)上，劉愛蘭1994年11月26日因工作原因受到傷害（被認(rèn)定未工傷），被告拒絕為劉愛蘭認(rèn)定工傷，并將劉愛蘭從醫(yī)院中趕走，劉愛蘭未了維護(hù)自己的合法權(quán)利（從此劉愛蘭走上了漫長而艱難的維權(quán)之路），依法向勞動部門提出勞動仲裁，被告在此情況下以同意認(rèn)定工傷說服劉愛蘭撤訴。
劉愛蘭撤訴后，被告作出了“比照工傷處理意見”，劉愛蘭并未享受工傷待遇，也未調(diào)換適當(dāng)工作崗位，且扣發(fā)劉愛蘭醫(yī)療期間的工資。在此情況下，劉愛蘭于1995年4月10日第二次提起勞動仲裁，在勞動仲裁維持被告處理決定情況下，劉愛蘭于1996年4月22日提起訴訟。
也就是說，被告所謂劉愛蘭曠工的證據(jù)是劉愛蘭因公負(fù)傷住院期間。
3、以下證據(jù)也可以證明，被告所謂劉愛蘭曠工不是事實(shí)，而是在治療工傷。
①1994年平頂山市棉紡織廠職工醫(yī)院病例顯示住院81天；
②1995年2月20日平頂山市中醫(yī)院診斷證明；
③1995年3月17日平頂山市礦務(wù)局總醫(yī)院CT診斷報(bào)告單；
④1995年3月20日平頂山市第一人民醫(yī)院診斷證明；
⑤1995年5月16日平頂山市棉紡織廠職工醫(yī)院出院通知書；
⑥1995年5月27日中國人民解放軍第一五二醫(yī)院CT掃描報(bào)告單；
⑦2003年1月20日平頂山市第一人民醫(yī)院診斷證明；
4、2004年9月16日平頂山市中級人民法院（2004）平民終三字第268號民事判決書可以證明劉愛蘭長期曠工不是事實(shí)。
三、被告解除劉愛蘭勞動合同程序嚴(yán)重違法
1、根據(jù)被告單位第一屆第十六次職工代表大會審議通過的“平棉字【1991】076號”文件第二十九條規(guī)定：因工傷（必須有安技環(huán)保處的工傷證明）在治療期間工資照發(fā)。被確定為輕傷者，半年內(nèi)可執(zhí)行崗位工資被確定為重傷者，一年內(nèi)可執(zhí)行崗位工資，超過上述期限不上班者，均支付各自的下崗工資，經(jīng)廠勞保鑒定委員會鑒定，可以上班而拒絕上班者，停發(fā)工資。
我們從該文件規(guī)定可以看出，被告解除與劉愛蘭勞動合同違反了該文件的規(guī)定。
首先，劉愛蘭屬于工傷職工，這一點(diǎn)是不爭的事實(shí)，因此，該文件第二十九條適用于劉愛蘭。
其次，被告通知?jiǎng)厶m上班前，對劉愛蘭的傷情并未經(jīng)被告單位勞保鑒定委員會鑒定。
第三、既然未經(jīng)被告單位勞保鑒定委員會鑒定，就不能確定劉愛蘭可以上班而拒絕上班。
第四、退一步來說，既然已經(jīng)經(jīng)過被告單位勞保鑒定委員會鑒定，劉愛蘭可以上班而拒絕上班，根據(jù)該文件的規(guī)定，也只是停發(fā)劉愛蘭的工資，而不是解除勞動合同。
2、根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十九條 給予職工行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰，必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，經(jīng)過一定會議討論，征求工會意見，允許受處分者本人進(jìn)行申辯，慎重決定．而被告在作出對劉愛蘭解除合同決定時(shí)：
第一、 未弄清事實(shí)，取得證據(jù)；
第二、 未征求工會意見；（只有職工代表團(tuán)組長聯(lián)席會議）
第三、 未允許受處分者本人劉愛蘭申辯；
第四、 更談不上慎重決定，只是在打擊報(bào)復(fù)劉愛蘭對其提起的合法維權(quán)訴訟。
根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條 審批職工處分的時(shí)間，從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，開除處分不得超過五個(gè)月，其他處分不得超過三個(gè)月．而被告依據(jù)的是1995年—1998年期間劉愛蘭所謂“長期曠工”（該證明不是原始的考勤表，且是在劉愛蘭治療工傷期間），作出決定的時(shí)間是2002年9月30日，即在四年之后作出的。
事實(shí)上，在此期間的被告停發(fā)原告的工資、福利、社會保險(xiǎn)已經(jīng)2004年9月16日平頂山市中級人民法院（2004）平民終三字第268號民事判決書判決被告應(yīng)當(dāng)支付。也就是說曠工事實(shí)也經(jīng)人民法院判決所推翻。
3、關(guān)于被告單位第二屆二十八次職工代表團(tuán)聯(lián)席會議關(guān)于處理劉愛蘭等五名職工的決議這份證據(jù)不具有真實(shí)性。
首先、哪些人是被告單位的職工代表團(tuán)成員，該會議決定并未顯示，也沒有其他證據(jù)證明；
其次、該會議決定沒有17名職工代表團(tuán)成員的簽字；
第三、該會議決定上只是說：“大家一致認(rèn)為，這五名同志無視《勞動法》、《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》長期曠工，影響了正常的生產(chǎn)和工作，造成了不良影響，一致同意處理如下……”不知大家一致認(rèn)為是多少人認(rèn)為？
第四、該決議只是復(fù)印件，且沒有組織者、與會者、表決結(jié)果等證據(jù)予以證實(shí)；
第四、除了劉愛蘭之外的其他四個(gè)人也是長期曠工嗎？但是，我們看到其中有“同意趙霞琴辭職”，為什么同樣是“長期曠工”，處理結(jié)果卻不一樣，有人被“除名”；有人被“解除勞動合同”；有人的處理結(jié)果錢卻是“同意辭職”。這其中原因是什么？
從以上可以看出，被告作出的解除與劉愛蘭勞動合同的決定程序嚴(yán)重違法。
四、被告承擔(dān)本案的舉證責(zé)任，但其并未證明其解除合同的事實(shí)清楚、程序合法
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，被告有義務(wù)證明其在作出解除與劉愛蘭勞動合同的決定事實(shí)清楚、程序合法。
通過庭審和我們對被告提供的證據(jù)的分析，其并不能證明其解除合同的事實(shí)清楚、程序合法。
五、人民法院依法應(yīng)撤銷被告作出的錯(cuò)誤解除勞動合同決定
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋第二十條第一款規(guī)定：用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
因此，人民法院有權(quán)利撤銷被告作出的錯(cuò)誤解除劉愛蘭勞動合同的決定。
六、被告應(yīng)當(dāng)支付劉愛蘭的工資、醫(yī)療、交通、文印等費(fèi)用，并應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足所欠繳的劉愛蘭的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)
1、根據(jù)勞動法第七十二條、社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例第四條規(guī)定，被告依法應(yīng)為原告繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)。
2、根據(jù)勞動法第九十一條勞動保障監(jiān)察條例第二十六條規(guī)定，被告依法應(yīng)支付拖欠原告的工資、福利等，同時(shí)應(yīng)支付賠償金
3、根據(jù)勞動法第九十一條、違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法第十條 用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
4、原告支出的鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1000元，繳納的股金1500元及利息，被告依法均應(yīng)支付。
由于被告單位已經(jīng)申請破產(chǎn)且平頂山市中級人民法院已經(jīng)受理，平頂山市政府已經(jīng)成立清算組，原告同意被告在證據(jù)清單第23份證據(jù)中結(jié)論三所說：賠償部分由清算組依法處理。
被告解除勞動合同沒有事實(shí)根據(jù)，違反法律規(guī)定且程序違法，作為一個(gè)工傷職工在維護(hù)自己的合法權(quán)益過程中，竟然受到被告的多次違法刁難和報(bào)復(fù)，維權(quán)之路十分艱難。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
