市民馬某最近遇上了煩心事，用以維持家庭生計(jì)的貨車出了交通事故，撞人導(dǎo)致死亡，車子也受損嚴(yán)重。在向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司又以馬某雇用的駕駛員撞人后逃逸為由拒賠。
    車禍發(fā)生在2007年11月25日傍晚時(shí)分，馬某雇用的駕駛員開著中型貨車沿著雩龍公路行駛到馬灣村

附近時(shí)，與騎著自行車的王某相撞，造成王某受傷，貨車受損嚴(yán)重。駕駛員一見出了事，慌亂之下逃逸。王某被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救仍不幸身亡。同年12月，交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定：駕駛員車禍后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任。
    不久，死者王某的妻子、兒子就將馬某、保險(xiǎn)公司告上了法庭。雖然馬某為貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但因?yàn)檐嚉�人亡，損失較大。除了保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠了5萬余元外，馬某還要賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)28萬余元。馬某想到，當(dāng)初還保了一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額有20萬元�？杀ｋU(xiǎn)公司工作人員稱：根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，交通事故后有肇事逃逸行為的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
    無奈之下，馬某將保險(xiǎn)公司告到法院，要求支付理賠款20萬元。開庭時(shí)雙方針鋒相對(duì)。保險(xiǎn)公司稱關(guān)于逃逸不賠的條款在馬某的投保單上有特別提示，馬某對(duì)此應(yīng)很清楚。馬某則說自己辦理保險(xiǎn)時(shí)，只拿到一份保險(xiǎn)單，沒有見到過投保單，也沒有在投保單上簽過字，保險(xiǎn)公司更沒有說過逃逸不賠的話。
    潤州法院審理后認(rèn)為，馬某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)公司單方提供的格式條款合同，格式合同中有不賠等免責(zé)條款和特別約定內(nèi)容的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司向投保人作出明確說明，再由投保人在提示說明處簽字。庭審中馬某否認(rèn)投保單上名字是自己所簽，而保險(xiǎn)公司在法院指定的期限內(nèi)不能提供投保單的原件進(jìn)行筆跡鑒定，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司舉證不能，逃逸不賠的條款對(duì)馬某不發(fā)生法律效力。但考慮到馬某雇用的駕駛員有駕車逃逸的現(xiàn)象，未盡到防止和減少車禍損失的義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)部分損失。最后，該院判決保險(xiǎn)公司賠償馬某18萬元。（潤萱 笪偉）