作者： 馮艷

一名年僅5歲的男孩到江邊游詠，卻不慎掉進(jìn)因抽沙形成的深水窩而溺水身亡。面對(duì)男孩的死，其父母在悲痛之余將抽沙場(chǎng)業(yè)主告上了法庭。3月3日，廣西欽州市浦北縣人民法院對(duì)該起公共場(chǎng)所施工損害賠償糾紛案作出一審判決：被告吳向宇賠償喪葬費(fèi)10950元、死亡補(bǔ)償費(fèi)64480元、交通費(fèi)1300元、誤工費(fèi)780元等合計(jì)77510元的三分之二即51673元給原告吳向鳴、譚云珍。

    家住浦北縣龍門鎮(zhèn)某村的吳向鳴、譚云珍夫婦為了生計(jì)到廣東打工，于是將5歲的次子小晨交給祖父母監(jiān)護(hù)。多年來，村中的吳向宇一直在該村碑頭面江用抽沙機(jī)抽取建筑用沙，既沒有辦理相關(guān)手續(xù)，也沒有在抽沙的范圍內(nèi)設(shè)置明顯標(biāo)志及采取安全措施，且因多年抽沙所以在江中形成不易辯別深淺的水窩。在距離碑頭面江畔抽沙地點(diǎn)50米遠(yuǎn)的小學(xué)出示了不要到江河游泳的警示牌。但這對(duì)于生性頑皮男孩子們無濟(jì)于事。2008年9月6日上午約9時(shí)，剛讀小學(xué)學(xué)前班的小晨在吳向宇抽沙的范圍內(nèi)的江中洗澡，不幸誤入水窩溺水，經(jīng)人搶救無效死亡。

    事故發(fā)生后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，小晨溺水死亡地點(diǎn)在被告吳向宇抽沙的范圍內(nèi)，江面正常水位深0.5米，江中水窩水深2.25米。小晨溺水死亡當(dāng)日，吳向鳴、譚云珍夫婦接到不幸消息后乘座出租車從廣東趕回家處理后事。兒子的死對(duì)吳家打擊很大，他們?cè)诒�痛之余決心為兒子的死討個(gè)說法。吳向鳴夫婦認(rèn)為抽沙場(chǎng)業(yè)主吳向宇對(duì)小晨的溺水死亡負(fù)有不可推御的責(zé)任。幾經(jīng)周折，吳向鳴夫婦將吳向宇告上了法庭。

    法院認(rèn)為，被告吳向宇在浦北縣龍門鎮(zhèn)某村碑頭面江取沙的地點(diǎn)是周邊群眾洗衣，洗菜、沖涼等活動(dòng)的公共場(chǎng)所，小晨在被告吳向宇抽沙的江中水窩溺水死亡，因而，本案屬特殊侵權(quán)的損害賠償。該江正常水位一般不會(huì)導(dǎo)致身高一米的小孩溺水死亡。但由于被告吳向宇在公共場(chǎng)所施工沒有辦理相關(guān)手續(xù)，抽沙形成的深水窩沒有設(shè)置明顯標(biāo)志及采取安全措施給周邊群眾帶來安全隱患，是造成小晨溺水死亡的前提條件，因此，被告吳向宇應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。原告之次子小晨是無民事行為能力人，原告是其法定監(jiān)護(hù)人，其外出打工期間委托其父母代為監(jiān)護(hù)，但由于原告的父母疏于對(duì)小晨的教育及管理以致發(fā)生了小晨溺水死亡，對(duì)此，原告負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)不周的過錯(cuò)責(zé)任。因此，被告應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)主要過錯(cuò)的責(zé)任，而原告承擔(dān)次要的監(jiān)護(hù)過失責(zé)任。參照《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條、第125條、第131條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條的規(guī)定，法院遂作出上述判決。