本想通過手術(shù)摘掉近視眼鏡，不料手術(shù)之后卻患了青光眼，患者王女士為此將醫(yī)院告進(jìn)法院，索賠26萬余元。由于王女士在一、二審中始終對病歷的真?zhèn)未嬗挟愖h，使得以病歷所作的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無法進(jìn)行，且又無法拿出證據(jù)證明醫(yī)院偽造病歷，其訴訟請求最終未能得到上海市第二中級人民法院的支持。
2005年10月15日，王女士在上海某眼科醫(yī)院就診，準(zhǔn)備通過接受準(zhǔn)分子手術(shù)矯正雙眼近視。當(dāng)天，醫(yī)院兩次為王女士測了眼壓。10月18日，醫(yī)院為王女士進(jìn)行了手術(shù)。在術(shù)后一年半的時間里，王女士數(shù)次到醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，然而在2007年3月的幾次檢查中，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)王女士出現(xiàn)雙眼眼壓高，右眼視眼缺損癥狀，后經(jīng)診斷為“開角型青光眼”。同年7月，王女士轉(zhuǎn)到其他醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)治療。
2007年9月，王女士向原審法院提起訴訟，要求眼科醫(yī)院及所屬投資管理公司連帶賠償醫(yī)療費、律師代理費、精神損害撫慰金等共計人民幣26萬余元，并保留其后續(xù)治療費用的請求權(quán)。原審法院判決對王女士的訴訟請求不予支持。
由于王女士曾因涉案爭議將眼科醫(yī)院的病歷進(jìn)行封存，在上訴中，王女士堅持以病歷中無患者簽名為由對病歷的真實性提出質(zhì)疑，并認(rèn)為眼科醫(yī)院在手術(shù)前未針對其眼壓高的事實告知手術(shù)引發(fā)青光眼的風(fēng)險，整個手術(shù)過程匆忙不仔細(xì)，手前未再作眼壓復(fù)查，這些過錯直接導(dǎo)致醫(yī)療事故的發(fā)生。
眼科醫(yī)院則辯稱，盡管病歷上缺少患者簽名，但并不能就此推斷該病歷是偽造的，王女士的懷疑沒有事實依據(jù)。其所患“開角型青光眼”是原發(fā)性疾病，與手術(shù)無關(guān)。
二中院審理后認(rèn)為，本案是一起因醫(yī)療糾紛引起的損害賠償案件。就本案雙方當(dāng)事人之間的爭議而言，必須先確定眼科醫(yī)院在對王女士的診療過程中是否存在過錯以及該過錯與損害后果之間的因果關(guān)系�；卺t(yī)療行為的專業(yè)性和復(fù)雜性，這一確定過程及結(jié)論必須依賴專門鑒定部門完成。由于王女士拒不同意以現(xiàn)有病歷進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，卻又對病歷真實性的異議無法提供證據(jù)予以證明，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。作者： 吳艷燕
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
