司法實(shí)踐中，特別是第二條的情形，則較為復(fù)雜，分歧最大。據(jù)此，有觀點(diǎn)稱，確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件之一是權(quán)利人向利害關(guān)系人出具了侵權(quán)警告函，利害關(guān)系人受到損害后，提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告才與本案有直接的利害關(guān)系。筆者認(rèn)為，權(quán)利人為保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)向法院起訴或者尋求其他途徑的救濟(jì)與行為人為確認(rèn)自己不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)而向法院起訴，實(shí)際上是一個問題的兩個方面，都是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。應(yīng)從提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的外部原因和內(nèi)部原因兩方面進(jìn)行分析。

一、提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的外因

  　　外部原因是指行為人因受到外界的影響，而提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。外部原因主要包括：行為人或者合作伙伴接到警告函、行為人或者合作伙伴受到有關(guān)行政機(jī)關(guān)的查處、法院根據(jù)權(quán)利人或者利害關(guān)系人的申請發(fā)布訴前禁令等。

  　　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)送警告函，主要有以下幾種情形：權(quán)利人向行為人出具警告函，要求行為人停止侵權(quán)行為以減少或避免損害；或者要求支付一定的許可使用費(fèi)。權(quán)利人除了向行為人本人發(fā)送警告函外，有時還會向行為人的合作伙伴發(fā)送警告函，聲稱行為人的行為涉嫌侵權(quán)，或者在媒體上刊登嚴(yán)正聲明。不管上述哪一種情形，如果行為人認(rèn)為其并未構(gòu)成侵權(quán)，提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，應(yīng)認(rèn)定為原告與本案有利害關(guān)系。

  　　行政機(jī)關(guān)可以依職權(quán)或根據(jù)舉報(bào)對涉嫌行為人進(jìn)行調(diào)查處理。實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為，在權(quán)利人向行政機(jī)關(guān)投訴要求查處行為人的情況下，行為人如果認(rèn)為自己不構(gòu)成侵權(quán)，可以通過向法院提起行政訴訟來尋求救濟(jì)，而不應(yīng)通過提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的方式再次請求法院對這一問題予以認(rèn)定，遂駁回了行為人的訴訟請求。筆者認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定已表明，行政機(jī)關(guān)對行為人進(jìn)行行政處理后，權(quán)利人仍可向法院提起民事訴訟，二者并不沖突。

  　　權(quán)利人或者利害關(guān)系人在起訴前向法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全措施。我國專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法對此均有規(guī)定，最高人民法院相關(guān)司法解釋對訴前停止侵權(quán)行為的適用條件和復(fù)議審查等內(nèi)容作了進(jìn)一步的規(guī)定。法院發(fā)布禁令后，如果權(quán)利人在規(guī)定期限內(nèi)向法院起訴，則被控侵權(quán)人可以在訴訟中提出不侵權(quán)抗辯，無需另行提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟；但如果權(quán)利人在規(guī)定期限內(nèi)沒有起訴，禁令對被控侵權(quán)人的影響已經(jīng)發(fā)生，被控侵權(quán)人提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟當(dāng)然符合“原告與本案有直接的利害關(guān)系”這一條件。

二、提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的內(nèi)因

  　　內(nèi)部原因是指行為人未受到上述外界因素的影響，而是自己對是否侵犯相關(guān)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)心存疑慮，為避免侵權(quán)爭議，減少損失，主動向人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。這時的利害關(guān)系可以解釋為“不侵權(quán)可能性”。英國的不侵權(quán)宣告訴訟雖是從保護(hù)投資安全角度來設(shè)置的，即如果企業(yè)準(zhǔn)備生產(chǎn)某種產(chǎn)品，擔(dān)心會侵犯了別人專利，他可以將其使用的技術(shù)細(xì)節(jié)交給專利權(quán)人來確認(rèn)侵權(quán)與否。在專利權(quán)人拒絕確認(rèn)或者認(rèn)為侵權(quán)時，可以請求法庭判斷其準(zhǔn)備使用的技術(shù)是不是構(gòu)成專利侵權(quán)。此種權(quán)利是行為人與權(quán)利人在法律上應(yīng)有平等的訴權(quán)的體現(xiàn)，我國也應(yīng)當(dāng)予以借鑒。

  　　有學(xué)者提出，對于確認(rèn)不侵權(quán)訴訟除了被警告人要求法院確認(rèn)不侵權(quán)的請求外，如果專利權(quán)人或者其利害關(guān)系人的警告行為侵犯被警告人的其他權(quán)利的，被警告人可以一并向人民法院請求判令警告人停止侵害、賠償損失、消除影響、賠禮道歉。最高人民法院2003年10月《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（會議討論稿）第六十二條規(guī)定：“……專利權(quán)人或者其利害關(guān)系人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)警告的，被警告人可以向人民法院起訴，請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)。專利權(quán)人或者其利害關(guān)系人的警告行為侵犯被警告人的其他權(quán)利的，被警告人可以一并向人民法院請求判令警告人停止侵害、賠償損失、消除影響、賠禮道歉�！贝擞懻摳宓囊�(guī)定就代表了此種意見。但筆者認(rèn)為，由于確認(rèn)不侵權(quán)訴訟屬于確認(rèn)之訴，而停止侵害、賠償損失、消除影響、賠禮道歉的請求則屬于給付之訴，因此，在確認(rèn)之訴中不應(yīng)隨意擴(kuò)大訴的內(nèi)涵。

  　　另外，對于此類訴訟，是否須在合理期限內(nèi)提出，也有學(xué)者認(rèn)為，是適用條件之一。筆者認(rèn)為，確認(rèn)之訴的目的是為了禁止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利，不侵權(quán)訴訟是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)η謾?quán)訴訟制度的一種補(bǔ)充，是否須在合理期限內(nèi)提出，應(yīng)在實(shí)體審理時以訴訟時效的角度來評判，故不應(yīng)作為適用的一個要件。

  　　綜合上述理由，筆者認(rèn)為，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的適用要件除需符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定外，還須有如下三條：第一，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)侵權(quán)警告，而被控侵權(quán)人認(rèn)為自己的行為構(gòu)成侵權(quán)；第二，被控侵權(quán)人的利益已經(jīng)或者可能受到了損害；第三，“請求確認(rèn)不侵權(quán)訴訟”案由不適用于被控侵權(quán)人向?qū)＠�人主張侵�?quán)責(zé)任的情況，即其僅是被控侵權(quán)人提出的具有否定意義、屬于消極的確認(rèn)之訴。如其欲提出侵權(quán)責(zé)任的主張，則應(yīng)以另外的案由提出，但兩案可合并審理。作者：毛增輝