裁判要旨

醫(yī)院因限于醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備條件，讓就診的重癥患者轉(zhuǎn)院治療時(shí)，雖然與患者終止了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)安排醫(yī)護(hù)人員護(hù)送并采取相關(guān)的救助措施。因未盡后合同義務(wù)致使患者遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案情

  　　2006年10月22日，張青云因懷孕臨產(chǎn)入住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣余關(guān)鄉(xiāng)衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)生院），衛(wèi)生院對(duì)張青云采取了急救措施后，但由于醫(yī)療條件有限，告知張青云需轉(zhuǎn)院治療。張青云家人遂自行聯(lián)系車輛和醫(yī)院，將張青云轉(zhuǎn)至內(nèi)鄉(xiāng)縣中醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中醫(yī)院）救治。轉(zhuǎn)院途中，衛(wèi)生院未派醫(yī)療人員陪送。張青云入住中醫(yī)院后，經(jīng)檢查確診為：孕8月半、死胎、胎盤早剝、妊高癥，需行剖宮產(chǎn)術(shù)。中醫(yī)院在行剖宮產(chǎn)術(shù)中發(fā)現(xiàn)張青云子宮不收縮、出血不止、血不凝，即行子宮次全切除術(shù)。2006年12月17日，張青云的子宮次全切除經(jīng)司法鑒定構(gòu)成5級(jí)傷殘。2007年7月4日，南陽醫(yī)學(xué)會(huì)經(jīng)對(duì)該醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，認(rèn)為衛(wèi)生院對(duì)張青云妊娠高血壓疾病、胎盤早剝醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，病情觀察不細(xì)，處理措施不規(guī)范，子宮次全切除與胎兒死亡有因果關(guān)系，張青云病例構(gòu)成二級(jí)乙等醫(yī)療事故。

  　　張青云以醫(yī)療損害賠償為由，將衛(wèi)生院和中醫(yī)院共同訴至法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)115997.95元。

裁判

  　　2008年7月2日，內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張青云因懷孕臨產(chǎn)到衛(wèi)生院住院，衛(wèi)生院未能保障張青云順利生產(chǎn)，在轉(zhuǎn)院途中又未派醫(yī)生陪送并采取相關(guān)的救助措施，致使張青云錯(cuò)過最佳搶救時(shí)機(jī)。且南陽市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)定衛(wèi)生院與張青云的子宮次全切及胎兒死亡有因果關(guān)系，因此，衛(wèi)生院有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于張青云請(qǐng)求中醫(yī)院賠償?shù)闹鲝�，無證據(jù)證明中醫(yī)院有過錯(cuò)責(zé)任。內(nèi)鄉(xiāng)縣法院遂判決：被告衛(wèi)生院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張青云醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)73350元的80%計(jì)58680元及精神損害撫慰金10000元；駁回原告張青云要求中醫(yī)院賠償損失的訴訟請(qǐng)求。

  　　判決書送達(dá)后，衛(wèi)生院不服，向河南省南陽市中級(jí)人民法院提起上訴。南陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案在審理中，主要涉及兩個(gè)方面的問題： 

  　　第一，衛(wèi)生院在與患者解除醫(yī)療服務(wù)合同后對(duì)重癥轉(zhuǎn)院患者負(fù)有護(hù)送義務(wù)。

  　　衛(wèi)生院對(duì)重癥轉(zhuǎn)院患者負(fù)有的護(hù)送義務(wù)源于我國(guó)合同法中的后合同義務(wù)。所謂后合同義務(wù)，是指合同終止后，當(dāng)事人依照法律規(guī)定，遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)負(fù)有某種作為義務(wù)或不作為義務(wù)，以維護(hù)給付效果，或協(xié)助對(duì)方處理合同終了的善后事務(wù)。我國(guó)合同法第九十二條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)�！�

  　　本案中，張青云入住衛(wèi)生院治療，雙方之間即形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。當(dāng)張青云接受衛(wèi)生院告知后轉(zhuǎn)院，雙方之間的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系即告終止。但是，在醫(yī)療服務(wù)合同解除后，因存在有張青云需轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院治療的情況，此時(shí)衛(wèi)生院就需要履行后合同義務(wù)，而衛(wèi)生院沒有安排醫(yī)護(hù)人員協(xié)助護(hù)送并采取相應(yīng)的救助保護(hù)措施，明顯沒有履行醫(yī)療服務(wù)的后合同義務(wù)，違背了合同法第九十二條的規(guī)定。因此，衛(wèi)生院對(duì)張青云的醫(yī)療損害負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。

  　　第二，衛(wèi)生院的行為違反了衛(wèi)生部《醫(yī)院工作制度》的相關(guān)規(guī)定。

  　　衛(wèi)生部于1982年4月7日頒布實(shí)施的《醫(yī)院工作制度》第三十條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)明確規(guī)定了轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)科制度，即：“醫(yī)院因限于技術(shù)和設(shè)備條件，對(duì)不能診治的病員，由科內(nèi)討論或由科主任提出，經(jīng)醫(yī)務(wù)科報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或主管業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)批準(zhǔn)，提前與轉(zhuǎn)入醫(yī)院聯(lián)系，征得同意后方可轉(zhuǎn)院”；“病員轉(zhuǎn)院，如估計(jì)途中可能加重病情或死亡者，應(yīng)留院處置，待病情穩(wěn)定或危險(xiǎn)過后，再行轉(zhuǎn)院。較重病人轉(zhuǎn)院時(shí)應(yīng)派醫(yī)護(hù)人員護(hù)送。病員轉(zhuǎn)院時(shí)，應(yīng)將病歷摘要隨病員轉(zhuǎn)去。病員在轉(zhuǎn)入醫(yī)院出院時(shí)，應(yīng)寫治療小結(jié)，交病案室，退回轉(zhuǎn)出醫(yī)院。轉(zhuǎn)入療養(yǎng)院的病員只帶病歷摘要”。本案中，衛(wèi)生院在張青云轉(zhuǎn)院時(shí)，由張青云家人自行聯(lián)系轉(zhuǎn)入醫(yī)院，并且沒有安排醫(yī)護(hù)人員護(hù)送，又明顯違反前述規(guī)定，因此，衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。

  　　南陽中院經(jīng)審理認(rèn)為：１.原審法院根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的分析意見和本次醫(yī)療事故造成對(duì)產(chǎn)婦今后的生活的影響程度，確定醫(yī)院承擔(dān)80%的民事責(zé)任是比較適當(dāng)?shù)�。但是，根�?jù)《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的精神，本案賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理，原審僅按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算本案中的各項(xiàng)費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)5668.09元、誤工費(fèi)63元（3261.03元÷365天×7天）、護(hù)理費(fèi)126元（3261.03÷365天×7天×2人）、交通費(fèi)300元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)40127.04元（2229.28元×30年×60%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26751元（2229.28元×20年×60%）以上共計(jì)73105.13元。精神損害撫慰金6687.84元（2229.28元×3年）。衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額為65171.94元（73105.13×80%+6687.84元）。中醫(yī)院在治療過程中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　南陽中院判決：一、撤銷河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2006）內(nèi)法民初字第2643號(hào)民事判決書；二、衛(wèi)生院賠償張青云上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)65171.94元；三、駁回原告張青云的其他訴訟請(qǐng)求。

  　　本案案號(hào)為：（2008）南民一終字第805號(hào)

  　　案例編寫人：河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院  魏建國(guó)  楊慧文