作者： 沈 榮

日前，最高人民法院刑事審判第三庭審結(jié)一起由山西省高級人民法院報送核準(zhǔn)死刑的故意殺人案件。由于該案系戀愛糾紛引發(fā)，被告人鄧永旺案發(fā)后能夠真誠悔罪，并積極協(xié)助救治被害人，其親屬亦積極代為賠償，且經(jīng)法院調(diào)解已取得被害人家屬的諒解，故依法對該案作出不核準(zhǔn)死刑的裁定，將案件發(fā)回重審。
  　法院認(rèn)定：2005年6月22日上午，被告人鄧永旺到寧武縣城內(nèi)的鳳凰理發(fā)廳找其女友溫巧英。溫提出兩人性格不合，不想再繼續(xù)保持戀愛關(guān)系，遂不理鄧永旺。鄧離開理發(fā)店后準(zhǔn)備了一把尖刀帶在身上，并于當(dāng)日中午，再次返回鳳凰理發(fā)店找溫，并質(zhì)問溫為何不理他，溫巧英未回答，起身欲出，鄧永旺見狀便持刀向溫的胸部連刺數(shù)刀，致溫倒地。后鄧永旺找車將溫送往醫(yī)院救治，溫經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，溫巧英系被銳器致心臟、脾臟破裂失血性休克死亡。

  　一審法院宣判后，被告人鄧永旺未提出上訴。山西高院在復(fù)核審理該案時，承辦法官曾先后四次找被害人的父母做工作，但被害人父母均表示不接受被告方的賠償，并強(qiáng)烈要求判被告鄧永旺死刑。在第四次做工作時，被害人的父親還持刀揚(yáng)言：“法院不判鄧永旺死刑，我們就要報復(fù)鄧的家屬�！�

  　最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人鄧永旺因不能正確處理感情糾紛，持刀非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處�？紤]到本案確由戀愛糾紛引發(fā)，被告人的犯罪情節(jié)、手段較為一般，主觀惡性并非極深。而且，其在案發(fā)后積極協(xié)助搶救被害人，真誠悔罪，并不屬于罪大惡極，非殺不可的情形，且被害人家屬在高院復(fù)核期間未繼續(xù)鬧訪，如果調(diào)解工作做得好，不但可以化解雙方當(dāng)事人的矛盾，避免出現(xiàn)“民轉(zhuǎn)刑”案件，同時也可以使“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策得以貫徹，實現(xiàn)辦案法律效果和社會效果的統(tǒng)一。為此，該案承辦法官先后兩次赴山西省寧武縣做調(diào)解工作。在掌握了被告人、被害人雙方家庭基本情況的基礎(chǔ)上，承辦人有針對性地開展調(diào)解工作，明之以法，曉之以理，動之以情，引導(dǎo)和幫助被害人家屬尋找情感宣泄與利益訴求的平衡點。經(jīng)過細(xì)致、耐心的工作，雙方當(dāng)事人在案件承辦法官的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告人同意賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失28萬元，被害方則對被告人表示諒解。此后，在山西省高院承辦法官的大力協(xié)助下，被告人家屬已將賠償款項全部繳納到位。

“只要有一絲希望，便不可輕言放棄”

——訪“鄧永旺故意殺人案”承辦法官周川

    記者：請您簡單介紹一下本案的復(fù)核工作情況以及本案的特點。
  　周川：無論案情本身，還是背后的調(diào)解工作，本案均具有一定的典型性和代表性。此案系由戀愛糾紛引發(fā)，被告人鄧永旺因一時沖動而殺死女友，作案后及時悔悟，積極協(xié)助搶救被害人，且能夠真誠認(rèn)罪、悔罪，并不屬于罪大惡極，非殺不可的犯罪分子。為了使案件審理取得最佳的社會效果，應(yīng)當(dāng)切實做好調(diào)解工作，有效化解被害人家屬的怨恨情緒，避免出現(xiàn)破壞社會穩(wěn)定的情況。為此，承辦法官先后兩次赴山西省寧武縣進(jìn)行調(diào)解。在省高院和當(dāng)?shù)胤ㄔ河嘘P(guān)同志的配合下，經(jīng)過細(xì)致、耐心的工作，被害人家屬終于同意接受賠償，并諒解被告人。此后，在山西省高院的大力協(xié)助下，被告人家屬將賠償款項全部繳納到位，調(diào)解協(xié)議得以圓滿執(zhí)行。

  　記者：請您就本案的具體情況談?wù)劮ㄔ盒淌抡{(diào)解工作的經(jīng)驗和方法。

  　周川：我認(rèn)為，在刑事調(diào)解中，上下級法院應(yīng)各盡其責(zé)，堅持不懈，保持調(diào)解工作的力度和連續(xù)性。刑事調(diào)解最難之處，莫過于爭取被害方對被告人的諒解。當(dāng)前，廣大群眾對于刑罰功能的理解仍然停留在“報應(yīng)”的層面上，“殺人償命”的觀念依然根深蒂固。面對這樣的現(xiàn)實，要讓被害方從情感上接受對被告人從寬處理的判決，必須要有一個時間過程。而且，這個過程還可能會很長，被害方的表現(xiàn)也可能會很激烈。但我們不能因此而產(chǎn)生畏難情緒，只要有一絲希望，便不可輕言放棄。從某種角度上說，調(diào)解是法官與當(dāng)事人之間的一種博弈。法官希望能夠作出法律效果、社會效果俱佳的判決，而當(dāng)事人則希望其情感和利益的訴求得到最大程度的滿足。如果法官能夠在調(diào)解過程中表現(xiàn)出堅決和不懈的態(tài)度，那么經(jīng)過一定時間和一定工作量的積累，當(dāng)事人的情緒自然會趨于冷靜、緩和。即使其仍不能理解國家的法律和政策，但出于趨利避害的本能，其也會對自己是否應(yīng)該接受調(diào)解重新進(jìn)行權(quán)衡與判斷，并作出最為有利的選擇。在此情況下，調(diào)解工作就完全有可能取得成功。山西省高院在復(fù)核審理本案過程中做了大量認(rèn)真、細(xì)致的調(diào)解工作。盡管當(dāng)時并未收到立竿見影的效果，但卻使被害人家屬對案件的性質(zhì)有了更加全面、客觀的認(rèn)識，并由此感受到了人民法院嚴(yán)格控制死刑的決心，這對于調(diào)解協(xié)議的最終達(dá)成發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

  　“一審是基礎(chǔ)，二審是關(guān)鍵”，對于調(diào)解難度大的案件，一審法院絕不可“走過場”，更不能“撂挑子”，要切實做好說理、安撫和政策宣傳等基礎(chǔ)性工作。而二審法院則要在一審的基礎(chǔ)上趁熱打鐵，充分利用終審權(quán)威，力爭使調(diào)解工作取得實效。只要上下級法院共同努力，各盡其責(zé)，即便最終仍不能達(dá)成調(diào)解，但至少也可使當(dāng)事雙方在一定程度上理解法院的判決，這對于“維穩(wěn)止?fàn)帯蓖瑯泳哂蟹e極意義。

  　調(diào)解前要做好調(diào)前摸底調(diào)查。調(diào)解是一種司法技術(shù)，其實質(zhì)就是要做好當(dāng)事人的思想工作。在進(jìn)行調(diào)解之前，要先做到“知己知彼”，并從中找準(zhǔn)打破當(dāng)事人情感禁錮的切入點。調(diào)前的摸底準(zhǔn)備工作主要包括：了解當(dāng)事雙方的家庭情況、主要社會關(guān)系及經(jīng)濟(jì)條件；了解當(dāng)事雙方案發(fā)前有無交往及相互關(guān)系；了解被害方不愿接受調(diào)解或被告方不愿支付賠償?shù)闹饕�原因；了解�?dāng)事雙方的平時表現(xiàn)及脾氣性格；積極尋求當(dāng)事雙方所在單位、街道、居委會、村委會的干部，甚至當(dāng)?shù)攸h政干部的支持。在本案中，調(diào)解人在與雙方當(dāng)事人見面之前，通過當(dāng)?shù)胤ㄔ焊刹繀f(xié)助調(diào)查了解到以下情況：一是被害方經(jīng)濟(jì)條件很差，被害人的兩個哥哥至今仍無錢結(jié)婚，確有接受經(jīng)濟(jì)賠償?shù)默F(xiàn)實需要；二是被害人的父母在案發(fā)前對于女兒與鄧永旺的交往是滿意的，并對鄧有一定的好感。之所以不同意調(diào)解，主要是因為情感上難以接受；三是鄧永旺的叔叔愿意代位賠償，其承包經(jīng)營小煤窯，具有一定的經(jīng)濟(jì)實力。根據(jù)以上情況，調(diào)解人決定以“好感”為突破口，在調(diào)解談話中著力引導(dǎo)被害人父母回憶與鄧交往的經(jīng)歷及其品行中的優(yōu)點，使得被害人父母承認(rèn)“鄧永旺并不是壞人”，這在一定程度上緩解了怨恨情緒。之后，調(diào)解人又向被害方講解國家的法律、政策，幫助其分析“調(diào)與不調(diào)”的利弊得失，并著重強(qiáng)調(diào)了被害人兩個哥哥無錢結(jié)婚的事實。經(jīng)過反復(fù)勸解，被害方面對現(xiàn)實的困難，最終作出了理智的選擇。

  　開展調(diào)解工作時，法官還要與當(dāng)事雙方分別談話，這是民事調(diào)解中的普遍做法，在刑事調(diào)解中也應(yīng)予借鑒。這種做法既可以減少雙方直接碰面的機(jī)會，防止發(fā)生意外沖突；也有利于調(diào)解人摸清當(dāng)事人的真實想法和心理底限，從而為雙方提供一個都有可能接受的解決方案。

  　調(diào)解工作僅靠調(diào)解人一己之力難以完成任務(wù)，必須得到其他同志的配合，如：書記員、下級法院法官、當(dāng)?shù)馗刹康�。在本案中，山西省高院陪同法官積極而富有創(chuàng)造性地參與調(diào)解工作，起到了很好的作用。

  　調(diào)解工作要找準(zhǔn)突破口，在本案中，被害人的父母和兩個哥哥參加了調(diào)解。通過分別談話，調(diào)解人發(fā)現(xiàn)兩個哥哥的態(tài)度并不像他們的父母那般堅決，除了對賠償數(shù)額不肯讓步外，對于如何判處刑罰并無太多意見。于是，調(diào)解人將說服工作的重點轉(zhuǎn)向了這兩人，首先使他們的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，兩人又進(jìn)而協(xié)助調(diào)解人勸說父母，收到了很好的效果。

  　保護(hù)被害方的權(quán)益、安撫被害方的情緒，是刑事調(diào)解的一項重要功能。而且，爭取被害方的諒解也是大多數(shù)調(diào)解工作的核心任務(wù)。因此，在被告方賠償能力范圍內(nèi)，應(yīng)盡可能地為被害方爭取更多的利益。這種做法不僅有利于感化被害方，同時也符合恢復(fù)性司法“最大限度彌補(bǔ)損失”的內(nèi)在要求。當(dāng)然，凡事不可用其極。在調(diào)解時也一定要為被告方保留必要的生產(chǎn)生活資料，為了達(dá)成調(diào)解而坐視被告方傾家蕩產(chǎn)、流離失所的做法絕不可取。

  　記者：如何保證調(diào)解協(xié)議簽署以及得到實際履行？

  　周川：刑事調(diào)解協(xié)議的實現(xiàn)方式具有特殊性，如果實際履行問題解決不好，則很有可能使雙方的矛盾進(jìn)一步升級。因此，在協(xié)議簽署后切不可急于結(jié)案，要督促被告方及時履行約定的賠償義務(wù)，防止出現(xiàn)“空頭支票”。必要時，甚至可以表明立場，以徹底打消被告方“不賠、少賠也輕判”的僥幸心理。