小心犯罪：沉船貨物不能白“撈”

作者：本報(bào)記者 李 芹 余建華 本報(bào)通訊員 葛東方 

浙江宣判一例海底盜竊案 主犯一審被判十四年徒刑

    本報(bào)訊 一艘貨輪途經(jīng)浙江臺州海域時(shí)發(fā)生海難，船上9000多噸鋼材沉入海底，得知這個(gè)消息后，兩艘福建的工程船私自對這些鋼材進(jìn)行打撈，并因此被陸續(xù)抓獲。近日，浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院對黃祥健等17名私自打撈海底沉船鋼材的被告人，以盜竊罪分別判處十四年至一年零六個(gè)月（緩刑）不等的有期徒刑，并處15萬元到4萬元不等的罰金。

  　　法院經(jīng)審理查明，2008年3月13日凌晨，天道酬勤國際海運(yùn)公司所屬的“NEW HANGZHOU”(新杭州) 貨輪載運(yùn)鋼材9000余噸從天津到越南胡志明市，途經(jīng)臺州市大陳島海域時(shí)，因機(jī)艙進(jìn)水沉沒。沉船事故發(fā)生后，沉船單位即委托相關(guān)部門對該船進(jìn)行油污處理及位置探摸，為打撈準(zhǔn)備前期資料，并與該船的承保單位商討保險(xiǎn)理賠、貨物打撈等事宜。

  　　2008年4月底，被告人黃祥健從吳煥寶（另案處理）處得知該沉船的確切位置，并約定由黃祥健等人所有的“康順9號”工程作業(yè)船打撈沉船上的鋼材，利益分成黃祥健方占65％、吳煥寶方占35％。

  　　在黃祥健的指揮下，2008年5月初，“康順9號”工程作業(yè)船到達(dá)沉船附近海域，找到沉船“NEW HANGZHOU”(新杭州)，被告人石新建組織了船上的被告人黃家興、游建玉等船員，用漁網(wǎng)遮蓋船號，利用夜間和霧天進(jìn)行打撈。

  　　打撈上鋼材后，石新建等人受黃祥健的指使，背著吳煥寶，將打撈船駛到舟山市雞山島，把大部分鋼材卸到“烏龍江”307號工程船上，并由被告人黃作岳押船、被告人游建玉駕駛該船至舟山市六橫島一碼頭進(jìn)行銷贓。同時(shí)，石新建等人又駕駛“康順9號”工程作業(yè)船回到沉船海域繼續(xù)打撈，而后，又將船駛到舟山市，接上游建玉、黃作岳和吳煥寶派到船上監(jiān)督的被告人池宗峰，一起到舟山市長峙碼頭，將鋼材卸到由孫瑞建（另案處理）聯(lián)系的車上銷贓。

  　　5月7日24時(shí)許，石新建等人再次駕船到沉船處打撈，被接報(bào)的浙江省邊防總隊(duì)海警第一支隊(duì)當(dāng)場抓獲，現(xiàn)場查獲鋼材總計(jì)199.13噸，其中鋼筋20.94噸、鋼板178.19噸，價(jià)值94.2193萬元。

  　　另查明，5月6日至9日期間，被告人黃祥健從購贓人俞孟勇（另案處理）處先后4次獲得銷贓款共計(jì)228.21萬元。

    法院認(rèn)為，被告人黃祥健等17人以非法占有為目的，結(jié)伙采取秘密方式竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》有關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪依法追究其刑事責(zé)任。故法院判決主犯被告人黃祥健有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金15萬元，責(zé)令其退還非法所得226.2906萬元。其他被告人也分別被判處十一年至一年零六個(gè)月（緩刑）不等的有期徒刑。

庭審現(xiàn)場

檢方指控：

打撈沉船鋼材，構(gòu)成盜竊罪

  　　檢方認(rèn)為，此案中，沉船后船主立即向海事部門申請了打撈，且制訂了詳細(xì)的打撈方案，這表明船主沒有放棄對鋼材所有權(quán)的打算，并在積極尋求辦法打撈。而從被告人的整個(gè)“行動”過程來看，他們打撈鋼材都是事先經(jīng)過預(yù)謀的，并非偶然打撈到或者是無意間打撈到這些鋼材的。

    雖然海中的盜竊案件與陸地盜竊案不盡相同，但基于盜竊罪就是以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或多次秘密竊取公私財(cái)物的行為，可以認(rèn)為“挖寶者”的行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

  　　因此，檢方認(rèn)為，被告人黃祥健等17人“以非法占有為目的，結(jié)伙采取秘密方式竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪依法追究其刑事責(zé)任”。

  　　檢方還認(rèn)為，被告人的撈取行為顯然沒有顧及到因此可能帶來的對沉船的破壞和對海洋的污染——因?yàn)樗麄冊诖驌频臅r(shí)候用的是挖泥用的抓斗，而這種抓斗工作時(shí)很容易破壞沉沒的船體，如果船上有易污染物，極有可能造成泄漏。

被告人辯解：

打撈海上沉沒物，不構(gòu)成犯罪

    庭審中，“康順9號”的17名被告人全部做無罪辯解。他們對打撈鋼材的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為，“新杭州”貨輪沉沒之后，未曾有人在該沉船海域設(shè)置標(biāo)記，也沒有人看守。

  　　“我根本不知道這是盜竊行為，要是知道的話，打死我也不干的。我自己的船就值1000多萬元，我不會去冒坐牢的風(fēng)險(xiǎn)，也不會帶十多位船員往這個(gè)火坑里跳……”被告人黃祥健在庭上辯解道。

  　　其他幾名被告人在庭上也表示，他們在打撈鋼材過程中海面上并沒有規(guī)定的標(biāo)識，也無人看管，打撈的沉船是在公海區(qū)域，他們是由漁民組織起來的打撈隊(duì)，打撈是合法行為。

  　　被告人辯護(hù)律師認(rèn)為，這里的鋼材是沉到50米海下的東西，盡管所有人對船舶的所有權(quán)沒有消滅，但對船舶失去了控制，屬于脫離控制物或脫離占有物。脫離控制的財(cái)物，不是盜竊行為的對象。打撈、侵占脫離控制物的行為，不能構(gòu)成盜竊罪。這些鋼材在國際法上屬于沉沒物；而對于沉沒物，適用民法上遺失物的規(guī)定。擅自打撈無人看管的沉船貨物不構(gòu)成盜竊，被告人沒有盜竊意圖，其行為沒有刑法上的社會危害性，且本案是單位實(shí)施打撈業(yè)務(wù)，不是自然人犯罪。

    本案在毗連區(qū)打撈他人所有的普通沉船貨物，屬于民事法律調(diào)整范圍，并未違反公安行政管理法律，海警不能以此為由介入，因此被告人無罪。

庭審焦點(diǎn)

沉船船主是否仍然享有物品控制權(quán)

公訴人李婉貞：

  　　從本案看，沉船以后，在兩個(gè)月以內(nèi)船主方還在實(shí)施打撈準(zhǔn)備階段，那么這個(gè)時(shí)候的貨物應(yīng)該屬于船主方。根據(jù)打撈法規(guī)定，船主一年以后不打撈視為自動放棄，有這樣的說法。沉沒在海底的鋼材雖然脫離控制，但物的所有權(quán)仍屬于沉船單位，被告人的行為屬于非法打撈。

辯護(hù)律師：

  　　我必須對于這一個(gè)物要可控制，我才能夠成立法律上的物，這個(gè)物很有用，但是人不能控制，就不是法律上的物，比如說，月球上的礦石。

  　　人對財(cái)物要實(shí)現(xiàn)占有和控制，有兩種情形，一種就是實(shí)際的控制和占有，例如我把錢包手機(jī)放在衣服口袋里，還有一種情形是觀念上的占有，比如我把汽車停在離賓館100米遠(yuǎn)的森林里，而對于海底下50米我們不可能占有，因?yàn)槿瞬豢赡苌�存�?

  　　此案中，打撈海上沉船物從行為方式上分析，屬于民事法律關(guān)系，不屬于刑法調(diào)整的范圍。從刑法適用上看，盜竊罪的對象，應(yīng)是他人實(shí)際控制、占有的財(cái)物，而控制范圍必須具備力所能及性。這個(gè)范圍的大小，要按物主的能力來衡量并加以確定。本案發(fā)生的打撈位置是水下50米，不是公共場所也非私人場所，不符合盜竊案的空間要求；從盜竊罪的對象來看，本案擅自打撈無人占有的對象不應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

  　　作為盜竊犯罪對象的公私財(cái)物，必須是他人所實(shí)際占有的財(cái)物。海上沉船物如同他人遺失的物件，所有權(quán)雖然屬于物主，但已不由物主實(shí)際占有。明知是他人遺失物卻仍擅自將之“拿走”的行為不能一概認(rèn)定為犯罪，而應(yīng)是一種不道德的行為。

審判長王普國：

  　　這個(gè)失去控制或者沒有占有是基于社會的基本認(rèn)知來考慮的，辯護(hù)人把這個(gè)是不是控制和占有變成了伸手可及的這種控制占有，把盜竊的對象變成了有形的對象，比如說電力、煤氣是無形的，但并不能說沒人管理就不能構(gòu)成盜竊。

連線法官

沉沒物不是無主物

被告人行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件

  　　負(fù)責(zé)審理此案的審判長王普國在判決后告訴記者，此案作為一起特殊的盜竊案，法院認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)的指控成立，正是基于對盜竊罪這一法條的正確理解和適用。

  　　王普國認(rèn)為，沉沒物不是無主物，更不是遺失物或埋藏物，盜竊的對象是否有人看護(hù)不是評價(jià)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)。就本案而言，由于事故原因輪船沉沒又處在海洋的條件下，以被害人沒有派人看護(hù)作為各被告人無罪的理由沒有法律依據(jù)。沉沒物是否被實(shí)際控制、占有是行為人基于一般的社會認(rèn)知，這種控制和占有不能理解為單純的物理的有形的支配，必須考慮到物的性質(zhì)，物所處的時(shí)空等，要根據(jù)該物所處的環(huán)境、時(shí)空來理解是否為他人所有。

  　　被告人黃祥健、石新建等人在打撈沉船財(cái)物時(shí)，采取漁網(wǎng)遮蓋打撈船的船號，利用夜間、霧天打撈以避開過往船只和監(jiān)管，符合盜竊罪秘密竊取的客觀特征，被告人黃祥健、石新建等人在主觀上有非法占有的故意，將所竊取的財(cái)物進(jìn)行及時(shí)銷贓，數(shù)額特別巨大，且至今未退還贓款，其行為具有嚴(yán)重的社會危害性，且符合刑法關(guān)于盜竊罪的構(gòu)成要件，因而也具有刑事違法性，應(yīng)以犯罪論處。故被告人及其辯護(hù)人辯稱不構(gòu)成盜竊罪的辯護(hù)意見不能成立。

  　　另辯護(hù)人辯稱本案發(fā)生在毗連區(qū)我國沒有刑事管轄權(quán)。法院審理認(rèn)為，根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)海上執(zhí)法工作規(guī)定》第四條規(guī)定，對發(fā)生在我國內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架違反公安行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的違法行為或者涉嫌犯罪的行為，由公安邊防海警根據(jù)我國相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，行使管轄權(quán)，故對我國無管轄權(quán)的辯護(hù)意見不能成立。

  　　辯護(hù)人還辯稱本案系單位犯罪，法院審理認(rèn)為，單位犯罪的主體應(yīng)當(dāng)是具有法人資格或者雖不具有法人資格，但有一定財(cái)產(chǎn)能以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行民事活動，有相對獨(dú)立的利益，在一定程度上和一定范圍內(nèi)享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的實(shí)際上的非法定的民事主體和訴訟主體，本案被告人的“康順9號”輪掛靠武漢市冠中航運(yùn)有限責(zé)任公司，該公司是具有獨(dú)立進(jìn)行民事活動，有相對獨(dú)立的利益的民事主體和訴訟主體，本案的盜竊行為是各被告人的個(gè)人行為，其單位武漢市冠中航運(yùn)有限責(zé)任公司事先不知道，事后也沒有獲取任何非法利益，故不能認(rèn)定為單位犯罪，其辯護(hù)意見不能成立。

  　　本案系多人參與的共同犯罪，部分成員被指派運(yùn)贓、銷贓是共同盜竊行為中的不同分工，應(yīng)對整個(gè)犯罪后果負(fù)責(zé)，關(guān)于各被告人在共同犯罪中所應(yīng)負(fù)的罪責(zé)及地位、作用之問題，經(jīng)查，被告人黃祥健、石新建在本案中起組織、指揮作用，但被告人石新建又是實(shí)行犯，被告人黃作岳、孫瑞建等是共同犯罪的實(shí)行犯，在實(shí)施盜竊時(shí)相互協(xié)力、彼此配合，是直接導(dǎo)致犯罪實(shí)現(xiàn)的原因之一。

  　　在對各被告人在共同盜竊中所處的地位、對共同犯罪故意形成的作用、實(shí)際參與的程度、具體行為的樣態(tài)，對整個(gè)盜竊所起的作用等進(jìn)行具體分析的基礎(chǔ)上，被告人黃祥健、石新建應(yīng)認(rèn)定為主犯，應(yīng)對其所組織、指揮的全部犯罪處罰，但被告人黃祥健有拒不返還贓款等情節(jié)，其罪行重于被告人石新建。被告人黃作岳等在本案中起次要作用，是從犯，予以減輕處罰，但各被告人在從犯的作用地位中亦有所不同，量刑時(shí)予以考慮。

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國刑法》

  　　第二百六十四條  盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：

  　�。ㄒ唬┍I竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

  　�。ǘ�）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

《公安機(jī)關(guān)海上執(zhí)法工作規(guī)定》

  　　第二條　公安機(jī)關(guān)海上執(zhí)法任務(wù)，由公安邊防海警承擔(dān)，公安機(jī)關(guān)其他部門配合，但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

  　　第三條　本規(guī)定所稱公安邊防海警，是指沿海公安邊防總隊(duì)及其所屬的海警支隊(duì)、海警大隊(duì)。

  　　沿海公安邊防總隊(duì)、海警支隊(duì)和海警大隊(duì)辦理海上治安案件和刑事案件，分別行使地（市）級人民政府公安機(jī)關(guān)、縣級人民政府公安機(jī)關(guān)和公安派出所相應(yīng)的職權(quán)。

    第四條　對發(fā)生在我國內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架違反公安行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的違法行為或者涉嫌犯罪的行為，由公安邊防海警根據(jù)我國相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，行使管轄權(quán)。

    第六條　公安邊防海警依法履行下列職責(zé)：

  　�。ㄒ唬╊A(yù)防、制止、偵查海上違法犯罪活動，維護(hù)國家安全和海域治安秩序；

  　�。ǘ�）負(fù)責(zé)海上重要目標(biāo)的安全警衛(wèi)；

  　　（三）參與海上搶險(xiǎn)救難，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和公民人身財(cái)產(chǎn)安全；

  　�。ㄋ模┮勒找�(guī)定開展海上執(zhí)法合作；

  　�。ㄎ澹┓�律、行政法規(guī)及公安部依法賦予的其他職責(zé)。

    第七條　公安邊防海警履行前條規(guī)定的職責(zé)時(shí)，可以依法行使下列職權(quán)：

  　　（一）對海上發(fā)生的違反公安行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的治安案件進(jìn)行調(diào)查處理；

  　�。ǘ�）對海上發(fā)生且屬于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件進(jìn)行偵查；

  　�。ㄈ�）對違反公安行政管理法律、法規(guī)或者涉嫌犯罪的人員，以及與違法犯罪行為有關(guān)的工具或者物品，采取登臨、檢查、執(zhí)行逮捕、扣留等措施；

  　�。ㄋ模�為防止和懲處在我國陸地領(lǐng)土、內(nèi)水、領(lǐng)海內(nèi)從事危害安全、走私、偷越國（邊）境等違法犯罪行為，在毗連區(qū)內(nèi)實(shí)施管制；

  　�。ㄎ澹�對違反公安行政管理法律、法規(guī)或者涉嫌犯罪的外國船舶實(shí)施緊追；

  　�。�六）法律、法規(guī)規(guī)定由公安機(jī)關(guān)行使的其他職權(quán)。

《中華人民共和國打撈沉船管理辦法》

  　　第五條　妨礙船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船，有關(guān)港（航）務(wù)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況規(guī)定申請期限和打撈期限，通知或公告沉船所有人。

  　　沉船所有人必須在規(guī)定期限以內(nèi)提出申請和進(jìn)行打撈；否則，有關(guān)港（航）務(wù)主管機(jī)關(guān)可以進(jìn)行打撈或者予以解體清除。

  　　第六條　其他不屬于第五條規(guī)定范圍的沉船，沉船所有人應(yīng)當(dāng)自船舶沉沒之日起一年以內(nèi)提出打撈計(jì)劃和完工期限，經(jīng)有關(guān)港（航）務(wù)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后進(jìn)行打撈。

  　　第七條　沉船所有人除遇有特殊情況向有關(guān)港（航）務(wù)主管機(jī)關(guān)申請延期并經(jīng)核準(zhǔn)外，在下列情況下即喪失各該沉船的所有權(quán)：

  　�。ㄒ唬┓恋K船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船，在申請期限以內(nèi)沒有申請或者聲明放棄；或者打撈期限屆滿，而沒有完成打撈；

  　�。ǘ�）其他不屬于第五條規(guī)定范圍的沉船自沉沒之日起一年以內(nèi)沒有申請打撈；或者完工期限已經(jīng)屆滿，而沒有打撈。

    第八條　有關(guān)港（航）務(wù)主管機(jī)關(guān)根據(jù)第四條規(guī)定所撈起的船體、船用器物、貨物或者解體所得的鋼材、機(jī)件等，在無法或者不易保管的情況下，可以作價(jià)處理。

  　　沉船所有人自船舶沉沒之日起一年以內(nèi)，可以申請發(fā)還撈起的原物或者處理原物所得的價(jià)款，過期如不申請即喪失其所有權(quán)。

  　　沉船所有人在領(lǐng)回原物或者價(jià)款時(shí)，應(yīng)當(dāng)償還有關(guān)打撈、保管和處理等費(fèi)用。

  　　第十條　未經(jīng)過批準(zhǔn)，任何人都不得擅自打撈或拆除沉船。偶然撈獲的沉沒物資應(yīng)當(dāng)送當(dāng)?shù)馗郏ê剑﹦?wù)主管機(jī)關(guān)處理，由各該機(jī)關(guān)酌情給予獎勵。