作者： 母冰  

中國(guó)法院網(wǎng)訊   司機(jī)姜某被老板王某雇來(lái)運(yùn)輸拉貨，卻因搭車(chē)死于交通事故，老板以姜某不在自己車(chē)?yán)餅橛�，拒絕賠償姜某家屬的損失。近日，北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院一審宣判老板王某賠償姜某父母各項(xiàng)損失39萬(wàn)余元。

    姜某的父母訴稱(chēng)，2008年10月4日，王某雇傭姜某駕車(chē)從事運(yùn)輸工作。2008年10月29日1時(shí)許，就在姜某上夜班期間，姜某乘坐祝某駕駛的重型自卸貨車(chē)行駛至門(mén)頭溝區(qū)軍莊鐵路橋以東處（姜某從事運(yùn)輸工作的必經(jīng)之路）時(shí)，由于車(chē)輛車(chē)廂處于升起狀態(tài)，車(chē)廂前端與路上的限高設(shè)施相撞，限高設(shè)施隨即砸在車(chē)輛駕駛室上，導(dǎo)致祝某、姜某當(dāng)場(chǎng)死亡。

    經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，祝某負(fù)事故的全部責(zé)任，姜某無(wú)責(zé)任。姜某的父母認(rèn)為，因姜某在從事雇傭活動(dòng)期間發(fā)生交通事故，造成姜某死亡，作為雇主的王某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，要求王某賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)63萬(wàn)余元。

    被告王某辯稱(chēng)，自己招錄姜某從事運(yùn)輸貨物的工作，事發(fā)時(shí)，姜某沒(méi)有按正常工作內(nèi)容運(yùn)送貨物，而是出現(xiàn)在祝某駕駛的汽車(chē)上，明顯不屬于從事雇傭活動(dòng)。

    門(mén)頭溝法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某受王某雇傭，駕駛王某的貨車(chē)從事運(yùn)輸工作，在受雇期間，姜某乘坐他人駕駛的大貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成姜某死亡。王某不能證明姜某在發(fā)生交通事故時(shí)的活動(dòng)超出雇主所授權(quán)或指示的范圍，亦不能排除姜某的行為與履行職務(wù)無(wú)內(nèi)在的聯(lián)系，故王某應(yīng)賠償因姜某死亡所造成的損失。