2003年7月25日凌晨，24歲的楊氏仁到靖西縣地州衛(wèi)生院（下稱(chēng)衛(wèi)生院）待產(chǎn)。當(dāng)天6點(diǎn)50分，楊氏仁順產(chǎn)一男孩。7點(diǎn)25分，該院縫合會(huì)陰時(shí)縫針折斷會(huì)陰肌層內(nèi)。9點(diǎn)55分，因折斷端無(wú)法找到，轉(zhuǎn)入靖西縣婦幼保健院（下稱(chēng)保健院）。保健院經(jīng)入院診斷，楊氏仁生命體征正常。保健院反復(fù)B超探查，發(fā)現(xiàn)斷針定位不清，最終未能取出斷針。12時(shí)，楊氏仁轉(zhuǎn)入靖西縣人民醫(yī)院（下稱(chēng)縣醫(yī)院）診治。12時(shí)30分，縣醫(yī)院取出斷針，并清創(chuàng)縫合了會(huì)陰切口。同月26日，楊氏仁一般良好。27日，楊氏仁病情惡化�？h醫(yī)院經(jīng)抗休克、抗凝、強(qiáng)心、利尿、擴(kuò)張血管等搶救措施，楊氏仁病情仍無(wú)法逆轉(zhuǎn)，于2003年7月29日凌晨3點(diǎn)搶救無(wú)效死亡。原告認(rèn)為，三被告對(duì)患者楊氏仁的死亡有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令三被告賠償原告死者醫(yī)療費(fèi)3190元、喪葬費(fèi)1500元、小孩撫養(yǎng)費(fèi)23826元、父母贍養(yǎng)費(fèi)22335元、交通費(fèi)750元、死亡賠償金39960元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)101561元。

    在訴訟過(guò)程中，縣醫(yī)院向靖西法院申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。保健院、衛(wèi)生院未申請(qǐng)鑒定。2004年6月24日，百色市醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定結(jié)論：醫(yī)方在進(jìn)行醫(yī)療過(guò)程中，患者突然發(fā)生難以意料的肺栓塞，并且做了及時(shí)有效的診治，斷針與患者死亡沒(méi)有因果關(guān)系，本病例不屬于醫(yī)療事故。因原告不服，再次申請(qǐng)鑒定，一審法院依法中止本案訴訟。2008年6月28日，原告以醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)未作出任何答復(fù)為由，要求法院恢復(fù)審理本案。

    一審法院認(rèn)為，本案屬于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，依法由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任�？h醫(yī)院向靖西法院申請(qǐng)醫(yī)療鑒定后，百色醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)法院的委托，對(duì)縣醫(yī)院作出本病例不屬于醫(yī)療事故及診療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的鑒定。該鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。故縣醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)患者楊氏仁死亡的任何民事賠償責(zé)任的辯解，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。衛(wèi)生院及保健院未提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的申請(qǐng)，即未申請(qǐng)對(duì)其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，應(yīng)視為其放棄舉證的權(quán)利。故衛(wèi)生院及保健院提出其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。綜合本案的證據(jù)材料，根據(jù)衛(wèi)生院、保健院的過(guò)錯(cuò)程度，衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)患者死亡60%的賠償責(zé)任，保健院應(yīng)承擔(dān)患者死亡40%的賠償責(zé)任。遂依法判決：一、確認(rèn)原告因原告死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金39960元、孩子撫養(yǎng)費(fèi)23826元、父母贍養(yǎng)費(fèi)11673.33元、喪葬費(fèi)1500元、醫(yī)療費(fèi)3190元、交通費(fèi)750元，共計(jì)80896.33元，由衛(wèi)生院賠償60%，即48537.79元，由保健院賠償40%，即32358.53元；二、確認(rèn)原告精神損害撫慰金10000元，由衛(wèi)生院賠償6000元，由保健院賠償4000元。三、衛(wèi)生院、保健院對(duì)判決第一、二項(xiàng)互負(fù)連帶責(zé)任。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。衛(wèi)生院、保健院不服一審判決，在法定期限內(nèi)提出上訴。

    二審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)關(guān)于“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任�！钡囊�(guī)定，因衛(wèi)生院、保健院均未就自己在接診治療患者楊氏仁的過(guò)程中是否構(gòu)成醫(yī)療事故或者存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的行為向法院申請(qǐng)由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或者醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，故其提出的不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，判決由衛(wèi)生院承擔(dān)60%的主要賠償責(zé)任，由保健院承擔(dān)40%的次要賠償責(zé)任是正確的�？h醫(yī)院的診療行為，經(jīng)百色市醫(yī)學(xué)院鑒定，不屬于醫(yī)療事故及沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。故一審法院據(jù)此判決縣醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任也是正確的。因此，衛(wèi)生院、保健院的的上訴理由均不能成立。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，判決正確。

    宣判后，楊氏仁的至親，終于得到一絲安慰。