 |
專利權(quán) |
|
|
| 交通事故賠償若干疑難問題解答 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時間：2009/9/21 13:24:00 |
《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱《強(qiáng)制保險條例》）自7月1日正式實施后，結(jié)合相關(guān)指導(dǎo)性文件，交通事故損害賠償案件中的許多問題已經(jīng)統(tǒng)一，但是在少數(shù)問題上還有爭議，其結(jié)論和認(rèn)識甚至大相徑庭。下面就審理中遇到的幾個疑難問題談?wù)勛约旱睦斫狻?BR>
一、交通事故發(fā)生在2006年7月1日后，機(jī)動車一方的賠償責(zé)任
我國的強(qiáng)制保險制度自2006年7月1日起正式實施�！稄�(qiáng)制保險條例》規(guī)定，機(jī)動車所有人、管理人自條例施行之日起3個月內(nèi)應(yīng)投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）；條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任保險的，保險期滿，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險。對于交強(qiáng)險的實施，雖然《強(qiáng)制保險條例》規(guī)定了一定的寬限期，但《強(qiáng)制保險條例》實際也隱含了未投保（或視為未投保的）交強(qiáng)險的機(jī)動車方應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制責(zé)任的規(guī)定（詳見后文第四部分的論述），且江蘇省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議于2004年10月22日通過的，自2005年1月1日起施行《江蘇省道路交通安全條例》（以下簡稱《省交通條例》）第52條規(guī)定：“未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由機(jī)動車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額予以賠償”。因此：
1、如果機(jī)動車一方已經(jīng)投保交強(qiáng)險的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交通安全法》）第76規(guī)定，僅對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；
2、如果機(jī)動車一方在《強(qiáng)制保險條例》施行后沒有投保交強(qiáng)險，即使在《強(qiáng)制保險條例》施行前投保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險的，因其性質(zhì)屬商業(yè)保險①。故參照《省交通條例》第52條規(guī)定，機(jī)動車一方應(yīng)當(dāng)首先在保監(jiān)會公布的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，再按《交通安全法》第76規(guī)定，確定應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。二者賠償金額之和，即為機(jī)動車一方應(yīng)實際承擔(dān)的民事賠償金額。
二、機(jī)動車一方?jīng)]有投保交強(qiáng)險，只是在《強(qiáng)制保險條例》施行前投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在該保險合同期內(nèi)，保險公司的責(zé)任
如果機(jī)動車一方投保了交強(qiáng)險的，顯然保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《強(qiáng)制保險條例》以及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的具體規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。但是，機(jī)動車一方?jīng)]有投保交強(qiáng)險，只是在《強(qiáng)制保險條例》施行前投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，則保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定，根據(jù)機(jī)動車一方在交通事故中應(yīng)實際承擔(dān)的民事賠償責(zé)任②而非交通事故責(zé)任，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和絕對免賠率，從而在三者險責(zé)任限額內(nèi)確定實際應(yīng)該承擔(dān)的保險賠償金額。例如，受害人的損失，未超過機(jī)動車一方應(yīng)該承擔(dān)的交強(qiáng)險責(zé)任限額，則機(jī)動車一方實際應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其絕對免賠率（限于未投保“不計免賠特約險”情形）應(yīng)按《機(jī)動車輛保險條款》確定為20%，保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償額為受害人的損失的80%；如果機(jī)動車一方實際賠償額等于（或接近于）受害人損失額的50%，則絕對免賠率應(yīng)按同等責(zé)任確定為10%，保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償額為受害人的損失的50%×（1-10%）。其余情況依次類推。
三、保險公司的免責(zé)
《強(qiáng)制保險條例》第22條規(guī)定了保險公司的三種免責(zé)情形和免責(zé)的范圍，即不論機(jī)動車一方在交通事故中是否負(fù)有責(zé)任，保險公司均可援引《強(qiáng)制保險條例》第22條規(guī)定，在搶救費用和受害人的財產(chǎn)損失兩方面主張免責(zé)。但需注意的是：
1、保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對受害人的死亡傷殘賠償費用（喪葬費、死亡補(bǔ)償費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、精神損害撫慰金等）和醫(yī)療費用中，除搶救費用以外的其他費用（住院費、住院伙食補(bǔ)助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費等）仍應(yīng)當(dāng)賠償；
2、《強(qiáng)制保險條例》第22條第1款第（一）項規(guī)定的駕駛?cè)�，沒有特指哪一方，所以，應(yīng)包括投保車輛的駕駛?cè)撕徒煌ㄊ鹿手械牧硪环綑C(jī)動車駕駛?cè)耍?BR>
3、保險公司向受害人墊付搶救費用后，即使受害人在交通事故中也有責(zé)任，但保險公司只能向受害人之外的責(zé)任人即致害人③追償，而不應(yīng)由向受害人追償。
四、保險公司依照《強(qiáng)制保險條例》第14條的規(guī)定，行使合同解除權(quán)后，其已經(jīng)承擔(dān)的賠償金能否追償
如果投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)并在保險公司催告后5日內(nèi)仍不履行的，則保險公司有權(quán)依照《強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定解除交強(qiáng)險合同。合同解除后, 其已經(jīng)承擔(dān)的賠償金能否追償？《強(qiáng)制保險條例》第17條規(guī)定：“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同解除前，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保險責(zé)任�！憋@然，保險公司無權(quán)向受害人追償。那么能否向投保人追償呢？《強(qiáng)制保險條例》未作回答。我認(rèn)為，交強(qiáng)險合同也是一種平等主體間確定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，實際是一種由法律設(shè)定為第三人利益而訂立的特殊合同，應(yīng)屬合同法的調(diào)整范圍。合同法第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)�！� 但投保人隱匿重要事項，并因其隱匿的重要事項被發(fā)現(xiàn)時，交強(qiáng)險合同往往已經(jīng)經(jīng)過一段時間，使保險公司喪失了及時行使合同解除權(quán)的機(jī)會，并為已經(jīng)發(fā)生的交通事故承擔(dān)了本可避免承擔(dān)的強(qiáng)制保險賠償責(zé)任從而造成損失，其責(zé)任應(yīng)在投保人。因此，按合同法第97條“合同解除后……已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求……采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”和民法通則第115條“合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利”的規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)有權(quán)向投保人追償部分或者全部。至于具體金額，可參照如下方法④確定：①如果保險公司將保險費全部退還投保人的，則可全額追償；②如果保險公司將保險費部分退還投保人的⑤，則按收取的保險費所占比例追償。
五、兩個或兩個以上投保的機(jī)動車輛在交通事故中共同致害他人，保險公司間的責(zé)任承擔(dān)
上述情況，《交通安全法》和《強(qiáng)制保險條例》均無規(guī)定，因此有人主張借鑒我國臺灣地區(qū)的做法，確定各保險公司對支付的保險賠償金負(fù)連帶責(zé)任⑤。依照民法通則第87條規(guī)定，連帶責(zé)任的承擔(dān)須有法律明確規(guī)定或當(dāng)事人明示約定，否則不得適用。目前，《交通安全法》、《保險法》和《強(qiáng)制保險條例》規(guī)定保險公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任僅限于責(zé)任限額范圍。因此，我認(rèn)為在法律無明文規(guī)定的情況下，不宜確定各保險公司對各自應(yīng)支付的保險賠償金負(fù)連帶責(zé)任。
法律設(shè)定連帶責(zé)任的目的，在于確保債權(quán)人利益，事實上以目前法律設(shè)定的保險責(zé)任，不用連帶方式也能很好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益——各保險公司完全有能力承擔(dān)責(zé)任。因此保險公司間宜承擔(dān)按份責(zé)任，并根據(jù)責(zé)任限額確定各自應(yīng)承擔(dān)的份額：如果受害人的損失不超過各保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任限額之和，則按各自的責(zé)任限額確定按份比例；如果受害人的損失超過各保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任限額之和，各保險以責(zé)任限額承擔(dān)責(zé)任。
六、在商業(yè)三者險合同中，投保人允許的合法駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任后，能否以自己名義要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任
如果本次交通事故的損害賠償責(zé)任，僅應(yīng)由投保人允許的合法駕駛?cè)顺袚?dān)，其承擔(dān)責(zé)任后，能否以自己名義要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任? 有人認(rèn)為，保險公司承擔(dān)責(zé)任的前提是被保險人在交通事故中負(fù)有責(zé)任，并且駕駛?cè)艘膊皇呛贤鄬θ耍虼笋{駛?cè)瞬荒芤宰约好x要求保險公司履行保險合同義務(wù)。我認(rèn)為這是對第三者責(zé)任險的一種誤解。
保險合同的當(dāng)事人及關(guān)系人，包括投保人、被保險人、保險人、受害第三人、受益人，設(shè)立保險合同并受合同權(quán)利義務(wù)約束的為保險合同的當(dāng)事人。保險合同不同于其他合同的一個特殊之處，在于已經(jīng)突破合同相對性原則，賦予合同關(guān)系人直接享有保險賠償金請求權(quán)。如保險法（在“保險合同”章第1節(jié)“一股規(guī)定”）第22條第二款規(guī)定：“被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人，投保人可以為被保險人。”顯然，當(dāng)上述規(guī)定中的被保險人不為投保人時，被保險人雖非合同當(dāng)事人，也依法享有保險金請求權(quán)。這里應(yīng)當(dāng)注意的是，法律并沒有規(guī)定，被保險人必須是受保險合同保障的財產(chǎn)的所有人。換言之，被保險人，可以是該財產(chǎn)的所有人，也可以是其管理人、占有人或者使用人。
第三者責(zé)任險是指，以被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。第三者責(zé)任險合同中的當(dāng)事人及關(guān)系人，包括投保人、被保險人、保險人、受害第三人�；谇笆龇治�，第三者責(zé)任險合同中的被保險人，應(yīng)當(dāng)包括與保險車輛有利害關(guān)系的所有人、管理人、占有人、使用人⑥。因此，投保人允許的合法駕駛?cè)�，駕駛保險車輛過程中發(fā)生交通事故對第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的，其駕駛?cè)思礊楸槐ｋU人，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)以自己名義要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。
注釋：
① 參見最高人民法院民一庭法（民一）明傳（2006）6號通知和最高人民法院（2006）民一他字第1號批復(fù)。
② 交通事故中的責(zé)任認(rèn)定，實際是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)，只能作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料，不能等同于民事責(zé)任的分擔(dān)。因此《機(jī)動車輛保險條款》第17條規(guī)定的，確定第三者責(zé)任險賠償金額中絕對免賠率的“保險車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任”，應(yīng)指保險車輛一方在事故中應(yīng)實際承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，而非交通事故責(zé)任，這從保險法第50條和《機(jī)動車輛保險條款》第2條的規(guī)定中也可看出其含義。事實上，保監(jiān)會于1999年12月15日發(fā)布的《關(guān)于界定責(zé)任保險和人身意外傷害保險的通知》中也明確指出，保險事故發(fā)生后，保險人按被保險人對第三者實際承擔(dān)的民事賠償責(zé)任核定保險賠款。另外按合同法第41條關(guān)于對格式條款的理解有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋的規(guī)定，也可推出結(jié)論。
③《強(qiáng)制保險條例》第24條規(guī)定，救助基金管理機(jī)構(gòu)在肇事機(jī)動車未參加交強(qiáng)險等情形下，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償喪葬費用、部分或者全部搶救費用。與第22條規(guī)定相比較，不難看出交通事故的“責(zé)任人”、“受害人”、“致害人”為三個不同的法律概念。“責(zé)任人”包括“受害人”和“致害人”，但“致害人”不應(yīng)包括“受害人”。
④ 該辦法既體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，也具有可操作性。
⑤參見曹守曄：《從訴訟視角看—交強(qiáng)險實施的起點與地域范圍》，載2006年8月23日《人民法院報》。
⑥《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第42條已經(jīng)明確規(guī)定：“(一)投保人，是指與保險公司訂立機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，并按照合同負(fù)有支付保險費義務(wù)的機(jī)動車的所有人、管理人。(二)被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)��！?BR>
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：交通事故賠償案件實務(wù)操作方略
下一篇：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
