2008年1月10日零時30分，韋森（男，鳳山縣某公司下崗職工）駕駛一輛無牌號正三輪摩托車，在鳳山縣城的朝陽大道上行駛，途中與龍某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞并造成龍某受傷和兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，韋森先報警，再陪送龍某去醫(yī)院就診。縣交警大隊接指令后立即趕赴事故現(xiàn)場處理，勘查結(jié)束后，交警扣留了韋森的車輛，并保管在縣交通警察大隊車庫內(nèi)。韋森車輛被扣后，曾到交通警察大隊質(zhì)詢扣車理由及追索扣車憑證，交警于1月23日認定韋森駕車在左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車先行，是造成此次事故的根本原因，應負事故的全部責任，并將事故認定書交當事人。但韋森對事故認定不服拒絕簽名。當天交警還將韋森的交通事故車輛技術(shù)檢驗報告也送達給韋，因韋森對事故認定書不服亦拒絕簽收，也未能在交警的主持下調(diào)解。1月25日韋森與對方當事人自行達成協(xié)議，同年2月2日交警以韋森未取得駕駛證駕駛機動機和轉(zhuǎn)彎車未讓直行車先行為由作出公安交通管理行政強制措施憑證(道路交通安全違法行為處理通知書)給韋森，并補辦了扣車手續(xù)；2月5日將肇事車輛發(fā)還給韋森。韋森認為縣交警大隊扣留其車輛不出具任何憑據(jù)，嚴重侵犯了自身的合法權(quán)益而提起行政訴訟。

    鳳山縣法院審理認為，被告鳳山縣公安局所轄的交通警察大隊，依據(jù)中華人民共和國道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)對本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全工作進行管理，其執(zhí)法主體適格。原告韋森因駕駛車輛與他人發(fā)生交通事故，被告作為管理機關(guān)，對事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查收集證據(jù)是履行法定職責。同時被告對原告肇事車輛進行技術(shù)檢驗扣留原告的事故車輛符合道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。但是，被告在扣留原告車輛的同時沒有出具扣車憑證，事后原告多次到交警大隊詢問扣車理由和追索扣車憑證的情況下，被告在扣車達24天時才出具公安交通管理行政強制措施憑證送達原告，27天才退還車輛給原告。這違反了《公安部關(guān)于<交通事故處理工作規(guī)范>中“公安機關(guān)交通管理部門自行或者指派、委托進行檢驗、鑒定的，應當在二十日內(nèi)完成”》的規(guī)定。被告扣留原告的車輛進行技術(shù)檢驗，扣除節(jié)假日6天后，被告已超期扣留一天，屬程序違法，從而導致原告提起行政訴訟，給原告在訴訟上造成不應有的損失，被告應當承擔逾期扣車和訴訟上的部分損失。原告訴訟的損失部分與本案事實不符，賠償?shù)臉藴薀o法律依據(jù)，且未提供充分的事實依據(jù)加以證實，對原告的這一主張法院依法不予支持。

    據(jù)此，鳳山法院作出判決：被告鳳山縣公安局于2008年元月10日至2008年2月5日扣留原告韋森車輛的具體行政行為其程序違法。被告鳳山縣公安局酌情補償原告交通費28元，誤工費53元等共計91.50元。

    韋森不服，以原判適用法律錯誤為由提起上訴，請求二審撤消原判發(fā)回重審，或查清事實后改判。

    被上訴人鳳山縣公安局辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，所作判決并無不當。答辯人扣留上訴人交通肇事車輛符合法律規(guī)定，上訴人稱其所駕駛車輛貼有“殘疾人車標志”，該車為非機動車無需機動車牌號和駕駛證其目的是為了逃避法律懲罰。一審法院判決被上訴人酌情補償上訴人91.5元是符合本案事實，也是符合法律規(guī)定的。請求二審法院撤消一審判決，以體現(xiàn)法律的公正。

    河池中院認為，被上訴人鳳山縣公安局交通警察大隊有權(quán)對本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全工作進行管理，其執(zhí)法主體適格，上訴人韋森因駕駛車輛與他人發(fā)生交通事故，被上訴人在對事故現(xiàn)場進行勘驗，收集證據(jù)是其法寶職責，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條第二款的規(guī)定，可以扣留事故車輛，其扣留車輛的行為于法有據(jù)，但上述法律第112條同時規(guī)定，扣留車輛應當出具行政強制措施憑證，鳳山縣公安局沒有當場開具《道路交通安全違法行為處理通知書》，此為程序違法。1997年《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定，“被告的具體行政行為違法但尚未對原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請求沒有事實根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應當駁回原告的賠償請求”，本案被上訴人的扣車行為并未損害上訴人的合法權(quán)益，且上訴人的賠償請求無事實和法律依據(jù)，據(jù)此，對上訴人的賠償請求法院不予支持。故作出變更判決：撤銷一審法院關(guān)于“被告鳳山縣公安局酌情補償原告交通費、誤工費等共計91.50元。”行政判決中第一、三條予以維持。