目前，因停車場里車輛被盜引發(fā)的索賠糾紛日益增多。停車場多以只是允許別人有償使用車位，自己并不負責保管車輛為由進行抗辯。此類案件中，車主能夠提交給法院的僅是一張收據(jù)或停車卡，可是從嚴格法律意義上講，收據(jù)包括停車卡只是支付憑證而非權(quán)利證書，它除了能證明車主曾經(jīng)繳費并停放過車輛這一客觀事實外，并不能表明車主與停車場之間因停放車輛所形成的法律關(guān)系的性質(zhì)。
那么，車主與停車場之間到底應(yīng)屬于何種法律關(guān)系呢？
有一種觀點認為：由于我國目前除極少部分經(jīng)主管部門批準依法登記成立的專業(yè)停車場具備汽車寄存保管的經(jīng)營條件外，大多數(shù)停車場不具備這種經(jīng)營條件和經(jīng)營資格。另外，車主可以通過買保險或安裝防盜裝置等手段來保證車輛安全，而實際上多數(shù)停車場所收取的不過是幾元錢至幾十元停車費，如果因此讓其賠償數(shù)萬至幾十萬元的丟車損失，顯然有失公平。因此，車主與停車場之間因停放車輛所形成的法律關(guān)系認定為車位租賃關(guān)系。
筆者則認為，車主在停車場停車，他與停車場之間建立的是車輛保管關(guān)系。停車場既然允許他人停車并收取了停車費，自然應(yīng)該保證車輛在停車場內(nèi)的安全。停車場地是停車場從事車輛寄存保管所必須的物質(zhì)載體，不應(yīng)將場租因素從汽車寄存保管合同中分離出來而成立一種獨立的民事法律關(guān)系，即車輛保管關(guān)系。
根據(jù)民法基本理論，租賃合同是出租方將某一特定財產(chǎn)交給承租人使用、收益，承租方支付對價，并在租賃期限屆滿時返還原物的合同；而保管合同則是保管人有償無償?shù)貫榧拇嫒吮９芪锲�，并在約定期限內(nèi)或在寄存人的請求下，返還物品的合同。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，車主與停車場之間所形成的法律關(guān)系的性質(zhì)更符合保管合同的特征：
首先，在租賃合同中，標的物的質(zhì)量等具體情況關(guān)系到承租方的權(quán)利。在締結(jié)合同時，租賃物必須確定下來，且為承租方所中意。而在停車場停車時，車主對具體車位一般都不介意，因為車輛停放在哪兒要完全聽從停車場管理人員的指揮，這一點與保管合同中寄存物品時物主一般不選擇也無從選擇存放處非常相似。
其次，租賃合同所轉(zhuǎn)移的是租賃財產(chǎn)的使用權(quán)，因而出租人對租賃物必須擁有合法的使用權(quán)。從目前停車場情況看，除極少數(shù)賓館、商場所經(jīng)營的較為規(guī)范的停車場外，大多數(shù)停車場都屬于利用廣場或街道占道經(jīng)營，換言之，其對停車場地一般都未履行法律程序以取得合法的土地使用權(quán)，自然談不上依法租賃車位的問題。由于車位租賃涉及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，而按照我國土地管理法、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》與國土資源部的有關(guān)規(guī)章規(guī)定，國有土地使用權(quán)人出租自己已取得的國有土地使用權(quán)時，必須經(jīng)政府國有土地管理部門批準，土地使用權(quán)租賃合同還必須依法辦理登記手續(xù)。相反，其要從事車輛保管則簡單的多，因為只要經(jīng)過公安和交通、市政管理部門的批準，并取得停車場經(jīng)營資格，即可開展車輛保管業(yè)務(wù)；而具體的經(jīng)營行為都屬非要式法律行為，并不需要逐項報批。
再者，根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，租賃合同屬諾成性的雙務(wù)有償合同，其內(nèi)容應(yīng)包括租賃物名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。承租人在租賃期滿前返還租賃物的構(gòu)成違約，而且租賃合同中不允許出租方或承租方行使留置權(quán)。與此不同的是，車主在停車場停放車輛，一般不存在預(yù)定或預(yù)留車位的問題，而且有些賓館、飯店還提供免費停車服務(wù)等。另外，車輛停放的主要憑證是收據(jù)或停車卡，它的內(nèi)容很簡單，根本不可能（也不需要）記載租賃合同的全部條款。至于車主無論是否約定了車輛停放時間，都可隨時取走停放的車輛。而一旦車主欠繳停車費，有關(guān)管理人員完全可以留置該車輛。上述情況正符合保管合同的特征。
既然車主與停車場之間應(yīng)定位于車輛保管關(guān)系，那么從車輛進入停車場并辦理完保管手續(xù)之日起，停車場就應(yīng)承擔起妥善保管車輛的義務(wù)，如果在此期間車輛被盜或者遭受損害，表明停車場存在管理上的過錯，按照合同法理論，其自然應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，向車主賠償損失。
需要指出的是，審判實踐中存在著一些車主在發(fā)生糾紛前已辦理了車輛保險的情況，這樣車輛被盜或受損后，車主往往能直接從保險公司獲得理賠。但由此并不當然免除停車場的賠償責任，因為保險公司在向車主進行保險理賠后，即依法從車主手中獲得了代位追償權(quán)，它依然可以向停車場主張賠償責任。
另外，由于目前實踐部門和理論界對此類案件尚缺乏統(tǒng)一認識，一些地方存在著以是否繳停車費作為判斷車主與停車場法律關(guān)系性質(zhì)的做法，筆者認為這種做法欠妥。其一，保管合同可以有償，也可無償，是否需繳費僅表明停車行為是否具有有償性，與保管合同的性質(zhì)不相矛盾。其二，如無償停車不以保管關(guān)系對待，而停放的車輛又確在停車場管理之中，那么車主與停車場的法律關(guān)系將很難定位，因為它明顯不屬于有償?shù)能囄蛔赓U關(guān)系。其三，免費停車作保管關(guān)系對待，既符合民法原理，也能促使停車場加強管理，減少糾紛的發(fā)生。免費停車期間，車輛被盜、受損的，停車場應(yīng)負責賠償，只是可適當減輕停車場的賠償責任。當然，如果停車場能夠證明自己沒有重大過失，比如是因為車主遺失了停車卡和車鑰匙，而停車場經(jīng)形式審查又不可能發(fā)現(xiàn)，致使車輛被盜開的，則可免除停車場的賠償責任�？梢姡诖祟惏讣䦟徖頃r，實行過錯推定原則。車主只要向法院證明在停車場停放的車輛被盜或受損即可，并不需要舉證證明停車場有管理過錯。相反，停車場要想免責，必須舉證證明自己無過錯。否則，將會承擔不利的法律后果。
（作者單位：河南省漯河市郾城區(qū)人民法院）
