醫(yī)療訴訟應(yīng)注意的幾個問題
一、關(guān)于病歷資料
病歷資料是對患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時也是一種重要的書證。在醫(yī)患之間就患者的診斷和治療問題發(fā)生爭議時，病歷資料對于認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過失起著其他證據(jù)難以替代的證明作用。
患者的病歷資料分為兩部分：即客觀性病歷資料和主觀性病歷資料。客觀性病歷資料是指客觀記載患者病情及檢查、治療結(jié)果等情況的資料，包括門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像查檢資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料；主觀性病歷資料是指記錄醫(yī)務(wù)人員對患者病情、治療進(jìn)行分析、討論的主觀意見的資料，它反映了醫(yī)務(wù)人員對患者疾病及其診治情況的主觀認(rèn)識及其實施醫(yī)療行為的主觀動機(jī)，包括死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄。
病程記錄，它客觀記錄患者治療情況，是證明醫(yī)務(wù)人員診斷和治療措施是否得當(dāng)?shù)闹匾C據(jù)，將其排除在患者可復(fù)印或復(fù)制的病歷資料范圍以外，實際上對患者來講不利。因為《條例》規(guī)定，患者僅有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料。也就是說，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制病歷，但復(fù)印或復(fù)制的病歷資料范圍有嚴(yán)格限制，病程記錄是不能復(fù)印的。
一旦發(fā)生糾紛，除了行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利外，還應(yīng)主動要求將主觀性病歷資料一并進(jìn)行封存。因為《條例》規(guī)定主觀性病歷資料“應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場情況下封存和啟封”，但并沒明確封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利，患者要充分利用這一權(quán)利。
二、關(guān)于尸體檢查
當(dāng)患者死因不明時，對患者的進(jìn)行尸體解剖檢查是確定患者死因的最佳選擇�！稐l例》第18條規(guī)定，在醫(yī)患雙方不能確定患者死因或者對死因有異議時，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢，具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。任何一方拒絕或者拖延尸檢超過規(guī)定時間而影響對死因判定時，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。
患者發(fā)生意外，家屬對治療有爭議時，要配合醫(yī)生履行尸檢手續(xù)，但為增加尸體檢查的透明度，提高尸檢結(jié)果的公正性和可信性，可要求聘請法醫(yī)、病理人員參加尸檢或委派代表觀察尸檢過程，這是《條例》允許的。
三、關(guān)于醫(yī)學(xué)鑒定
根據(jù)《條例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序的啟動有兩種方式，一種是由衛(wèi)生行政部門移交，另一種方式是醫(yī)患雙方在協(xié)商過程中共同委托。但是，對于任何一方當(dāng)事人能否單方直接申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，《條例》沒有明確加以規(guī)定。另外，《條例》第39條規(guī)定，對醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人提出的處理請求，衛(wèi)生行政部門有權(quán)進(jìn)行審查，對于不符合《條例》規(guī)定的處理申請，有權(quán)不予受理。這實際上是限制了醫(yī)患雙方當(dāng)事人單方直接申請鑒定的權(quán)利，尤其是對患者權(quán)利的限制。
《條例》第46條“當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故賠償爭議時，醫(yī)患雙方均可以直接向人民法院提起民事訴訟”的規(guī)定，直接向法院提起訴訟。
四、關(guān)于證據(jù)材料
一般的舉證責(zé)任的基本原則是“誰主張誰舉證”。但對于醫(yī)療損害賠償案件，最高人民法院《規(guī)定》第四條第八項規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。
實行的舉證責(zé)任倒置并不能從根本上改變醫(yī)患雙方在法庭的地位，不能根本改變訴訟結(jié)果，原因在于醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)化。因此，不能過分依賴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，而要從對治療有分歧開始就注意收集、保存對自己有利的證據(jù)，這樣有利于維護(hù)自己的合法權(quán)益。
一、關(guān)于病歷資料
病歷資料是對患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時也是一種重要的書證。在醫(yī)患之間就患者的診斷和治療問題發(fā)生爭議時，病歷資料對于認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過失起著其他證據(jù)難以替代的證明作用。
患者的病歷資料分為兩部分：即客觀性病歷資料和主觀性病歷資料�？陀^性病歷資料是指客觀記載患者病情及檢查、治療結(jié)果等情況的資料，包括門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像查檢資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料；主觀性病歷資料是指記錄醫(yī)務(wù)人員對患者病情、治療進(jìn)行分析、討論的主觀意見的資料，它反映了醫(yī)務(wù)人員對患者疾病及其診治情況的主觀認(rèn)識及其實施醫(yī)療行為的主觀動機(jī)，包括死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄。
病程記錄，它客觀記錄患者治療情況，是證明醫(yī)務(wù)人員診斷和治療措施是否得當(dāng)?shù)闹匾C據(jù)，將其排除在患者可復(fù)印或復(fù)制的病歷資料范圍以外，實際上對患者來講不利。因為《條例》規(guī)定，患者僅有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料。也就是說，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制病歷，但復(fù)印或復(fù)制的病歷資料范圍有嚴(yán)格限制，病程記錄是不能復(fù)印的。
一旦發(fā)生糾紛，除了行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利外，還應(yīng)主動要求將主觀性病歷資料一并進(jìn)行封存。因為《條例》規(guī)定主觀性病歷資料“應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場情況下封存和啟封”，但并沒明確封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利，患者要充分利用這一權(quán)利。
二、關(guān)于尸體檢查
當(dāng)患者死因不明時，對患者的進(jìn)行尸體解剖檢查是確定患者死因的最佳選擇�！稐l例》第18條規(guī)定，在醫(yī)患雙方不能確定患者死因或者對死因有異議時，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢，具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。任何一方拒絕或者拖延尸檢超過規(guī)定時間而影響對死因判定時，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。
患者發(fā)生意外，家屬對治療有爭議時，要配合醫(yī)生履行尸檢手續(xù)，但為增加尸體檢查的透明度，提高尸檢結(jié)果的公正性和可信性，可要求聘請法醫(yī)、病理人員參加尸檢或委派代表觀察尸檢過程，這是《條例》允許的。
三、關(guān)于醫(yī)學(xué)鑒定
根據(jù)《條例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序的啟動有兩種方式，一種是由衛(wèi)生行政部門移交，另一種方式是醫(yī)患雙方在協(xié)商過程中共同委托。但是，對于任何一方當(dāng)事人能否單方直接申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，《條例》沒有明確加以規(guī)定。另外，《條例》第39條規(guī)定，對醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人提出的處理請求，衛(wèi)生行政部門有權(quán)進(jìn)行審查，對于不符合《條例》規(guī)定的處理申請，有權(quán)不予受理。這實際上是限制了醫(yī)患雙方當(dāng)事人單方直接申請鑒定的權(quán)利，尤其是對患者權(quán)利的限制。
《條例》第46條“當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故賠償爭議時，醫(yī)患雙方均可以直接向人民法院提起民事訴訟”的規(guī)定，直接向法院提起訴訟。
四、關(guān)于證據(jù)材料
一般的舉證責(zé)任的基本原則是“誰主張誰舉證”。但對于醫(yī)療損害賠償案件，最高人民法院《規(guī)定》第四條第八項規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。
實行的舉證責(zé)任倒置并不能從根本上改變醫(yī)患雙方在法庭的地位，不能根本改變訴訟結(jié)果，原因在于醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)化。因此，不能過分依賴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，而要從對治療有分歧開始就注意收集、保存對自己有利的證據(jù)，這樣有利于維護(hù)自己的合法權(quán)益。
