摘　要:死刑赦免制度,是指死刑立即執(zhí)行的判決生效后,如果該死刑犯確有悔改并有立功表現(xiàn)或具有其他特定條件,暫緩死刑命令的執(zhí)行,在法定期限內(nèi),由最高人民法院發(fā)布死刑執(zhí)行的赦免令,原死刑判決不予執(zhí)行,而改處并執(zhí)行其他刑罰的制度。這一制度的建立,可以消除我國刑事訴訟程序中的若干矛盾,也有利于進(jìn)一步貫徹“少殺慎殺”死刑政策,有利于避免錯殺,同時也是更好地履行我國國際義務(wù)的需要。

關(guān)鍵詞:死刑;赦免;程序;立法

　　死刑赦免制度,是指死刑立即執(zhí)行的判決生效后,如果具備特定條件,由特定機(jī)關(guān)發(fā)布死刑執(zhí)行的赦免令,赦免其死刑的執(zhí)行。關(guān)于死刑赦免制度,我國法律尚未規(guī)定,學(xué)術(shù)界目前也很少有人探討,但筆者認(rèn)為在我國建立死刑赦免制度確有其必要性。本文擬對建立死刑赦免制度提出初步設(shè)想,以就教于學(xué)界同仁。

一、建立死刑赦免制度的必要性

(一)有利于進(jìn)一步完善我國的刑事訴訟制度

在我國刑事訴訟中,死刑立即執(zhí)行的改判程序存在著嚴(yán)重的理論缺陷�！缎淌略V訟法》第211條規(guī)定:“下級人民法院收到最高人民法院執(zhí)行死刑命令后,應(yīng)當(dāng)在七日之內(nèi)交付執(zhí)行。但發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行并且立即報告最高人民法院,由最高人民法院作出裁定:(1)在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能錯誤的;(2)在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn),可能需要改判的;(3)罪犯正在懷孕。前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)停止執(zhí)行的原因消失的,必須報請最高人民法院院長簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令能執(zhí)行,由于前款第三項(xiàng)原因停止執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院依法改判�！钡�是,對最高人民法院依據(jù)第211條規(guī)定的情形進(jìn)行改判適用何種程序,《刑事訴訟法》未作出明確規(guī)定。為彌補(bǔ)這一不足,最高人民法院在1999年1月29日《關(guān)于對在執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)重大情況需要改判的案件如何適用程序問題的批復(fù)》(下文簡稱《批復(fù)》)中規(guī)定:“對核準(zhǔn)死刑的判決、裁定生效之后,執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)有刑事訴訟法第211條規(guī)定的情形,需要改判的案件,應(yīng)當(dāng)由有死刑核準(zhǔn)權(quán)的人民法院適用審判監(jiān)督程序依法改判或者指令下級人民法院再審�！�

該《批復(fù)》與生效判決提起再審的基本理論相矛盾。我國刑事案件再審提起的理由是原生效判決確有錯誤[1](P317)。但《刑事訴訟法》第211條規(guī)定由最高人民法院改判或者指令下級人民法院再審的理由并非都是原生效判決確有錯誤。例如:(1)《刑事訴訟法》第211條規(guī)定的第二種情形,即死刑犯在死刑(立即執(zhí)行)判決生效后、死刑執(zhí)行前揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或有其他重大立功表現(xiàn)需要改判的。這種改判的理由就不是因?yàn)樵�判決在認(rèn)定事實(shí)上和適用法律上有錯誤,而在于罪犯一旦檢舉揭發(fā)了重大犯罪事實(shí)或者有重大立功表現(xiàn),就說明罪犯具有了減輕刑罰的情節(jié)。(2)《刑事訴訟法》第211條規(guī)定的第三種情形,即對在死刑執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)正在懷孕的婦女不執(zhí)行死刑的改判。這種改判的理由也不一定是原判決在認(rèn)定事實(shí)上和適用法律上有錯誤。因?yàn)樵搵D女可能不是“審判時正在懷孕的”,而是在審判后才受孕,甚至是判決生效后才受孕。對在審判后才受孕的婦女死刑立即執(zhí)行的生效判決進(jìn)行改判,是人道主義和避免株連另一個無辜生命的做法,也是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條第5款規(guī)定的“懷胎婦女被判死刑,不得執(zhí)行其刑”的基本要求。

基于以上分析,筆者認(rèn)為對“在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或有其他重大立功表現(xiàn)的”,審判后才受孕而“正在懷孕的婦女”按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行改判,是與我國刑事訴訟法所規(guī)定提起再審的法定理由相矛盾的。最高人民法院在1999年1月29日的《批復(fù)》對《刑事訴訟法》第211條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的改判適用審判監(jiān)督程序是不恰當(dāng)?shù)?必須構(gòu)建一個新的程序(即死刑赦免程序)才能解決這一矛盾。

(二)有利于進(jìn)一步貫徹少殺、慎殺的死刑政策

死刑是剝奪人的生命的最為嚴(yán)厲的刑罰,馬克思曾指出:“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇的表現(xiàn)”[2](P358)。毛澤東同志在論述死刑時也反復(fù)強(qiáng)調(diào)要限制死刑,堅(jiān)持少殺,他曾指出“殺人越少越好”,“凡可殺可不殺的一定不要?dú)?如果殺了就是犯錯誤”[3](P1294)。為了貫徹少殺、慎殺的死刑政策,我國《刑法》嚴(yán)格限制死刑的適用范圍,規(guī)定了死刑緩期執(zhí)行制度,為判處死刑不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子打開了新生之門。《刑事訴訟法》也規(guī)定了較完善的死刑復(fù)核制度所有這些,都受到了廣泛的肯定和好評。

如果說死刑緩期執(zhí)行制度已經(jīng)為應(yīng)當(dāng)判處死刑、不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子留下了生的機(jī)會,那么,我們也應(yīng)該給予那些雖已被判處死刑立即執(zhí)行,但又有特殊情況、不是必須執(zhí)行死刑的犯罪分子一次生的機(jī)會,赦免其死刑,改判為無期徒刑。這樣,就能更好地將我國“少殺慎殺”的死刑政策推向一個更高的發(fā)展階段。

在我國,保留死刑主要是基于三種理由:其一,現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的犯罪;其二,有利于我國刑罰目的的實(shí)現(xiàn);其三,符合我國現(xiàn)階段的社會價值觀念,具有滿足社會大眾安全心理需要的效果[4](P246)。筆者認(rèn)為,按照我國主客觀綜合判斷的基本理念,判處死刑立即執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪嫌疑人所犯罪行在客觀上極其嚴(yán)重,在主觀上不存在被改造而重新回歸社會的可能性,執(zhí)行死刑確有必要。但是,對被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子不加區(qū)別地一律執(zhí)行死刑,仍然存在不足。理由如下:(1)對被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子不加區(qū)別地一律執(zhí)行死刑,實(shí)質(zhì)上忽視了該類犯罪人主觀惡性的變化,不符合事物是發(fā)展變化的這一基本哲學(xué)命題。(2)現(xiàn)代其他刑種,如有期徒刑、無期徒刑都存在刑罰變更制度,可以通過減刑、假釋等制度對主觀惡性有所減輕的犯罪分子減輕刑罰或變更刑罰的執(zhí)行方式,體現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪(尤其是特殊預(yù)防)的目的,有效地避免了刑罰的過剩。被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯確有悔改立功表現(xiàn)的,說明其主觀惡性已有所減弱,對其進(jìn)行改造使其回歸社會已有可能,執(zhí)行死刑已無必要。對被判處死刑立即執(zhí)行后有立功表現(xiàn)的犯罪分子也一律執(zhí)行死刑,違背了我國刑罰的目的,也造成了刑罰的過剩。此時,死刑的報應(yīng)性應(yīng)降位于刑罰的社會防衛(wèi)功能,應(yīng)赦免死刑的執(zhí)行。(3)在死刑立即執(zhí)行的判決生效后,由于各種自然狀態(tài)的原因(如年老、身患重病而生命垂危、患精神病),死刑犯可能失去承受死刑的能力,也使死刑的執(zhí)行成為不必要。同時,對這種年老、身患絕癥的人執(zhí)行死刑,會引起社會的同情,不能達(dá)到一般預(yù)防的目的。(4)死刑赦免制度不會影響死刑在現(xiàn)階段滿足社會大眾安全心理的需要程度。因?yàn)樗佬躺饷獠⒉皇菑U除死刑。同時,列寧也曾說過,刑罰的作用決不在于刑罰的殘酷,而在于違法必究,重要的不是對犯罪行為判以重刑,而是把每一樁罪行都揭發(fā)出來[5](P364)。滿足社會大眾安全心理還必須依靠刑罰的及時性、不可避免性、公正性來完成。因此,對已生效的死刑立即執(zhí)行的判決,仍應(yīng)采取死刑的執(zhí)行猶豫主義,建立死刑赦免制度,為我國“少殺慎殺”的死刑政策寫下新的篇章。

(三)有利于最大限度地避免錯殺

從中外死刑案件的審判實(shí)踐看,死刑案件的錯判率極易高于其他罪案。以美國為例:在對1973年至1995年期間美國死刑上訴案件的研究表明,死刑案件的有害錯誤率達(dá)68%。在保留死刑的州中,90%以上的州死刑判決錯誤率在52%以上;85%的州錯誤率在60%以上;3/5的州錯誤率在70%以上。換言之,在這期間復(fù)審的數(shù)千樁死刑案件中,平均每10件中有7件被發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重的、可撤銷判決的錯誤。在州法院剔出47%的死刑判決有嚴(yán)重缺陷之后,聯(lián)邦法院又在剩余的死刑案件中發(fā)現(xiàn)40%的死刑判決有嚴(yán)重錯誤。這些錯判中82%屬于量刑錯誤,即輕罪重判;7%屬于被告人根本未犯據(jù)以判處死刑的犯罪。死刑判決的錯誤如此之多,以致于專家們對在經(jīng)過三級司法審查后能否發(fā)現(xiàn)全部錯誤,仍存嚴(yán)重懷疑。[6]另據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),美國在最近27年間,共有近百名無辜者被判處死刑。[7]

就中國最高人民法院每年核準(zhǔn)的死刑案件看,各高級人民法院報請最高人民法院核準(zhǔn)的死刑案件,大約有百分之十幾到百分之二十幾的改判率[8](P282)。

生命是人的最基本的權(quán)利�，F(xiàn)代文明法制國家更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對公民生命的尊重,絕對不能濫用、錯用死刑。人一旦被錯殺,其結(jié)果根本不可能挽回,就會對社會秩序造成重大的破壞。培根在《論國法》中說:“猶太律說,移界石者將受詛咒。把界石移動的人是有罪的,但是那不公的法官,在他對田地產(chǎn)錯判、誤判的時候,才是為首的移界石者。一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍猶烈,因?yàn)檫@些不平的舉動不過弄臟了水流,而不公的判斷則把水源敗壞了。”[9](P19)如果一個無辜的人或者不應(yīng)當(dāng)判死罪的人而被錯殺,必然激起其親屬對社會的不滿和對立情緒,也會引起人們對罪犯的同情,不利于對犯罪的控制和社會秩序的維護(hù)。

在司法實(shí)踐中,由于人認(rèn)知過程的局限性和案件的復(fù)雜性,死刑判決的錯判在所難免。正是鑒于死刑判決錯誤的難以彌補(bǔ)的特點(diǎn),保留死刑的國家還應(yīng)當(dāng)為死刑的執(zhí)行設(shè)置一個特別的赦免程序,以最大限度地避免錯殺冤案的發(fā)生。

(四)有利更好地履行我國的國際義務(wù)

二次世界大戰(zhàn)后,加強(qiáng)人權(quán)保障的呼聲甚高,對公民權(quán)利的保障得到國際社會和世界各國的普遍關(guān)注,其中一個重要表現(xiàn)就是死刑適用的不斷減少。根據(jù)國際特赦組織的統(tǒng)計(jì),到1995年9月底,世界上已有一半以上的國家和地區(qū)在法律上廢除死刑或?qū)嵺`中不執(zhí)行死刑。其中全面廢除死刑的54個,對普通犯罪廢除死刑的16個,10年以上不執(zhí)行死刑的30個。仍保留死刑的國家和地區(qū)只有94個,且多數(shù)都實(shí)行嚴(yán)格限制死刑的刑事政策。①如日本從1950年到1993年的30多年中,共執(zhí)行480名死刑犯,最近10多年平均每年只執(zhí)行1到2名[10](P256)。

美國自1973年至1995年底,一共才執(zhí)行303人。韓國每年執(zhí)行的死刑犯,平均不到20人②。在印度,死刑只適用于與叛國、殺人有關(guān)的犯罪,全國每年適用死刑的人數(shù)只有百人左右。值得注意的是,有不少國家和地區(qū)還賦予特定機(jī)關(guān)和個人赦免死刑罪犯的權(quán)力。只要被判處死刑的罪犯提出赦免申請,有關(guān)首長就必須考慮是否赦免,他有權(quán)決定,甚至不需要說明赦免的理由。如在美國的弗羅里達(dá)州,州長擁有無條件赦免死刑的權(quán)力。執(zhí)行死刑的多少,全憑該州長對死刑的好惡,如果州長對死刑持贊同態(tài)度,執(zhí)行死刑就可能多一點(diǎn),如果該州長對死刑持否定態(tài)度,在其任期內(nèi)就很難執(zhí)行死刑。這種情況在日本、韓國同樣存在,如在日本,由于上屆法務(wù)省長官對死刑持消極態(tài)度,故在他任職期間內(nèi),基本上不批準(zhǔn)死刑,平均每年只執(zhí)行一人左右[11](P276)�？傊�,在日益重視人權(quán)保障的今天,死刑的適用和赦免得到國際社會的普遍關(guān)注。我國已經(jīng)加入的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條宣告:人人有固定的生命權(quán),生命權(quán)受法律保護(hù),不得任意剝奪任何人的生命。并規(guī)定,未經(jīng)合格法庭判決,不得執(zhí)行死刑。該條第4款規(guī)定:“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑,對一切判處死刑的案件中均得給予大赦、特赦或減刑�！笨梢�,要求赦免或減刑,既是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定的死刑犯的基本人權(quán),也是為防止死刑的濫用和錯用而在死刑犯被執(zhí)行死刑前筑起一道最后的防線。作為《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的締約國,我國刑事法律有義務(wù)規(guī)定死刑赦免制度和程序。

因此,建立符合我國國情的死刑赦免制度有利于更好地履行我國的國際義務(wù)、樹立我國良好的國際形象、促進(jìn)我國的改革開放。

二、死刑赦免制度的概念和基本特征

死刑赦免制度,是指死刑立即執(zhí)行的判決生效后,如果該死刑犯確有悔改和重大立功表現(xiàn)或具有其他法律規(guī)定的特定條件,暫緩死刑命令的執(zhí)行,在法定期限內(nèi),由特定機(jī)關(guān)發(fā)布死刑執(zhí)行的赦免令,原死刑判決不予執(zhí)行,而改處并執(zhí)行其他刑罰的制度。死刑赦免制度不同于我國憲法規(guī)定的特赦制度。關(guān)于特赦制度,1984年憲法第80條規(guī)定:“中華人民共和國主席根據(jù)全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務(wù)委員會的決定,……發(fā)布特赦令。”有人認(rèn)為,“該規(guī)定表明,已被宣判正在服刑的犯罪分子有權(quán)獲得特赦,這其中當(dāng)然也包括死刑犯�！盵12]筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)?對于被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子而言,不可能存在“正在服刑”的情況,也就不存在犯罪分子在服刑一定時間后因確有悔改或立功表現(xiàn)而被特赦的可能。正是如此,我國憲法和刑事法律都沒有規(guī)定有關(guān)對判處死刑立即執(zhí)行犯罪分子的赦免制度。本文所探討的死刑赦免制度也不同于通常意義的大赦和特赦,而是一種新型的形式司法程序,有如下基本特征:

(一)死刑赦免制度適用的對象僅限于被判處死刑立即執(zhí)行且判決已經(jīng)生效的死刑犯死刑赦免制度適用的對象僅限于經(jīng)死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。該死刑犯在實(shí)際執(zhí)行死刑之前,若符合特定條件,可通過死刑赦免制度,獲得死刑立即執(zhí)行的赦免。死刑赦免程序的發(fā)動,非以生效死刑判決確有錯誤為前提條件,如果在實(shí)際執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)死刑判決有錯誤,犯罪人不該判處死刑的,應(yīng)通過審判監(jiān)督程序來解決。

(二)死刑赦免必須以已決死刑犯確有悔改并有立功表現(xiàn)或具備法律規(guī)定的其他特定條件死刑犯確有悔改或立功表現(xiàn),表明犯罪人主觀惡性和人身危險性的減弱。這種悔改、立功表現(xiàn),并不局限于《刑法》第68條的規(guī)定,還應(yīng)包括其他的悔改立功表現(xiàn)。具體講,一般的立功表現(xiàn)包括下列情形之一的:(1)檢舉揭發(fā)監(jiān)內(nèi)外犯罪活動,或提供重要的破案線索,經(jīng)查證屬實(shí)的;(2)阻止他人犯罪活動的;(3)在生產(chǎn)、科研中進(jìn)行技術(shù)革新,成績突出的;(4)在搶險救災(zāi)或者排除重大事故中表現(xiàn)積極的;(5)有其他有利于國家和社會的突出事跡的。重大立功表現(xiàn)包括《刑法》第78條規(guī)定的下列情形之一的:(1)揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)的;(2)提供重要犯罪線索,從而使其他案件得以偵破的;(3)見義勇為、舍己救人的;(4)在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中,有突出表現(xiàn)的;(5)有在國內(nèi)外重大影響的發(fā)明創(chuàng)造的;(6)對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)的。

“其他特定條件”,是指已決死刑犯除悔改、立功以外所具有的自然狀態(tài)。例如,判決生效后患有精神病或其他嚴(yán)重疾病(如癌癥、艾滋病)等情況。具體包括如下幾種情形:

第一,對執(zhí)行前患有精神病等嚴(yán)重疾病,沒有刑罰承受能力的已決死刑犯。對于已決死刑犯在執(zhí)行前患有精神病的死刑的執(zhí)行,目前在國外大致有如下做法:(1)將死囚交精神病醫(yī)院,直到精神病治愈后再執(zhí)行死刑;(2)命令停止執(zhí)行死刑,在死刑犯心神喪失狀態(tài)恢復(fù)后六個月再發(fā)出執(zhí)行死刑命令,執(zhí)行死刑。美國已經(jīng)有了弱智罪犯不執(zhí)行死刑的判例[13]:

1996年的一個盛夏夜晚,阿特金斯和朋友為找錢買啤酒喝,在一家商店停車場綁架了一位空軍現(xiàn)役人員,強(qiáng)迫他從一臺點(diǎn)鈔機(jī)上取錢,然后再開車將他送至一個荒蕪的地方,由阿特金斯開槍將其打死。在審判中,一位精神病學(xué)家稱,阿特金斯患有“輕微的智力遲鈍癥”,但法庭還是判處他死刑。阿特金斯不服,向弗吉尼亞州高等法院提起上訴,但弗吉尼亞州高等法院維持了死刑的判決。阿特金斯仍不服,繼續(xù)向美國最高法院上訴。美國最高法院經(jīng)過辯論后,以6票對3票的壓倒性多數(shù)作出了一項(xiàng)有利阿特金斯的判決。這項(xiàng)判決認(rèn)為,智商系數(shù)在70以下的罪犯屬于弱智者(阿特金斯的智商測驗(yàn)只有59),而處決弱智者屬于“殘忍的和不尋常的懲罰”(cruel and unusual punishment),這有違美國憲法修正案第八條規(guī)定的“不得施加殘忍的和不尋常的懲罰。在我國《刑法》中,精神病人分為完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為能力的精神病人、未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為能力的病人和間歇性精神病人三種。筆者認(rèn)為,對判決確定后患間歇性精神病的死刑犯,不必停止死刑的執(zhí)行,也不必治療,可在其精神正常時執(zhí)行死刑。但對于另外兩種情形的精神病人,則應(yīng)發(fā)布停止執(zhí)行死刑的命令,待治愈后再執(zhí)行死刑,如果在一年內(nèi)不能治愈的,則應(yīng)赦免其死刑的執(zhí)行。除精神病人外,對于身患癌癥等絕癥瀕于死亡等沒有刑罰承受能力的已決死刑犯,從人道主義立場出發(fā),亦應(yīng)赦免其死刑的執(zhí)行。

第二,對于在審判后才受孕,甚至是判決生效后才受孕,但在死刑判決生效以后、死刑命令執(zhí)行之前才發(fā)現(xiàn)的懷孕婦女。1998年5月,我國簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條第5款規(guī)定:“懷胎婦女被判死刑,不得執(zhí)行其刑�！睂τ谠趯徟泻蟛攀茉�,甚至是判決生效后才受孕,但在死刑判決生效以后、死刑命令執(zhí)行之前才發(fā)現(xiàn)的懷孕婦女,應(yīng)當(dāng)赦免其死刑的執(zhí)行。

(三)死刑赦免的機(jī)關(guān)是最高人民法院刑罰權(quán)是國家基于統(tǒng)治權(quán)依法對實(shí)施犯罪行為的人實(shí)行刑罰懲罰的權(quán)力,包括制刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。死刑赦免從國家刑罰權(quán)的運(yùn)用上看,既涉及到原判決的執(zhí)行(行刑權(quán)),又涉及到原生效判決的變更(量刑權(quán))。生效判決的變更必須由擁有審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)來行使,如裁定減刑、假釋莫不如此。因此,為保證死刑赦免的嚴(yán)肅性,死刑赦免權(quán)應(yīng)歸屬最高人民法院。

三、死刑赦免的程序

(一)死刑赦免申請的提出

提出死刑赦免申請的主體一般應(yīng)是已決死刑犯本人。如果已決死刑犯因年老、患有癌癥等絕癥、患有精神病或其他不可抗拒的原因,而無法提出死刑赦免申請的,其近親屬、監(jiān)護(hù)人也可以代為提出申請。沒有近親屬、監(jiān)護(hù)人的,其終審程序的辯護(hù)律師也可代為提出申請。負(fù)責(zé)執(zhí)行死刑的人民法院在執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)已決死刑犯具有赦免條件的,應(yīng)停止執(zhí)行,并將有關(guān)情況上報最高人民法院。人民檢察院有權(quán)對死刑案件的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督,上級檢察院或執(zhí)行法院的同級檢察院,如若發(fā)現(xiàn)具有死刑赦免情形,應(yīng)當(dāng)建議人民法院停止執(zhí)行,人民法院應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行,將有關(guān)情況上報最高人民法院。人民法院、人民檢察院還應(yīng)當(dāng)告知已決死刑犯或其近親屬、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人有權(quán)申請死刑赦免。

死刑赦免的申請必須在法定期限內(nèi)提出。死刑赦免提出的法定期限應(yīng)從死刑立即執(zhí)行的判決生效之日起,到死刑執(zhí)行完畢之時止�！八佬塘⒓磮�(zhí)行的判決生效之日”是指最高人民法院就判處死刑立即執(zhí)行的判決核準(zhǔn)之日。“死刑執(zhí)行完畢之時”是指死刑犯已被確認(rèn)為生理死亡之時�！缎淌略V訟法》第209條規(guī)定:“最高人民法院判處和核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行的判決,應(yīng)當(dāng)由最高人民法院院長簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令�！彼佬塘⒓磮�(zhí)行的判決生效后,最高人民法院院長應(yīng)該在多長時間內(nèi)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令,我國刑事訴訟法沒有規(guī)定。而在司法實(shí)踐中的一般做法是:死刑立即執(zhí)行的判決一經(jīng)生效,最高人民法院院長就會立即簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令,執(zhí)行死刑的命令一般和死刑核準(zhǔn)的裁定同時到達(dá)原審人民法院。原審人民法院應(yīng)當(dāng)在七日之內(nèi)交付執(zhí)行。筆者認(rèn)為:這種做法過于倉促,為了保障死刑犯的赦免請求權(quán),防止錯殺,給死刑犯最后的一個機(jī)會,應(yīng)杜絕宣判后立即執(zhí)行死刑的做法。可考慮以立法的形式確定一個執(zhí)行死刑命令的簽發(fā)期間。這個期間的長短,似以6個月為宜。死刑執(zhí)行完畢之前,死刑赦免申請均可提出。

死刑赦免申請可以直接向最高人民法院提出,也可以通過執(zhí)行死刑的人民法院提出。如果通過執(zhí)行死刑的人民法院提出,該執(zhí)行死刑的人民法院應(yīng)在法定期限內(nèi)將有關(guān)材料報送最高人民法院,直接向最高人民法院提出的,最高人民法院應(yīng)在法定期限內(nèi)通知執(zhí)行死刑的人民法院,執(zhí)行死刑人民法院應(yīng)在法定期限內(nèi)將有關(guān)材料報送最高人民法院。

(二)最高人民法院對死刑赦免申請的審查和裁定

最高人民法院應(yīng)組成合議庭對死刑執(zhí)行機(jī)關(guān)報送的死刑赦免的有關(guān)材料進(jìn)行審查。這種審查可以進(jìn)行書面審查,審查后,必須向最高人民法院審判委員會提交有關(guān)的審查報告。

最高人民法院審判委員會在合議庭審查的基礎(chǔ)上以不記名投票的方式進(jìn)行表決。有半數(shù)通過的,合議庭即可作出赦免已決死刑犯死刑執(zhí)行、改判為無期徒刑的裁定書。最高人民法院院長依據(jù)該裁定書、簽發(fā)赦免令,交付原死刑執(zhí)行人民法院執(zhí)行。如果不符合死刑赦免條件的,裁定駁回死刑赦免申請,原執(zhí)行死刑的人民法院在收到駁回死刑赦免申請的裁定書之日起七日內(nèi),必須將死刑犯交付執(zhí)行。

參考文獻(xiàn):

[1]　陳光中.外國刑事訴訟程序比較研究[M].北京:法律出版社,1988.

[2]　[德]馬克思.馬克思恩格斯全集(第8卷)[M].北京:人民出版社,1961.

[3]　毛澤東.毛澤東選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1991.

[4]　高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2000.

[5]　[俄]列寧.列寧全集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1958.

[6]　James S.Liebman,Jeffrey Fagan,Valerie West June. A Bro-ken System:Error Rates in Capital Cases,1973-1995[N],http://www. afsc. org/pwork/1200/122k11. htm, 2003-10-16.

[7]　王菊芳.二十七年全美近百人蒙冤而死伊州死刑大赦引起強(qiáng)烈反響[N].正義網(wǎng)(http//www.jcrb.com), 2003-01-14

[8]　胡云騰.存與廢:死刑基本理論研究[M].北京:中國檢察出版社,1999.

[9]　[英]培根:培根論說文集[M].北京:商務(wù)印書館.1983.

[10]　[日]團(tuán)藤重光.死刑廢止論[M].東京:有斐閣,1993.

[11]　胡云騰.死刑限制論[A].陳興良.刑事法評論[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[12]　釗作俊.死刑的司法現(xiàn)狀及其展望[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2002,(2):15.

[13]　劉仁文.弱智罪犯不執(zhí)行死刑之啟示[N].正義網(wǎng)(http//www.jcrb.com),2003-01-17

作者單位：韶關(guān)學(xué)院法律系

文章來源：《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2004年9月第33卷第5期