個(gè)人叫板企業(yè)，一調(diào)一裁二審,懸殊的力量對比和漫長的訴訟周期使得勞動(dòng)者的維權(quán)之路顯得尤為艱難。隨著法律意識(shí)的增強(qiáng)，在維權(quán)道路上一路磕絆的勞動(dòng)者漸漸從個(gè)體走向群體。崇安法院受理的群體性勞動(dòng)爭議案件呈逐年遞增趨勢。經(jīng)分析，當(dāng)前群體性勞動(dòng)爭議普遍存在以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　1、涉及面較大。案件涉及的不僅是個(gè)別勞動(dòng)者利益，往往是一個(gè)企業(yè)中帶共性的問題，因此爭議人數(shù)會(huì)蔓延擴(kuò)大。此類案件庭審時(shí)通常有大量類似情況但處于觀望狀態(tài)的工友旁聽。當(dāng)事人情緒易波動(dòng)，引導(dǎo)不當(dāng)，容易導(dǎo)致靜坐、圍堵交通、集體上訪等嚴(yán)重干擾社會(huì)秩序的突發(fā)事件。

　　2、矛盾較尖銳，難以做調(diào)解工作。這類爭議往往已經(jīng)過了多年的利益沖突積累，加上勞動(dòng)者人數(shù)眾多，企業(yè)很難支付多年的欠債。作為勞動(dòng)者一方，不滿情緒已積累多年，現(xiàn)在面臨失業(yè)，決不肯作出利益讓步。

　　3、爭議的類型復(fù)雜，行業(yè)分布無規(guī)律。幾乎包含所有的勞動(dòng)爭議類型。

　　經(jīng)分析,我們發(fā)現(xiàn)引發(fā)群體勞動(dòng)爭議主要有以下幾個(gè)原因：

　　1、勞動(dòng)關(guān)系主體雙方的利益沖突。企業(yè)經(jīng)營者降低成本，追求利益最大化與勞動(dòng)者保飯碗、求保障、追求收益最大化的矛盾，使得資方與利益相同的眾多勞動(dòng)者處于利益沖突的兩端。這種利益沖突便通過勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、工資報(bào)酬、社會(huì)保障等形式體現(xiàn)出來。

　　2、部分企業(yè)漠視勞動(dòng)法律法規(guī)，勞動(dòng)合同履行不規(guī)范。有的企業(yè)長期以計(jì)件工資的名義按產(chǎn)量計(jì)付報(bào)酬，勞動(dòng)者無休息日，也得不到法律法規(guī)規(guī)定的雙倍加班工資;有的全廠數(shù)百人按同一個(gè)低于繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的金額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)……。一旦企業(yè)經(jīng)營滑坡或結(jié)構(gòu)調(diào)整等，勞動(dòng)者不再顧及失業(yè)等因素的制約，上述問題就成為群體勞動(dòng)爭議的定時(shí)炸彈。

　　3、勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)覺醒。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)體間的利益分配平均化，客觀上形成了利益群體的主體意識(shí)淡化，也養(yǎng)成人們對政府很強(qiáng)的依賴和寄托。在市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)覺醒，特別是《勞動(dòng)合同法》的廣泛宣傳，利益要求與自我保護(hù)意識(shí)空前強(qiáng)烈，使轉(zhuǎn)型期群體性勞動(dòng)爭議增多。

　　4、部分國有企業(yè)對勞動(dòng)者的管理理念與法治要求尚有差距。如保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人，雙方簽訂了名為委托代理，內(nèi)容則為勞動(dòng)用工的合同，保險(xiǎn)公司長期以來對這一群體法律性質(zhì)的模糊定位，必然導(dǎo)致爭議的發(fā)生。

　　5、企業(yè)內(nèi)部疏導(dǎo)、調(diào)處機(jī)制未發(fā)揮有效作用。企業(yè)工會(huì)組織未能充分發(fā)揮化解、疏導(dǎo)、預(yù)防、維權(quán)等作用，致使問題不能解決在基層、解決在萌芽。由此帶來的負(fù)面效應(yīng)是大量糾紛涌向勞動(dòng)仲裁及訴訟，或者采取非正常途徑，向政府施加壓力。

　　針對上述情形,我們提出以下幾點(diǎn)對策和建議以解決群體性勞動(dòng)爭議：

　　1、構(gòu)建與完善企業(yè)勞動(dòng)爭議預(yù)防調(diào)處機(jī)制，力求將群體性勞動(dòng)爭議消解在萌芽狀態(tài)。應(yīng)注重企業(yè)工會(huì)的作用，使工會(huì)組織真正成為職工利益代表者，而不是同企業(yè)行政一樣的面孔、一樣的聲音、一樣的工作方式。隨時(shí)掌握本企業(yè)勞動(dòng)用工狀況，事前維護(hù)職工合法權(quán)益，避免矛盾復(fù)雜化。

　　2、勞動(dòng)行政管理部門應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制規(guī)范運(yùn)行的引導(dǎo)與干預(yù)。《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》相繼實(shí)施，加大了企業(yè)違反勞動(dòng)法的成本，在立法層面上起到了預(yù)防群體性勞動(dòng)爭議的作用。在執(zhí)法層面上，可采取以下方式予以干預(yù)：引導(dǎo)勞動(dòng)者依法與企業(yè)自主建立、自行協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系;調(diào)整工會(huì)角色，擺正其與企業(yè)、勞動(dòng)者的關(guān)系，依法與企業(yè)代表協(xié)商調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系;指導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范運(yùn)行;勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁保障勞動(dòng)關(guān)系依法運(yùn)行。

　　3、人民法院應(yīng)依法慎重審理群體性勞動(dòng)爭議案件。勞動(dòng)關(guān)系雙方矛盾較為尖銳，涉及法律關(guān)系非常復(fù)雜，稍有不慎，就會(huì)引發(fā)群體性上訪等不穩(wěn)定事件發(fā)生。因此，人民法院應(yīng)組成相對固定的合議庭，專門審理勞動(dòng)爭議案件。一方面使審判人員深入理解相關(guān)法律法規(guī)，提高庭審駕馭能力和審判能力。另一方面使審判人員深入把握某一類勞動(dòng)爭議對于社會(huì)穩(wěn)定可能造成的影響，慎重處理，既公正依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，又避免就案辦案造成矛盾擴(kuò)大化。