百年商標(biāo)“亨得利”之爭(zhēng)

“亨得利”是眾所周知的國(guó)內(nèi)鐘表眼鏡行業(yè)的老字號(hào)。在青島市中心最繁華的中山路商業(yè)街，使用“亨得利”字號(hào)經(jīng)營(yíng)眼鏡、鐘表的服務(wù)業(yè)共有四家。

1997年7月21日，北京鐘表眼鏡公司分別注冊(cè)了4個(gè)商標(biāo)：亨得利眼鏡、鐘表商品商標(biāo)，亨得利眼鏡、鐘表服務(wù)商標(biāo)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)所有人有權(quán)排斥他人使用。1998年6月，北京市鐘表眼鏡公司與青島某一家亨得利簽訂了有關(guān)“亨得利注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)使用及委托維權(quán)協(xié)議”, 其他三家亨得利均不認(rèn)為使用“亨得利”字號(hào)侵犯了商標(biāo)權(quán)，因此就不存在必須簽訂授權(quán)使用合同的問題，于是該三家亨得利被北京市鐘表眼鏡公司先是告到了青島市工商局，之后又告上了人民法院。要求三被告立即停止侵權(quán)；向原告賠禮道歉，并通過新聞媒介消除影響。

因受排斥者不甘心摘下牌匾,于是自1997年以來，在青島地區(qū)便引發(fā)了著名的真假“亨得利”紛爭(zhēng)。這場(chǎng)真假亨得利訟爭(zhēng)，引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，多家新聞爭(zhēng)相報(bào)道，社會(huì)反響極大。

青島三家“亨得利”被投訴。

1998年夏，青島百總亨得利的經(jīng)營(yíng)進(jìn)入異乎尋常困境，青島電視臺(tái)及報(bào)界在接到了百總亨得利名分不合法的舉報(bào)后，停止了對(duì)百總亨得利的一切經(jīng)營(yíng)廣告及相關(guān)報(bào)道，接踵而來的是1998年7月21日青島市工商局下發(fā)了百總等三家亨得利須在“5日內(nèi)拆除亨得利營(yíng)業(yè)招牌”的通知書。于是，在青島除一家亨得利外，另三家亨得利均應(yīng)摘牌。       

青島市工商行政管理局下達(dá)“5日內(nèi)拆除亨得利招牌”時(shí)，正遇上長(zhǎng)江洪峰澇災(zāi)。亨得利職工們對(duì)被摘牌一事無論如何難以接受。他們面對(duì)國(guó)難及家難，感慨萬分，他們既不能直接抗衡工商行政管理局的決定，也不愿意立即摘掉亨得利的招牌，眼看聆瑯滿目的各類高檔眼睛、鐘表商品，如今卻日益積壓，廣大職工心急如焚，不知如何？亨得利老字號(hào)專業(yè)店，是企業(yè)的形象、企業(yè)的信譽(yù)。亨得利商標(biāo)是一筆無形的資產(chǎn)，依照這個(gè)商標(biāo)，他們年銷售額達(dá)1000多萬元，配鏡率在青島眼鏡行業(yè)中一直雄居首位。一旦喪失了這個(gè)馳名字號(hào)，將給企業(yè)造成重大損失。他們深感問題的嚴(yán)重。情急之下，他們十分理智想到了抗洪救災(zāi)的義賣活動(dòng)，在取得民政部門的同意后，替代中山路亨得利字號(hào)牌扁的是一大幅布簾，其醒目大字為“筑起鋼鐵長(zhǎng)城，戰(zhàn)勝長(zhǎng)江洪峰”。這一意味深長(zhǎng)的話語(yǔ)給青島市民的感覺是一種戰(zhàn)勝洪澇災(zāi)害的氣概，而百總亨得利的職工們心里非常清楚：戰(zhàn)勝長(zhǎng)江洪峰的深層寓意是他們維護(hù)島城老字號(hào)的必勝信心。

為保老字號(hào)，亨得利上百名職工向各級(jí)政府遞交了“我們的呼吁”書。書中言：亨得利是全國(guó)范圍內(nèi)頗具影響的公眾熟知的著名的商標(biāo)，青島百總亨得利使用該字號(hào)，已有幾十年的歷史。幾十年來，我們的企業(yè)規(guī)模從小到大，經(jīng)營(yíng)品種由少到多。經(jīng)過幾代人的努力，青島亨得利已經(jīng)享譽(yù)全國(guó)。因此，我們理應(yīng)繼續(xù)使用該字號(hào)。為維護(hù)亨得利字號(hào)權(quán)，他們來到山東江河海律師所，聘請(qǐng)律師為他們排憂解難。經(jīng)我們了解有關(guān)事實(shí)并查找了相關(guān)的法律依據(jù)后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第48條“連續(xù)使用至1993年7月1日的服務(wù)標(biāo)識(shí)，與他人在相同或者類似的服務(wù)上已注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)相同或相似的，可以依照國(guó)家工商行政管理局有關(guān)規(guī)定繼續(xù)使用”的規(guī)定，力主與青島市工商局協(xié)商解決，請(qǐng)求工商局撤銷5日內(nèi)摘牌的決定。協(xié)商未果，遂于1998年8月以青島市工商行政管理局為被告向青島市南區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷青島市工商局作出的“5日內(nèi)拆除亨得利營(yíng)業(yè)招牌”的規(guī)定。市南區(qū)法院遂立案審理。后來該案在市工商行政管理局不再?gòu)?qiáng)制摘牌的情況下，青島亨得利撤回了狀告市工商行政管理局的行政訴訟。

 亨得利風(fēng)波暫時(shí)平息了，亨得利的經(jīng)營(yíng)也恢復(fù)了正常。

兩年后，北京市鐘表眼鏡公司將青島的三家 “亨得利”告到了人民法院。

最早進(jìn)入司法程序的是青島市市南區(qū)人民法院。

2000年3月6日市南區(qū)人民法院公開審理了此案，同年7月21日，作出一審判決。判決結(jié)果是駁回原告北京市鐘表眼鏡公司對(duì)青島百總亨得利眼鏡光學(xué)有限公司的訴訟請(qǐng)求。駁回原告對(duì)青島百總亨得利高登眼鏡光學(xué)有限公司的訴訟請(qǐng)求。北京市鐘表眼鏡公司不服一審判決，官司又打到了青島市中級(jí)人民法院。

訴訟中，青島百總集團(tuán)及全國(guó)兩亨協(xié)會(huì)緊急向國(guó)家商標(biāo)局提出了商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)?shù)纳暾?qǐng)，當(dāng)本爭(zhēng)議尚在青島市中級(jí)人民法院打得不可開交的時(shí)候，國(guó)家商標(biāo)局撤消了北京鐘表眼鏡公司所注冊(cè)的商標(biāo)，真假亨得利的訟爭(zhēng)為此畫上了句號(hào)。

由于亨得利的字號(hào)權(quán)歷史性強(qiáng)，法律關(guān)系復(fù)雜，權(quán)利主體知名度較高等因素，給人留下了難忘印象。突出表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利沖突，本案涉及到兩種以上的法律關(guān)系，分別受中華人民共和國(guó)商標(biāo)法和中華人民共和國(guó)企業(yè)登記條例調(diào)整，單純適應(yīng)任何一種法律規(guī)范均不能直截了當(dāng)?shù)靥幚懋?dāng)事人之間的權(quán)利沖突。這就涉及到如何處理權(quán)利與權(quán)利的沖突問題，這是解決本案件勝負(fù)的關(guān)鍵。