| 這個(gè)肇事者司機(jī)俞某系浙江諸暨人，今年32歲，于2009年1月23日傍晚18點(diǎn)左右駕駛他姐姐所有的小轎車(chē)從諸暨市次塢鎮(zhèn)駛往市區(qū)地方。途經(jīng)陶朱街道某村子時(shí)，與正在該地方散步的方某、章某兩夫婦相碰撞(方某系孕婦)，造成方某、章某受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，方某被送往諸暨市人民醫(yī)院搶救治療，此時(shí)的她已經(jīng)懷孕39周，離預(yù)產(chǎn)期僅短短十天時(shí)間。經(jīng)醫(yī)院搶救，方某剖腹產(chǎn)出一足月的男嬰，但由于受傷嚴(yán)重，在搶救4小時(shí)候不幸身亡。同年7月6日，他們以嬰兒死亡的名義將俞某姐弟(俞某姐姐系車(chē)主)告上了諸暨市人民法院，要求其賠償死亡賠償金(以20年計(jì)算)、精神損害撫慰金和交通費(fèi)共計(jì)人民幣23余萬(wàn)元。
在庭審中，雙方當(dāng)事人展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。被告人的委托代理人酈章明辯稱胎兒系“死胎”，以死胎作為被繼承人的資格不能成立，原告的訴訟主體資格不具備。即使胎兒出生后有過(guò)自主呼吸但經(jīng)搶救后死亡，前后時(shí)間為3-4小時(shí)，能認(rèn)定其“人權(quán)”，那么死亡賠償金也不能一提就是20年。
原告的委托代理人則辯稱，中國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利能力，承擔(dān)民事義務(wù)�！睂�(duì)于出生的認(rèn)定，我國(guó)民法通則采用了獨(dú)立呼吸說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)以胎兒能夠獨(dú)立呼吸之時(shí)為出生時(shí)間。本案中兩原告之子在人民醫(yī)院出生后，雖然一直處于搶救過(guò)程中，但存在呼吸，這說(shuō)明兩原告之子在出生之后是活體，符合獨(dú)立呼吸說(shuō)，故應(yīng)認(rèn)定兩原告之子在出生至死亡期間成為享有獨(dú)立人格的民事主體。兩原告之子死亡后，兩原告作為其第一順序繼承人，符合原告的訴訟主體資格，有資格以賠償權(quán)利人的身份提出訴訟。且按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定確定死亡賠償金是對(duì)未來(lái)收入的補(bǔ)償。兩原告主張按照20年計(jì)算的死亡賠償金，符合目前法律規(guī)定。
法院經(jīng)審理后支持了原告方的意見(jiàn)。根據(jù)諸暨市公安交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的認(rèn)定，判處由被告俞某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其姐姐作為肇事車(chē)輛車(chē)主負(fù)連帶賠償責(zé)任，共計(jì)賠償人民幣15余萬(wàn)元。
諸暨市人民法院宣判之后，被告人俞某姐弟因不服一審判決，于同年10月向紹興市中級(jí)人民法院提起上訴，訴稱原審法院從受理到審理存在諸多程序瑕疵問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院依法改判。紹興市中級(jí)人民法院在受理之后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，并于今年1月5日作出了終審判決，認(rèn)為此案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原審法院立案至判決，均未違反法律程序，并由其作出的判決結(jié)果符合法律法律規(guī)定及社會(huì)公平原則，遂駁回上訴，維持原判。 | 
