勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的探討

 

隨著改革開放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展，我國的用工制度也相應(yīng)的發(fā)展和完善，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)且日趨復(fù)雜。勞資矛盾、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制同現(xiàn)實(shí)需要之間的矛盾也日益突出。基層法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量呈逐年增多趨勢(shì)。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理機(jī)制的特殊性以及相關(guān)立法的滯后性，導(dǎo)致審理勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件在適用法律上存在一定難度，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了不少問題，適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。雖然有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律規(guī)定也不斷完善，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢(shì)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要，還有必要不斷完善�，F(xiàn)就唐山市路南區(qū)人民法院受理和審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的新特點(diǎn)和法律適用問題以點(diǎn)帶面，與大家共同學(xué)習(xí)探討。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念。

勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，由此糾紛引發(fā)的訴訟案件，包括狹義和廣義兩種。廣義概念是指以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的與勞動(dòng)有關(guān)的一切權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，它包括勞動(dòng)關(guān)系建立前、建立中、終止后三個(gè)階段。狹義概念是指勞動(dòng)者與用人單位之間的就勞動(dòng)合同的執(zhí)行、變更、終止、解除等所發(fā)生的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，它不包括勞動(dòng)關(guān)系建立前所發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍也僅由勞動(dòng)立法明確規(guī)定。狹義概念既是目前勞動(dòng)爭(zhēng)議法規(guī)規(guī)范的重點(diǎn)，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的習(xí)慣用法。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件新特點(diǎn)。

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷上升。2008年，我院共受理各類民商事案件2185件，其中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件208件，占全部案件進(jìn)10％。究其原因，主要存在以下幾個(gè)方面：

 (1)、企業(yè)方面的原因。一是隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，多種經(jīng)濟(jì)成分的齊頭發(fā)展：一是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立必然帶來勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整。近幾年來，企業(yè)改革力度的加大，引發(fā)的變更、解除勞動(dòng)合同及下崗、內(nèi)退、買斷工齡的爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)。二是經(jīng)濟(jì)的多種實(shí)現(xiàn)形式特別是外資、私人企業(yè)的用人機(jī)制不盡規(guī)范，重效益輕權(quán)益也是特定歷史時(shí)期新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增加、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量上升的重要原因。三是企業(yè)機(jī)器設(shè)備、技術(shù)、管理體制落后，致勞動(dòng)者傷亡事故時(shí)有發(fā)生，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的又一重要原因。

(2)、勞動(dòng)者方面的原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面改革的深入，各種利益主體之間的獨(dú)立利益區(qū)分日益明顯，矛盾也增多，加上社會(huì)主義法制思想的深入和輿論的有力引導(dǎo)，人民群眾的法制意識(shí)明顯增強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)隨之增加，訴訟已成為在勞動(dòng)爭(zhēng)議中其維護(hù)自身合法權(quán)益的主要手段。二是非法用工現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。勞動(dòng)者上崗前，必須進(jìn)行崗前培訓(xùn)，由于沒有履行崗前培訓(xùn)這一必要程序，安全事故時(shí)有發(fā)生，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增長(zhǎng)較快。由于管理者對(duì)被管理者的天然優(yōu)勢(shì)，更由于國家缺乏對(duì)勞動(dòng)者強(qiáng)有力的保護(hù)，使勞動(dòng)者合法權(quán)利不能得到保護(hù)的現(xiàn)象非常普遍。

(3)、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件救濟(jì)方式。①勞動(dòng)爭(zhēng)議的多種途徑救濟(jì)機(jī)制。根據(jù)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)者可以采取的救濟(jì)途徑，包括調(diào)解、仲裁、訴訟三個(gè)程序。《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟。”可見，我國勞動(dòng)救濟(jì)法律制度中規(guī)定的調(diào)解、仲裁、訴訟三種程序不是并列的，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制具有“先裁后審”的特點(diǎn)。其中調(diào)解是用人單位的自我解決機(jī)制，勞動(dòng)仲裁則是提起民事訴訟的法定前置程序。之所以形成這樣特殊的處理結(jié)構(gòu)，有人認(rèn)為這是考慮到充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)。②行政部門主管的勞動(dòng)仲裁機(jī)制�！秳趧�(dòng)法》第81條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任由勞動(dòng)保障行政部門代表擔(dān)任。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》還規(guī)定“勞動(dòng)行政主管部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)為仲裁委的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理仲裁委員會(huì)的日常事務(wù)”。以上規(guī)定確立了仲裁委員會(huì)的組成人員和勞動(dòng)保障行政部門的雙重職能。③程序復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。勞動(dòng)法規(guī)定，提出仲裁請(qǐng)求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，該申請(qǐng)時(shí)效可因調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)未予受理而中止。勞動(dòng)仲裁的審理期限為2個(gè)月，訴訟一審期限為6個(gè)月，二審為3個(gè)月，即使不考慮期限延長(zhǎng)的情況，若依次經(jīng)歷調(diào)解、仲裁和審判程序，當(dāng)事人必須耗時(shí)一年之久，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜。由于仲裁程序前置，導(dǎo)致整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理期間過長(zhǎng)。

(4)、主體復(fù)雜化。勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅發(fā)生在勞動(dòng)者與企業(yè)之間，更多是發(fā)生在勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶、私營企業(yè)、股份制企業(yè)、外資企業(yè)之間，另外還有企業(yè)改制、轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)、注銷情況下的勞動(dòng)爭(zhēng)議。這種生產(chǎn)和流通復(fù)雜性所決定的主體多樣性，要求我們應(yīng)細(xì)致地對(duì)待，以便平衡各方的利益關(guān)系。

(5)、法律規(guī)定缺失。應(yīng)該說任何社會(huì)在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期都不同程度地存在法律缺失現(xiàn)象，而勞動(dòng)爭(zhēng)議由于處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的最前沿，處在利益調(diào)整的探索與肯定、變動(dòng)與穩(wěn)定之動(dòng)蕩領(lǐng)域，這種缺失現(xiàn)象就更加嚴(yán)重。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整目前中國有一部勞動(dòng)法典，但規(guī)定過于原則；勞動(dòng)部及其他機(jī)關(guān)有許多相關(guān)規(guī)定，但有些規(guī)定不合理，有些是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念下的產(chǎn)物，還有大量的新問題如企業(yè)改制、涉外爭(zhēng)議、勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同等未有明確規(guī)定。這種由改革探索性所決定的法律缺失，目前已經(jīng)形成各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一或無執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，仲裁和司法理解不一，因而造成勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人同一狀況不同待遇的不公正狀況，亟需改變。

2、審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件“三步曲”。我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為“調(diào)解、仲裁、審判”制，處理機(jī)構(gòu)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院。在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的案件，人民法院不予受理。這實(shí)際上是確立了“仲裁前置”的原則，即勞動(dòng)仲裁為人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序。我國的勞動(dòng)仲裁具有行政性和準(zhǔn)司法性：一方面，仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立在勞動(dòng)行政部門中，向本級(jí)政府負(fù)責(zé)，仲裁含有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)、權(quán)限、組織活動(dòng)原則和方式與司法機(jī)構(gòu)有許多共同或相似之處，是國家依法設(shè)立的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu)，依法獨(dú)立行使仲裁權(quán)。

3、“一調(diào)一仲二審”中，主體位置發(fā)生倒置。通行情況下，受害的勞動(dòng)者等一方為原告，所在單位為被告。在法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有很特別的現(xiàn)象，在仲裁委員會(huì)主持仲裁過程中，一般是原告勞動(dòng)者積極要求有關(guān)部門即時(shí)解決糾紛，要求被告單位及時(shí)兌現(xiàn)賠償款或履行有關(guān)行為。但經(jīng)仲裁過后，被告企業(yè)單位還會(huì)行使訴權(quán)，要求法院撤銷仲裁裁決書的確定的內(nèi)容，目的只有一個(gè)，拖延履行期限，鉆法律的空子。

三、我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的法律適用問題。

1、調(diào)節(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的法律適用。我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的主要法律適用是《勞動(dòng)法》以及相關(guān)的行政法規(guī)和司法解釋�！秳趧�(dòng)法》第十章對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的原則、程序、時(shí)效、集體合同的處理等做出了原則性規(guī)定。國務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、原勞動(dòng)部1995年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》，最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》等行政法規(guī)和司法解釋。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置程序。

依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、國務(wù)院《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁程序是訴訟程序提起的法定的必經(jīng)的程序。當(dāng)事人如果未經(jīng)仲裁程序的仲裁裁決而就勞動(dòng)爭(zhēng)議直接向人民法院提起訴訟，人民法院不得受理。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟的，仲裁裁決即發(fā)生法律效力�，F(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中“仲裁前置”的規(guī)定，增加了雙方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛，當(dāng)事人約定以仲裁方式解決的，人民法院不予受理。即當(dāng)事人處理民事糾紛，或仲裁，或訴訟，二者只能選擇其一。而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須是先仲裁后起訴，這樣，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛可能要經(jīng)過仲裁、一審和二審程序。而一般的民事案件經(jīng)過一審和二審程序即發(fā)生法律效力�！爸俨们爸谩钡囊�(guī)定使現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過程的周期長(zhǎng)、成本高，增加了當(dāng)事人的訴累，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，這一規(guī)定還違背了法治原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上是一種民事爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人是平等的民事主體。當(dāng)事人應(yīng)有選擇解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式的權(quán)利，而現(xiàn)行的程序設(shè)計(jì)，一方面，當(dāng)事人一方無須有仲裁協(xié)議或經(jīng)對(duì)方同意即可申請(qǐng)仲裁；另一方面，勞動(dòng)仲裁作為前置程序，剝奪了當(dāng)事人直接向法院起訴的權(quán)利。而依法治原則，司法是社會(huì)正義的最后一道防線，任何人在自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)都有權(quán)獲得司法救濟(jì)，除了雙方當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交仲裁，否則人民法院應(yīng)受理爭(zhēng)議案件。最后，勞動(dòng)仲裁受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有范圍限制，可能使一些爭(zhēng)議無法訴至法院，而剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。為解決上述缺陷，建議參照《中華人民共和國仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇仲裁程序或訴訟程序的權(quán)利，改仲裁前置程序?yàn)橹俨媒K局或二審終局，避免程序上的繁瑣。

3、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中法律適用----反訴問題。反訴是指在民事訴訟中，被告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，以本訴的原告為被告，向法院提出的與本訴基于同一法律關(guān)系的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到并吞、抵消本訴的目的。在審判實(shí)踐中，存在的主要問題是：

(1)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，被告的反訴如果沒有經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的處理，人民法院不予受理。而在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中又沒有關(guān)于反申訴的相關(guān)規(guī)定，被申訴人如果沒有提起訴訟作為原告的話，其反訴權(quán)實(shí)際上是不存在，因?yàn)椋�反訴人的請(qǐng)求如果屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，否則，人民法院不予受理，則當(dāng)事人在訴訟程序中提出的反訴不能與當(dāng)事人的本訴合并審理，當(dāng)事人的反訴權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。

 (2)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋》第九條第一款“當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決向人民法院起訴的，先起訴人一方為原告，后起訴人一方為被告應(yīng)是必然，但在此時(shí)，后起訴一方的反訴權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)。理由是：無論當(dāng)事人一方誰先起訴，其訴訟請(qǐng)求只能針對(duì)同一的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，而不可能超出仲裁裁決的事項(xiàng)，否則就違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的制度。因此，后起訴的被告反訴的請(qǐng)求，如果沒有經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序仲裁，人民法院就沒有受理反訴請(qǐng)求的根據(jù)。因此，在這種情形下，當(dāng)事人實(shí)際上也喪失了反訴權(quán)。

解決上述問題的途徑有二，一是如前所述，改仲裁前置程序?yàn)橹俨媒K局或二審終局。二是在現(xiàn)有的仲裁前置的程序設(shè)計(jì)下，在仲裁程序中設(shè)立反申訴的規(guī)定，即在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，被申訴人針對(duì)申訴人的申訴，在同一仲裁程序中對(duì)申訴人提起反申訴，仲裁庭將其與申訴人的申訴合并理，以此解決上述缺陷。

4、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，除不可抗力或有其它正當(dāng)理由外，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)超過六十日的仲裁時(shí)效而申請(qǐng)仲裁的，不予受理。仲裁時(shí)效屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷或延長(zhǎng)的情形，期間屆滿，當(dāng)事人的權(quán)利消滅。上述仲裁時(shí)效的規(guī)定，因其時(shí)間過短且為除斥期間，顯然不利于保護(hù)作為弱者的普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)者因超過仲裁時(shí)效而無法得到司法救濟(jì)，其合法權(quán)益無法得到保護(hù)。因此，應(yīng)將仲裁時(shí)效由除斥期間變?yōu)樵V訟時(shí)效，以達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的目的。

四、我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制的改革。

對(duì)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的目標(biāo)模式，理論與實(shí)踐中所做的探索主要集中為單軌制與雙軌制的選擇。單軌制即“一調(diào)一裁兩審”體制，也就是我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。這種體制的優(yōu)點(diǎn)就是調(diào)動(dòng)各種程序保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。由于現(xiàn)實(shí)生活中的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量繁多，若一并歸入法院審理，會(huì)大大增加法院的壓力。“一調(diào)一裁兩審”體制中的仲裁程序可以分擔(dān)一部分，而且仲裁不是終結(jié)程序，當(dāng)事人仍可以通過訴訟繼續(xù)維護(hù)自己的合法權(quán)益。但單軌制的缺陷是非常明顯的。雙軌制即“裁審分軌、各自終局”，也就是說仲裁和訴訟完全獨(dú)立，不存在前往和后繼的關(guān)系。當(dāng)事人選擇仲裁后，不得再向法院提起訴訟，并且仲裁是終局性的；當(dāng)事人也可以直接選擇向法院提起訴訟，兩審終局。這種體制的優(yōu)勢(shì)在于充分尊重當(dāng)事人的意思，使勞動(dòng)者可以根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的具體情況和自己的需求，在費(fèi)用、時(shí)間和滿意度上選擇最有利于自己的救濟(jì)程序。但雙軌制同樣有缺陷，如果大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟程序，則有可能超出法院的承受能力。如果大多數(shù)案件進(jìn)入仲裁程序，仲裁機(jī)構(gòu)能否保證案件的合法與合理處理也是一個(gè)問題。仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)在理論與實(shí)務(wù)中的認(rèn)識(shí)上一直存在分歧。多數(shù)認(rèn)為仲裁委員會(huì)是具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從實(shí)踐來看，仲裁機(jī)構(gòu)屬于國家行政機(jī)關(guān)的職能部門，但又不同于一般意義上的行政機(jī)關(guān)。如果實(shí)行各自終局的體制，當(dāng)事人即使不服仲裁裁決，也不能再向法院起訴，那么沒有司法監(jiān)督的仲裁機(jī)構(gòu)就缺少了一道監(jiān)督制約的屏障。

目前，我國正處在社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)價(jià)段，勞動(dòng)者的合法權(quán)益有待于保護(hù)，相應(yīng)的法律、法規(guī)、政策也應(yīng)相應(yīng)的完善。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制改革應(yīng)朝著如下方向進(jìn)行：（一）由單軌制轉(zhuǎn)向雙軌制。理由主要是考慮到尊重當(dāng)事人的意愿，節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間和金錢，降低勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本。（二）在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁方面，首先要加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的司法職能，包括進(jìn)行法律培訓(xùn)，提高仲裁人員素質(zhì)，進(jìn)行道德和法制觀念的培養(yǎng)，杜絕上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和其他行政機(jī)關(guān)的干擾。（三）勞動(dòng)仲裁實(shí)行“一裁終局”，減少程序的復(fù)雜性。人民法院可以建立勞動(dòng)法庭，實(shí)行二審終局，以免給民事審判庭增加過重的負(fù)擔(dān)。

（唐山市路南區(qū)人民法院院長(zhǎng) 李鳳艷）