2007年,黃某進入某圍棋俱樂部做教練,雙方未簽訂勞動合同,俱樂部也沒為黃某繳納社會保險。俱樂部每月向黃某發(fā)放工資,還發(fā)放高溫費和各類名目的獎金。2009年,俱樂部網(wǎng)站上公布,提拔黃某為一級副總教練。

2010年5月的一個下午,黃某在俱樂部授課時突發(fā)腦疝入院治療,兩天后死亡。同年6月,因俱樂部拒絕確認與黃某存在勞動關(guān)系,黃某父母申請仲裁,裁決最后確認雙方的勞動關(guān)系。俱樂部不服,向法院起訴。近日,上海市靜安區(qū)法院判決該俱樂部與黃某間存在勞動關(guān)系。

■法官說法

無合同不等于沒有勞動關(guān)系

靜安法院的判案理由是,圍棋俱樂部與黃某雖未簽訂勞動合同,但黃某在工作時佩戴有俱樂部名稱的吊牌,俱樂部網(wǎng)站也稱黃某為注冊教練。黃某除了正常工資外,還有高溫、節(jié)日費等。此外,該俱樂部通過各種方法對黃某進行考核管理,形成了企業(yè)與員工的隸屬關(guān)系,因此判定雙方存在勞動關(guān)系。

在沒有勞動合同情況下,用人單位和勞動者間是否存在勞動關(guān)系?法官表示,應(yīng)當(dāng)看用人單位是否向勞動者支付勞動報酬、勞動者付出勞動是否屬用人單位業(yè)務(wù)的組成部分,或者勞動者實際接受用人單位的管理約束、用人單位是否向勞動者發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等來綜合評判。