|
日前，網(wǎng)友“樂活�？凇痹谛吕宋⒉┥习l(fā)布了一張照片，并寫道：“在三亞免稅商場，我情不自禁地舉起相機，拍下了這張關于你的照片，然后被人告知禁止拍照，其實我知道不能拍照，但是我要是沒拍到這張照片我會后悔的，因為那蘭蔻太漂亮了……”
實際上，這名網(wǎng)友遇到的“禁止拍照”的問題不僅僅發(fā)生在三亞免稅商場，有不少的公共場所都作出了類似的規(guī)定，而公眾對此看法也不盡相同，由此引發(fā)的矛盾與沖突也日益增多。公共場所為何禁止拍照？這種規(guī)定有沒有相關法律支持？商家與公眾都有什么看法？連日來，海南日報記者在海口采訪了一些商家、市民以及相關法律人士，就此問題展開調查。
記者直擊
禁止拍照的公共場所真不少
記者近日在�？谏习畎賲R城、大潤發(fā)超市、咖啡時間西餐廳等公共場所對數(shù)十位市民進行了隨機采訪，受訪市民大都表示在生活中遇到過“禁止拍照”的尷尬。
在上邦百匯城，記者采訪了在某房地產公司上班的林雨。她告訴記者，她在一些服裝店試衣服時經(jīng)常想拿手機給自己拍個照，但常常會被營業(yè)員阻止。她身邊的女性朋友也大多遇到過在服裝店不讓拍照的經(jīng)歷。她說：“其實就是拍著好玩而已，商家不讓拍就不拍了�！蓖瑯訍圪徫锏牧至张縿t告訴記者，她在逛街時看到好玩的、好看的東西喜歡拍下來傳到QQ空間或者微博上，與好朋友們一起分享，但經(jīng)常會遇到商家不讓拍的情況，非常惱火。她表示：“既然東西擺在商店里就是要出售的，我們拍個照商家會有什么損失呢？”
在�？诘目Х葧r間西餐廳，記者和一位很喜歡玩攝影的朋友小李去做了一個實驗，當小李舉起相機想拍自己點上來的一道西點的時候，餐廳的領班馬上過來提醒我們：“這里是不讓拍照的。”但在餐廳的門口以及內部，記者并沒有見到“禁止拍照”的相關告示�！跋M者花錢點的菜，已經(jīng)屬于消費者了，憑什么不讓我拍照？”小李有些困惑地告訴記者，由于很喜歡拍照，他出門常帶著相機，但現(xiàn)在不知道出于什么原因，不讓拍照的公眾場合越來越多了，所以有時只能偷偷地拍幾張。
網(wǎng)友“雪漫CC”則在微博上說：“平時在參觀畫展等藝術門類的展出，也會被要求不許拍照，這點可以接受，恐怕是商家擔心被仿制和創(chuàng)意被竊取。另外在看電影、話劇、音樂會的時候，也會常碰到被禁止拍照，但執(zhí)行其實不太嚴格，常常是有禁無止�！�
受訪者稱
“禁止拍照”有多種理由
商家為什么要禁止公眾包括來消費的顧客拍照呢？記者在某論壇里看到網(wǎng)友“瓔珞之戀”近日發(fā)的一則帖子，稱他在當?shù)匾患抑虡I(yè)廣場外部拍照時，遭保安驅趕。商家的理由是管理處有明文規(guī)定：購物中心外部不允許拍照。商場的負責人稱，不讓顧客拍照的原因有兩點:一是國際知名品牌對商城管理部門提出的要求，國際品牌的外立面廣告和展示櫥窗有知識產權，拍照是侵權行為；二是商城的外觀、裝修、設計、結構等都涉及商業(yè)利益，不可模仿復制。該負責人還表示，商場內外不讓拍照是行業(yè)規(guī)則，不止他們一家，所有商場都一樣。
在�？跂|方廣場，ONLY女裝的營業(yè)主管告訴記者，店里也是不許拍照的，主要是擔心外面的服裝小店過來剽竊新款，畢竟服裝主要是靠款式，一旦外面的仿品多了，終究會影響他們的銷路。不僅是大型商場，就在泰龍商城的幾家賣韓版服飾的小店，當記者想舉起相機拍個照時，都被店員阻止了。她們都表示，主要就是怕被仿款。
在�？诠獯筱y行龍昆南營業(yè)部大廳，記者注意到，這里也掛著“大廳里請勿拍照”的明顯標識。銀行的主管林女士告訴記者，為了保護儲戶的隱私與利益，也出于安保考慮，銀行里是禁止拍照的，即使媒體采訪也是不能拍的。
公眾熱議
“禁止拍照”利弊幾何？
雖然商家出于自身的各種考慮，禁止消費者拍照，但記者在調查中發(fā)現(xiàn)，大部分公眾對此舉并不認同。
網(wǎng)友“土豆WJ”說，到店里試衣服，店員常常不讓拍照，其實我們也只是想發(fā)個照片到微博上與好朋友分享。即使不讓拍，我們也會拿手機趁店員不注意的時候偷偷拍，或者跑到試衣間里拍�！�
在某房地產公司工作的網(wǎng)友“蓋子”說，客戶來看房的時候，樣板間也是不允許拍照只能欣賞的，主要原因是不想讓樣板間的裝修風格外泄而被其他公司借鑒。但她自己對這一規(guī)定并不完全認同，她認為，“客戶拍了常常會傳上網(wǎng)，無意間還起到了給項目作宣傳的作用，何樂而不為呢？”
網(wǎng)友“test2074”喜歡攝影，偶爾會拿DV機拍拍家里人的日常生活，但是在一些快餐店及大商場卻被阻止過多次�！叭绻媸巧虡I(yè)間諜，難道憑幾個保安和營業(yè)員就能防得了?”他表示，小朋友在那些場所特別活躍，不能拍攝實在很遺憾。
海口李子兄弟文化傳播有限公司的李子在接受采訪時表示，在一些高檔會所，如SPA之類的地方不讓拍照是可以理解的，因為涉及到客人的隱私，但像餐飲類的場所，不讓拍照則不能理解。他說，現(xiàn)在資訊這么發(fā)達，客人拍了照片上了網(wǎng)，就等于商家不花錢還作了廣告，不僅不應該禁止，還應該支持消費者多拍多發(fā)呢。他告訴記者，現(xiàn)在有不少商家就特別會利用這種網(wǎng)絡宣傳的機會，還特意會在網(wǎng)絡上舉辦類似消費者拍照發(fā)微博有獎的活動。
律師說法
有些“禁止拍照”是霸王條款
在公眾場合禁止拍照，究竟有沒有法律上的明確規(guī)定？
在某論壇上，自稱是浙江某律師事務所律師的一名網(wǎng)友說，他不認為在商場內拍照會造成知識產權侵權。他說，商場或購物中心既然開門營業(yè)就屬于公共場所。在公共場所拍照的行為本身并不違法。在購物中心外圍拍照更不應該受到干涉。要追究涉及侵犯知識產權行為，要看照片發(fā)布過程中是否存在問題，比如冒用商標和剽竊創(chuàng)意等。只有在發(fā)布過程中發(fā)生侵權，產生后果，商家才能阻止。法理上，侵權與拍照本身沒有相關性。
記者為此也采訪了�？谑械牧螘熉蓭煛Ａ温蓭煾嬖V記者，除了涉及到公共安全如機場安檢口、銀行等場所之外，公民在其他公開場合進行拍照，是不存在侵犯隱私權問題的。餐飲，服裝等商業(yè)區(qū)域，如果有商業(yè)秘密，特殊利益如類似裝潢設計不想被仿造，必須事先通過書面或口頭告知消費者，否則禁止消費者拍照則沒有法律依據(jù)。廖暉還認為，如不涉及到商業(yè)秘密，“禁止拍照”這種規(guī)定其實是霸王條款，侵犯了消費者的利益。 （原中倩）
來源：海南日報 | 
