張小東(化名)在一次賓館住宿中掉入兩床之間的縫隙,被同學(xué)救出后經(jīng)醫(yī)院診斷為急性腎功能不全。為此,張小東將賓館訴至法院,要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)70余萬(wàn)元。近日,北京市昌平區(qū)人民法院判決駁回張小東的訴訟請(qǐng)求。
張小東是北京市某大學(xué)的學(xué)生,今年25歲。2011年11月某天,張小東入住昌平區(qū)某賓館,第二天離開(kāi)。離開(kāi)酒店后當(dāng)晚,他便住進(jìn)醫(yī)院。經(jīng)診斷,張小東腋動(dòng)脈損傷急性腎功能不全、繼發(fā)性高血壓、肺水腫、急性心功能不全、貧血,住院42天。經(jīng)鑒定,張小東病構(gòu)成七級(jí)傷殘,并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25萬(wàn)余元。
張小東訴稱(chēng):當(dāng)天,他在被告賓館開(kāi)了一間標(biāo)準(zhǔn)間住宿。隔天上午,同學(xué)過(guò)來(lái)找他時(shí),發(fā)現(xiàn)張小東被夾在兩床之間的縫隙中不能動(dòng)彈,于是趕緊將張小東送至醫(yī)院。經(jīng)治療,張小東已經(jīng)出院,但是其右上肢仍未恢復(fù)知覺(jué)。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)顯示,其所受的傷是擠壓造成的。張小東認(rèn)為其所入住的賓館有義務(wù)完善其住宿設(shè)施,保證旅客住宿安全。他掉進(jìn)兩床之間的縫隙被夾傷,是因被告賓館房間設(shè)施不合格所致。因此,張小東訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告賓館賠償其償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)70余萬(wàn)元。
被告北京市某賓館辯稱(chēng):根據(jù)《旅館建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》和《北京市住宿業(yè)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)范》的規(guī)定,其賓館內(nèi)的客房布置格局并沒(méi)有問(wèn)題。同時(shí),張小東所住宿的房間并非為其所登記,當(dāng)晚該房間里也有人住宿。此外,張小東入住的時(shí)候已經(jīng)不能自行走路,他是在兩名同伴的攙扶下入住的,而其次日離開(kāi)房間時(shí)精神狀態(tài)明顯好轉(zhuǎn),并且未跟店里任何服務(wù)員提及此事。因此,該賓館不認(rèn)可張小東所受的傷是在其酒店發(fā)生的。賓館認(rèn)為,張小東作為一名完全民事行為能力人,理應(yīng)知道飲酒過(guò)多會(huì)導(dǎo)致神志不清,還一個(gè)人住賓館,受了傷肯定得自己負(fù)責(zé),酒店沒(méi)有責(zé)任。
昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為:被告賓館提供的房間及設(shè)施符合相關(guān)規(guī)定,其未違反合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。相反,根據(jù)賓館提交的賓館監(jiān)控錄像,可以證明張小東入住被告處時(shí)屬醉酒狀態(tài)(或身體其他原因),已不能獨(dú)立行走,其身體如夾在兩床之間的縫隙間,也非賓館房間設(shè)施所致,而是自身原因以及同行人員的看護(hù)不當(dāng)所致。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),涉案房間內(nèi)兩床之間自上而下的距離分別為0.4米、0.55米和0.7米,通常情況下,神智清醒的人即使身體掉在兩床之間的縫隙間也不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間夾在該縫隙間的,因此,張小東要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任,依據(jù)不足,因此,法院依法駁回了張小東的訴訟請(qǐng)求。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |