員工與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，約定員工的崗位調(diào)動(dòng)須經(jīng)雙方協(xié)商方可實(shí)施，而企業(yè)單方面作出調(diào)整員工崗位而薪資不變的決定，員工是否能獲得賠償呢？

  近日，福建省廈門市中級(jí)人民法院對(duì)阿峰與用工單位北疆飯店勞動(dòng)用工合同糾紛一案作出二審判決，以北疆飯店違反勞動(dòng)合同法為由，支持阿峰獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼?qǐng)求。

  阿峰于2004年8月進(jìn)入北疆飯店工作，2009年10月阿峰和北疆飯店簽訂勞動(dòng)合同，約定阿峰任大堂副經(jīng)理，合同期二年。2010年6月10日，北疆飯店以綜合考核的方式，在保持阿峰原待遇不變的情況下，將其調(diào)到總臺(tái)領(lǐng)班。阿峰收到公司對(duì)其崗位進(jìn)行調(diào)整的文件后，在該文件上簽字。2010年6月19日起，阿峰不同意崗位調(diào)整，未再去北疆飯店上班。

  此后，北疆飯店未支付阿峰2010年6月1日至19日的工資1000元。隨后，阿峰因工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題與北疆飯店產(chǎn)生糾紛，向廈門市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求解除與北疆飯店的勞動(dòng)關(guān)系，并由北疆飯店支付工資1000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10800元。

  廈門市勞動(dòng)仲裁委作出裁決：阿峰、北疆飯店自2010年6月20日解除勞動(dòng)關(guān)系，北疆飯店一次性支付阿峰工資1000元，駁回阿峰其他仲裁請(qǐng)求。阿峰不服仲裁裁決，于2010年10月訴至廈門市思明區(qū)法院。

  思明法院審理認(rèn)為，用人單位有用工自主權(quán)，可以根據(jù)員工的工作能力、表現(xiàn)調(diào)整員工崗位。北疆飯店根據(jù)上述指標(biāo)，將阿峰的崗位適當(dāng)調(diào)整，維持其工資待遇，并不違法。阿峰拒絕北疆飯店工作安排而提出解除勞動(dòng)合同的事實(shí)并非勞動(dòng)合同相關(guān)法律規(guī)定中要求用人單位支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)阿峰該項(xiàng)訴求不予支持，只支持北疆飯店支付阿峰工資1000元。

  一審判決后，阿峰不服，于2011年3月向廈門市中級(jí)法院上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判北疆飯店支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10800元。

  廈門中院審理認(rèn)為，北疆飯店與阿峰簽訂的勞動(dòng)合同中約定，在合同期間，北疆飯店因工作需要調(diào)整阿峰工種須經(jīng)雙方協(xié)商。而北疆飯店以本單位自己進(jìn)行的綜合考核為依據(jù)，單方面對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，違反了雙方合同約定。根據(jù)勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。由于大堂副經(jīng)理和總臺(tái)領(lǐng)班在勞動(dòng)條件上存在需要上夜班的差異，阿峰對(duì)此不能接受，可以提出解除合同。

  法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，由于用人單位的原因，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者的工作年限，按每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。阿峰于2004年8月進(jìn)入北疆飯店工作，至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日，累計(jì)工作5年10個(gè)月，北疆飯店應(yīng)根據(jù)阿峰離職前12個(gè)月的平均工資向其支付6個(gè)月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合計(jì)為10800元。

  ■連線法官■

  企業(yè)調(diào)崗是不是違法 看勞動(dòng)條件有無改變

  本報(bào)記者 安海濤

  企業(yè)對(duì)員工調(diào)崗不調(diào)薪，是否違反勞動(dòng)合同約定，這是審理本案的焦點(diǎn)所在。就此，記者采訪了該案承辦法官、廈門中院民一庭法官?gòu)埬先铡?/P>

  張南日介紹，企業(yè)對(duì)員工調(diào)崗不調(diào)薪是否違法，要以勞動(dòng)條件是否改變?yōu)橐罁?jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。在實(shí)際用工過程中，有的用人單位為了管理的方便，只在勞動(dòng)合同中對(duì)工作崗位進(jìn)行較為籠統(tǒng)的規(guī)定，或只對(duì)崗位類別作出規(guī)定，如管理、銷售、技術(shù)員、技工等等。也有的單位由于經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生改變，對(duì)所轄崗位的設(shè)置進(jìn)行調(diào)整，如取消、新設(shè)崗位，或者變更原有崗位的名稱、職責(zé)。

  用人單位適當(dāng)調(diào)整內(nèi)設(shè)崗位和人員是保持競(jìng)爭(zhēng)力的必要手段，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)允許用人單位在不動(dòng)搖勞動(dòng)合同基礎(chǔ)的前提下，根據(jù)用工自主權(quán)對(duì)勞動(dòng)者的崗位作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在這種情況下，認(rèn)定用人單位的調(diào)崗行為是否構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同的根本違反，就要結(jié)合勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，審查用人單位調(diào)崗后是否還按勞動(dòng)合同約定提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件。雖然法律沒有對(duì)勞動(dòng)保護(hù)或者條件的內(nèi)涵和外延進(jìn)行具體規(guī)定，但是一般可以從不同崗位的薪資報(bào)酬、工作職責(zé)、工作時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作地點(diǎn)、工作環(huán)境以及安全衛(wèi)生條件等方面進(jìn)行綜合考慮。

  北疆飯店將阿峰的崗位從大堂副經(jīng)理調(diào)到總臺(tái)領(lǐng)班，雖然在薪資報(bào)酬、工作地點(diǎn)、工作環(huán)境等方面沒有明顯變化，但是大堂副經(jīng)理的工作時(shí)間至晚上11點(diǎn)，無需上夜班，而總臺(tái)領(lǐng)班平均每月有5至6天的時(shí)間需要上夜班。這種工作時(shí)間的差異對(duì)勞動(dòng)者的日常生活有較大的影響，也是勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)難以預(yù)料的，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定北疆飯店對(duì)阿峰的崗位調(diào)整改變了勞動(dòng)合同所約定的勞動(dòng)條件。所以，北疆飯店應(yīng)依法對(duì)阿峰予以賠償。

  ■采訪手記■

  行政文件不可替代補(bǔ)充協(xié)議

  本報(bào)記者 安海濤

  在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位可以對(duì)勞動(dòng)者行使用工管理權(quán)，其中包括對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、薪資報(bào)酬、工作內(nèi)容進(jìn)行分配和調(diào)整。實(shí)踐中，調(diào)整勞動(dòng)者的崗位是用人單位日常經(jīng)營(yíng)管理的方式和內(nèi)容之一。

  在不同的案件中，調(diào)崗的理由、情形各有不同，給司法審查帶來一定的難度。而且，評(píng)價(jià)調(diào)崗行為是否正當(dāng)，往往還會(huì)涉及如何平衡單位的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和勞動(dòng)者基本權(quán)利的問題，基于不同的價(jià)值判斷和利益衡量，很容易產(chǎn)生分歧。本案的處理，為審查用人單位的調(diào)崗行為是否正當(dāng)提供了一定的參考依據(jù)。

  企業(yè)調(diào)崗不調(diào)薪的行為是否合法，可以從調(diào)整行為是否履行法定程序?yàn)橐罁?jù)進(jìn)行程序性審查。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，單位與個(gè)人建立勞動(dòng)關(guān)系屬要式法律行為，應(yīng)當(dāng)訂立書面的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)崗位的約定條款與勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)待遇等問題息息相關(guān)，是勞動(dòng)合同中的核心條款，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)有重大的影響。因此，勞動(dòng)合同法第三十五條特別規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。

  在本案中，北疆飯店在對(duì)阿峰的崗位進(jìn)行調(diào)整的過程中，并未與阿峰簽訂任何補(bǔ)充協(xié)議，而僅僅以傳達(dá)通知的形式讓當(dāng)事人簽收。單位內(nèi)部的通知實(shí)際上是行政管理的一種方式，與合同意義上的協(xié)商一致不屬于同一范疇，用人單位讓勞動(dòng)者簽收通知，缺乏協(xié)商一致和簽訂補(bǔ)充協(xié)議的過程，不符合法律關(guān)于勞動(dòng)合同變動(dòng)的形式要求。在勞動(dòng)者不認(rèn)可的情況下，單位關(guān)于變更勞動(dòng)合同內(nèi)容的通知只能認(rèn)定為單位的單方行為，不發(fā)生合同變更的效力