獨(dú)立保函出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代初的中東地區(qū)，那時(shí)的中東國(guó)家由于石油輸出而積累了大量的財(cái)富，使它們有能力開(kāi)展大型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并與西方國(guó)家就建設(shè)這些大型項(xiàng)目簽訂數(shù)額巨大的合同。這些工程項(xiàng)目通常工期長(zhǎng)、規(guī)模大，可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)多，由于這些石油輸出國(guó)缺乏國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)，常遭對(duì)手欺詐，損失十分慘重。在這種情況下，這些國(guó)家提出要求承包商或出口商提供一種與基礎(chǔ)合同相互獨(dú)立、其一經(jīng)請(qǐng)求就能得到賠償?shù)膿?dān)保，與此同時(shí)，西方國(guó)家為了爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)只好答應(yīng)這些條件，于是，獨(dú)立保函大量興起。  
　　一、調(diào)整獨(dú)立保函的國(guó)際慣例與國(guó)際公約  
　　獨(dú)立保函最早在《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》（URCG325）中初見(jiàn)端倪，但是URCG325并沒(méi)有對(duì)獨(dú)立保函和從屬性保函做出明確的界定，為了讓獨(dú)立保函也有適用該規(guī)則的空間，它允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議排除第9條關(guān)于受益人提出索款要求時(shí)必須提供合理理由或申請(qǐng)人違約證明的規(guī)定。真正為獨(dú)立保函量身定做的國(guó)際慣例是1992年國(guó)際商會(huì)第458號(hào)出版物公布的《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG458），以及于2010年7月1日生效的《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG758）。2000年1月1日起生效的《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立保函和備用信用證公約》是同時(shí)規(guī)范獨(dú)立保函和備用信用證的國(guó)際公約，其中用“保證”一詞統(tǒng)稱備用信用證和獨(dú)立保函。  
　　二、獨(dú)立保函的定義  
　　《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG458）對(duì)獨(dú)立保函進(jìn)行了較為詳盡的定義，其第2條(A)款規(guī)定:“在本規(guī)則中所稱保函系指由銀行、保險(xiǎn)公司或其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人以書(shū)面形式出具的憑提交與承諾條件相符的書(shū)面索款通知和保函可能規(guī)定的任何類似單據(jù)(如建筑師或工程師出具的證書(shū)、判斷書(shū)或仲裁裁決書(shū))即行付款的任何保函、付款保證書(shū)或無(wú)論如何命名或敘述的其他任何付款承諾，而不論其名稱如何。”而URDG758對(duì)該規(guī)則項(xiàng)下使用的見(jiàn)索即付保函一詞定義為：根據(jù)提交的相符索賠進(jìn)行付款的任何簽署的承諾，而無(wú)論其如何命名或描述�？梢�(jiàn)URDG758并沒(méi)有在定義中區(qū)分獨(dú)立保函的幾種類型。  
　　三、獨(dú)立保函的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其防范  
　 （一）獨(dú)立保函的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)  
　　獨(dú)立擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是多方面的，最主要的是獨(dú)立性原則給風(fēng)險(xiǎn)留下了生存空間，使謀求不當(dāng)利益的當(dāng)事人有機(jī)可乘。獨(dú)立保函的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于對(duì)保函條款設(shè)計(jì)的缺陷，從而給利用這些漏洞的人提供了機(jī)會(huì)。  
　　1.保函中關(guān)于時(shí)間條款的風(fēng)險(xiǎn)  
　　一般來(lái)說(shuō)，保函自開(kāi)立之日起生效，但是在履約保函、付款保函中，這意味著保函一旦生效，即使申請(qǐng)人履行基礎(chǔ)合同的期限還沒(méi)到來(lái)，受益人也可以立即提出付款要求。此外，對(duì)保函反復(fù)延期以達(dá)到隨時(shí)提出索賠目的對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)也很大，這會(huì)使保函成為了“敞口”保函，期限越長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)越大。下面這個(gè)“不延期即索賠”的案例就是一個(gè)很好的說(shuō)明。  
　　案例A:我國(guó)A公司向H國(guó)B公司出口熱水器，雙方簽訂的基礎(chǔ)合同約定，B公司開(kāi)立以A公司為受益人的信用證，但該信用證生效的條件是B公司收到H國(guó)銀行開(kāi)立的以B公司為受益人的履約保函。后我國(guó)的甲銀行接受了A公司的申請(qǐng)，請(qǐng)H國(guó)乙銀行以甲銀行向其開(kāi)出的履約保函為反保函，向B公司開(kāi)立履約保函，并規(guī)定索賠條件是收到受益人出具的申請(qǐng)人未能履約的書(shū)面證明后付款，該保函適用URDG458。在保函即將到期之日，甲銀行收到乙銀行的來(lái)電，要求延期3個(gè)月，否則要求賠付。甲銀行經(jīng)協(xié)商發(fā)出修改電，內(nèi)容是同意延期3個(gè)月，但索賠條款增加為憑SGS檢驗(yàn)證和受益人出具的申請(qǐng)人未能履約的書(shū)面證明索賠。后乙銀行來(lái)電表示同意延期并收取了修改費(fèi)，但對(duì)索賠條款修改一事不置可否。在延期后的有效期即將到期時(shí)，乙銀行又來(lái)電要求再次延期，但此時(shí)由于A公司實(shí)際已經(jīng)履行了合同并提供了提單等證據(jù)，因此申請(qǐng)人和甲銀行都拒絕保函再次延期，并要求乙銀行準(zhǔn)備到期注銷保函。乙銀行沒(méi)有答復(fù)但是過(guò)了兩個(gè)月又向甲銀行提出索賠，理由是：受益人已提交一系列證明；乙銀行不同意甲銀行對(duì)索賠條款的修改；申請(qǐng)人沒(méi)有在原有效期內(nèi)提交履約證明；乙銀行已賠付受益人。甲銀行堅(jiān)持拒絕支付索賠款并陳述了理由，后乙銀行未再索賠。  
　　本案是關(guān)于對(duì)保函反復(fù)延期的案例。對(duì)保函的反復(fù)延期就意味著可以隨時(shí)提出索賠，使保函在有效期問(wèn)題上成為了一個(gè)“敞口”保函。保函的有效期意味著擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任期限，有效期越長(zhǎng)，擔(dān)保責(zé)任越大，風(fēng)險(xiǎn)也越大。本案中甲銀行的做法是正確的，因?yàn)樵诩足y行拒絕第二次延展有效期的情況下，保函應(yīng)在第一次延展到期后失效，而在保函失效后提出的索賠當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拒絕。  
　　2.保函中關(guān)于金額條款的風(fēng)險(xiǎn)  
　　首先，保函的金額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，有時(shí)申請(qǐng)人為了得到寶貴的交易機(jī)會(huì)不得不答應(yīng)一些保函金額過(guò)高的條件，而這種情況下無(wú)疑會(huì)增加申請(qǐng)人的責(zé)任。其次，反保函是獨(dú)立于獨(dú)立保函的，如果反保函中沒(méi)有列明擔(dān)保金額遞減條款，那么雖然獨(dú)立保函的責(zé)任隨合同的履行逐步減輕，但是反保函的責(zé)任卻沒(méi)有相應(yīng)減輕。下面一例就是保函中未加列擔(dān)保金額遞減條款的真實(shí)寫(xiě)照。  
　　案例B：S國(guó)的A公司是我國(guó)的B公司在S國(guó)設(shè)立的合資公司，A公司承包當(dāng)?shù)啬痴�府部門(mén)的項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目合同的約定，B公司向甲銀行申請(qǐng)開(kāi)立以S國(guó)某政府部門(mén)為受益人的履約保函和預(yù)付款保函。后甲銀行根據(jù)B公司的申請(qǐng)，請(qǐng)S國(guó)乙銀行以甲銀行向其開(kāi)出的履約保函和預(yù)付款保函為反保函，向S國(guó)某政府部門(mén)開(kāi)立履約保函和預(yù)付款保函。在乙銀行開(kāi)出的保函中有一條為：該保函金額將隨每一期項(xiàng)目時(shí)間的到期，根據(jù)每份接收證明的簽發(fā)，或該期的每次發(fā)運(yùn)的發(fā)票價(jià)值，或受益人發(fā)給乙銀行的書(shū)面同意而自動(dòng)地、成比例地縮減。甲銀行在反保函中，除遞減條款外亦作出相同的承諾。后S國(guó)乙銀行向甲銀行請(qǐng)求索賠，索賠金額為全部擔(dān)保金額。申請(qǐng)人B公司向甲銀行發(fā)函稱其已完成項(xiàng)目70%的工作量并已得到S國(guó)政府部門(mén)的確認(rèn)，請(qǐng)求甲銀行為其減額。甲銀行向乙銀行傳達(dá)了這一請(qǐng)求，但乙銀行除同意對(duì)預(yù)付款保函部分減額外，仍要求甲銀行全額付款。后甲銀行最終對(duì)外賠付了保函項(xiàng)下的款項(xiàng)。  
　　本案涉及的是反保函中沒(méi)有列明擔(dān)保金額遞減條款的問(wèn)題。如果在保函中寫(xiě)明擔(dān)保金額遞減，但是反保函中沒(méi)有同時(shí)寫(xiě)明，就會(huì)出現(xiàn)保函的擔(dān)保金額隨合同的履行在逐漸遞減但是反保函的擔(dān)保金額卻未相應(yīng)減少。一旦受益人要求索賠，則必須按照反保函的擔(dān)保金額如數(shù)償付，給擔(dān)保行和申請(qǐng)人帶來(lái)一定的損失和風(fēng)險(xiǎn).

3.欺詐性索款的風(fēng)險(xiǎn)  
　　欺詐性索款是指在保函受益人明知保函申請(qǐng)人沒(méi)有違約而仍隱瞞真實(shí)情況，故意告知第三人虛假情況，試圖誘使第三人向其作出保函項(xiàng)下的付款。欺詐性索款能夠成功的根源還是在于保函條款設(shè)置的不嚴(yán)密或不慎重，而且鑒于交易機(jī)會(huì)的難得某一方往往會(huì)接受一些不公平或者條件苛刻的條款，最后導(dǎo)致這些漏洞被利用而成為欺詐性索款的誘因。下面以兩個(gè)案例來(lái)解釋說(shuō)明，第一個(gè)是受益人利用了優(yōu)勢(shì)地位及保函中的一系列設(shè)置欠妥的條款而成功欺詐性索賠的案例，第二個(gè)是發(fā)現(xiàn)欺詐性索款后申請(qǐng)人及時(shí)申請(qǐng)止付令從而成功阻止了欺詐性索賠的案例。  
　　案例C：我國(guó)某公司持中標(biāo)通知書(shū)來(lái)到甲銀行申請(qǐng)開(kāi)立履約保函，受益人為巴西某公司。甲銀行在審核申請(qǐng)人的材料時(shí)發(fā)現(xiàn)標(biāo)書(shū)和基礎(chǔ)合同均為葡萄牙語(yǔ)，且標(biāo)書(shū)規(guī)定中標(biāo)方先開(kāi)出獨(dú)立保函招標(biāo)方再與其簽訂合同，招標(biāo)方根據(jù)合同開(kāi)立延期付款信用證，保函金額為合同金額的20%，且招標(biāo)方只接受當(dāng)?shù)劂y行的保函。由于該條件過(guò)于苛刻且不符合國(guó)際慣例，甲銀行建議申請(qǐng)人慎重考慮，申請(qǐng)人與招標(biāo)方多次協(xié)商未果。后招標(biāo)方通過(guò)巴西銀行開(kāi)來(lái)信用證，規(guī)定，最后一批貨物不得晚于6月25日到達(dá)巴西A港口。甲銀行在申請(qǐng)人的一再要求下指示巴西銀行轉(zhuǎn)開(kāi)中標(biāo)履約保函，保函有效期為全部貨物運(yùn)抵巴西A港口后60天以內(nèi)。9月13日擔(dān)保行接到巴西銀行電告稱收益人已于9月11日通過(guò)公證機(jī)構(gòu)遞交正式函件聲稱申請(qǐng)人違約并要求賠付保函金額。經(jīng)了解，最后一批貨物是于6月26日到達(dá)巴西A港口的，保函有效期為之后的60天，而巴西法律另賦予15天的寬緩期，因此保函于9月9日到期。后對(duì)方改稱受益人9月8日向當(dāng)?shù)毓�證機(jī)構(gòu)提交索賠函公證，而9月9日和10日是巴西的假期，故巴西銀行在9月11日受理了受益人索賠并執(zhí)行了保函。  
　　本案涉及的是出于強(qiáng)勢(shì)一方的招標(biāo)方在貿(mào)易過(guò)程中提出的一系列苛刻的要求，其中不乏風(fēng)險(xiǎn)和陷阱。投標(biāo)方不提供標(biāo)書(shū)和基礎(chǔ)合同的英文版本就是要利用語(yǔ)言解釋和理解方面的偏差在可能出現(xiàn)的糾紛中對(duì)自己有利；其要求先提供獨(dú)立保函再簽訂基礎(chǔ)合同，目的就是即使在簽合同的過(guò)程中出現(xiàn)分歧都能得到保函的保障；受益人還要求比例過(guò)高的保函金額，加大了申請(qǐng)人的風(fēng)險(xiǎn)；另外在索賠時(shí)間上，巴西銀行在第一次電告中稱受益人已于9月11日通過(guò)公證機(jī)構(gòu)遞交正式函件要求索賠，而后又稱受益人于9月8日向公證機(jī)構(gòu)提交索賠函，前后說(shuō)法矛盾，而我方并沒(méi)有深入調(diào)查，而是為了維護(hù)聲譽(yù)草草對(duì)外索賠；此外，對(duì)當(dāng)?shù)胤�律的適當(dāng)了解也是必要的。  
　　案例D：我國(guó)某進(jìn)出口貿(mào)易公司甲與印度某公司乙簽訂機(jī)械設(shè)備銷售合同，此外由于銷售的機(jī)械設(shè)備還涉及諸多技術(shù)上的問(wèn)題，雙方還簽署了《技術(shù)合作協(xié)議書(shū)》。應(yīng)乙公司的要求，甲公司向我國(guó)A銀行申請(qǐng)開(kāi)立以乙公司為受益人的預(yù)付款保函，該預(yù)付款保函明確了保函項(xiàng)下的基礎(chǔ)合同為《銷售合同》。該銷售合同中規(guī)定由甲公司在簽訂合同兩個(gè)月內(nèi)用特快專遞以軟盤(pán)和圖紙的方式向被告提供裝配圖、總布置圖、含載荷數(shù)據(jù)的地基圖、電氣/土建要求。后印度乙公司認(rèn)為甲公司提供的圖紙不符合《銷售合同》中的約定，違反了合同義務(wù)，因此向A銀行請(qǐng)求索賠。甲公司立即向人民法院提起了訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)乙公司的索款存在欺詐并請(qǐng)求判決A銀行終止向乙公司支付保函項(xiàng)下的款項(xiàng)。人民法院在認(rèn)真核對(duì)甲乙雙方的往來(lái)函件后認(rèn)定，甲公司已經(jīng)履行了《銷售合同》中的提供圖紙義務(wù)，而乙公司要求提供的設(shè)備規(guī)格修改后的圖紙及其他額外要求已經(jīng)超出了《銷售合同》的約定。因此判決支持甲公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定乙公司的索賠請(qǐng)求存在欺詐。  
　　《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》1992年本和2010年修訂本均未對(duì)獨(dú)立保函項(xiàng)下的欺詐問(wèn)題作出規(guī)定。保函欺詐屬于侵權(quán)法上的問(wèn)題，依據(jù)中華人民共和國(guó)的沖突法律規(guī)范，侵權(quán)行為應(yīng)適用侵權(quán)行為地國(guó)家的法律。乙公司向A銀行索取保函項(xiàng)下款項(xiàng)的結(jié)果地在中國(guó)，應(yīng)適用中華人民共和國(guó)的法律。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條規(guī)定，“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。本案中，乙公司向A銀行提交的索賠函中陳述甲公司違反合同義務(wù)，而實(shí)際情形是甲公司并不存在違約之事實(shí)，因此，乙公司向A銀行作出甲公司在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下違約的陳述不符合真實(shí)情況，其索取保函項(xiàng)下款項(xiàng)的行為已構(gòu)成保函欺詐。法院認(rèn)為此時(shí)獨(dú)立保函的欺詐例外應(yīng)予適用，乙公司向A銀行主張保函項(xiàng)下索款的民事行為無(wú)效。  
　　（二）對(duì)獨(dú)立保函風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防  
　　因?yàn)閁RDG758第20條對(duì)單據(jù)的審核時(shí)間，規(guī)定為交單后5個(gè)工作日內(nèi)。與URDG458規(guī)定的“合理的時(shí)間”相比,審單時(shí)間的剛性大大增加。5個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)人和受益人進(jìn)行磋商達(dá)成和解的可能性不大，欺詐情況下申請(qǐng)人申請(qǐng)法院止付令時(shí)間也很緊迫�？梢�(jiàn)URDG758體現(xiàn)了獨(dú)立保函為受益人迅速提供資金補(bǔ)償機(jī)制的特征。因此，在事后補(bǔ)救的困難大大增強(qiáng)的情況下，事先應(yīng)做的準(zhǔn)備工作要十分細(xì)致，保函項(xiàng)下條款的措辭應(yīng)講求嚴(yán)密，除時(shí)間條件外，所有的條件均應(yīng)單據(jù)化。具體說(shuō)來(lái)，做到以下幾點(diǎn)有助于減少和降低獨(dú)立保函帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。  
　　1.明確保函的生效日期、失效日期和延期條款  
　　保函可以自開(kāi)立之日起生效，但是也可以與基礎(chǔ)合同的履行期結(jié)合起來(lái)做出其他規(guī)定，如“保函自開(kāi)立之日起30天后生效或保函開(kāi)立之日起30天內(nèi)不得提出索款要求”。保函的失效日期也應(yīng)與基礎(chǔ)合同聯(lián)系起來(lái)，通�？梢砸�(guī)定合同的履行期限加上一段時(shí)間為保函的有效期。  
　　此外，要明確保函延期的條件、次數(shù)和延期的期限，同時(shí)注意在反擔(dān)保協(xié)議中約定對(duì)等的延期條款，防止無(wú)限期保函的出現(xiàn)。  
　　2.擔(dān)保金額適當(dāng)并利用擔(dān)保金額遞減條款  
　　擔(dān)保金額應(yīng)與合同價(jià)款成合理比例，一般為合同價(jià)款的10%比較適當(dāng)，過(guò)高的金額比例會(huì)增加擔(dān)保行和申請(qǐng)人的責(zé)任。在付款保函、預(yù)付款保函、履約保函、融資租賃保函中，應(yīng)考慮增加擔(dān)保金額遞減條款，明確約定金額遞減的依據(jù)，如“隨受益人簽發(fā)的收貨單上載明的金額遞減，當(dāng)金額遞減到零時(shí)，該保函即失去效力”等。同時(shí)注意在反擔(dān)保協(xié)議中約定對(duì)等的擔(dān)保金額遞減條款。  
　　3.要對(duì)交易對(duì)手及其所在國(guó)家有所了解  
　　保函開(kāi)立前應(yīng)審查對(duì)方當(dāng)事人的資信狀況。在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)商業(yè)與法律風(fēng)險(xiǎn)的防范主要是做好對(duì)保函受益人資信及所在國(guó)家有關(guān)法律的調(diào)查研究。申請(qǐng)人在開(kāi)立保函之前應(yīng)該對(duì)受益人的資信狀況、經(jīng)營(yíng)作風(fēng)與訴訟記錄有所了解。對(duì)保函的到期日、保函自動(dòng)延展、保函的金額條款有特殊要求的國(guó)家的法律要特別注意，有助于避免潛在的風(fēng)險(xiǎn)。  
　　4.設(shè)計(jì)嚴(yán)密的保函條款是較少風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)  
　　保函條款要遵循國(guó)際慣例，措辭要十分嚴(yán)謹(jǐn)，當(dāng)事人各方應(yīng)仔細(xì)斟酌保函的具體條款。申請(qǐng)人和擔(dān)保行應(yīng)盡量爭(zhēng)取開(kāi)立有條件支付的保函，將事實(shí)條件轉(zhuǎn)化為單據(jù)條件并為自己附加一些保護(hù)性條款。申請(qǐng)人和受益人都應(yīng)重視對(duì)保函文字條款的審查，要把對(duì)保函條款的探討和推敲提高到與對(duì)合同本身討價(jià)還價(jià)相同的高度去對(duì)待。  
　　獨(dú)立保函制度是隨國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展而產(chǎn)生的，在不斷的應(yīng)用與發(fā)展中體現(xiàn)了其“雙刃劍”的特征，一方面，獨(dú)立保函為國(guó)際貿(mào)易中的當(dāng)事人提供便利與保障，另一方面，也都給一些當(dāng)事人留下了慘痛的教訓(xùn)。這無(wú)疑是在提醒我們，任何一種制度安排都有利有弊，重要的是慎重地選擇、巧妙地設(shè)計(jì)、合理地預(yù)防和積極地維權(quán)，只有這樣本身設(shè)計(jì)合理的制度才能為我們提供更好的服務(wù)。