|
司法判例 |
|
|
楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案 |
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外coinwram.com
時間:2010/8/18 13:44:00 |
楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案 【分類】 行政 【時 效 性】 有效 【頒布時間】 1998年01月01日
案情
原告:楊永生,男,1946年4月14日生,漢族,個體工商戶,住永安市五四路91號。
被告:永安市建設(shè)委員會。
法定代表人:林祥華,主任。
。保梗梗纺辏冈,永安市燕江住宅建設(shè)開發(fā)公司(以下簡稱燕江開發(fā)公司)經(jīng)永安市計劃委員會批準同意興建五四商品房,并于1997年8月25日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證,9月4日取得建設(shè)用地批文,9月10日取得房屋拆遷許可證。拆遷許可證規(guī)定的拆遷范圍為永安市五四路80、81、新87號,燕江南路66-70號,農(nóng)機公司,農(nóng)機管理站。燕江南路66號房屋所有權(quán)人系原告楊永生,該房建筑面積在楊永生持有的房屋所有權(quán)證中登記為261.85平方米。
。保梗梗纺辏乖拢保叭眨腊彩胁疬w管理辦公室發(fā)布拆遷公告,限定拆遷范圍內(nèi)的居民在9月12日起至9月22日前履行搬遷義務。在此期間,燕江開發(fā)公司與楊永生未能就補償安置問題達成協(xié)議。1997年10月6日,燕江開發(fā)公司在永安市石門新村2幢為楊永生安排了兩套周轉(zhuǎn)房,面積為170平方米,并多次與楊永生協(xié)商。楊永生仍以未能得到合理安置補償為由,拒絕搬遷。燕江開發(fā)公司遂于1997年10月9日向永安市建委申請裁決。
。保梗梗纺辏保霸拢玻叭,永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處作出《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》(以下簡稱《面積更正通知》),將楊永生所有的永安市燕江路66號房屋面積變更為208.20元平方米,并于當天送達楊永生,該通知未告知訴權(quán)。
1997年11月25日,永安市建設(shè)委員會根據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十四條之規(guī)定,作出永建拆裁定(1997)第01號裁決:
一、被申請人應履行1997年9月14日永安市拆遷管理辦公室發(fā)布的“房屋拆遷公告”的規(guī)定,延期至本裁決書送達之日起15日內(nèi)完成搬遷。
二、維持申請人對被申請人所作的補償,但其中:1.磚木結(jié)構(gòu)雜物間31.31平方米,木結(jié)構(gòu)雜物間22.33平方米,按照永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》應予扣除。2.停業(yè)補助費按工商登記的從業(yè)人數(shù)計補。
三、維持申請人對被申請人的安置方式。楊永生不服,向福建省永安市人民法院起訴,請求撤銷(1997)永建拆裁字第01號裁決書,并責令被告依法補償安置原告。
訴訟期間,被告永安市建設(shè)委員會作出永建(1998)41號《關(guān)于變更永建拆裁字(1997)第01號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》,將永建拆裁字第(1997)第01號裁決中的第二項變更為:有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)面積認定問題,待永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處依法認定后,再另行裁決。楊永生不同意撤訴,并要求將永建(1998)41號《關(guān)于變更永建拆裁字(1997)第01號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》一并撤銷。
審判
永安市人民法院經(jīng)審理認為:燕江開發(fā)公司興建五四商品房的立項手續(xù)完備,并取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證,建設(shè)用地批文和房屋拆遷許可證。據(jù)此,永安市拆遷管理辦公室以永建拆許字(97)07號發(fā)布房屋拆遷公告,符合法律、法規(guī)的規(guī)定。因原告楊永生拒不搬遷,被告永安市建設(shè)委員會經(jīng)拆遷人燕江開發(fā)公司申請,依據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定,裁決限期原告完成搬遷,適用法律法規(guī)正確,程序合法,應予維持。永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處作出的《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》尚未發(fā)生法律效力,不能做為裁決依據(jù)。所以,被告裁決將原告房屋的補償面積扣除53.65平方米,證據(jù)不足,應予撤銷。被告作出的停業(yè)補助費應按工商注冊登記的從業(yè)人數(shù)計補的裁決符合法律規(guī)定,應予維持。拆遷區(qū)域系用于商品房綜合開發(fā),拆遷人燕江開發(fā)公司對原告實行就地安置,符合法律規(guī)定,被告對此予以維持是正確的,應予維持。永安市建設(shè)委員會永建(1998)41號《關(guān)于變更永新拆裁字(1997)第01號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》,混淆了建委與政府的職能,且遺漏了裁決中的停業(yè)補助事項,不符合法律規(guī)定,應予撤銷。被告永安市建設(shè)委員會是房屋拆遷主管部門,不是房屋拆遷人,原告請求本院責令被告對其進行補償安置,沒有法律依據(jù),應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項、第二項第一目、國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十四條、《福建省城市房屋拆遷管理辦法》第二十九條、第三十三條第二項和最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷補償、安置等案件問題的批復》第一款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見》第六十二條之規(guī)定,判決如下:
一、維持永安市建設(shè)委員會1997年11月25日所作的永建拆裁字(1997)第01號裁決的第一項,即楊永生應履行1997年9月14日永安市拆遷管理辦公室發(fā)布的“房屋拆遷公告”的規(guī)定,延期至本裁決書送達之日起十五日內(nèi)完成搬遷;第二項的第2點,即停業(yè)補助費按工商注冊登記的從業(yè)人數(shù)計補;第三項,即維持申請人對被申請人所作的安置方式。
二、撤銷永安市建設(shè)委員會1997年11月25日所作的永建拆裁字(1997)第01號裁決的第二項(第2點除外),即維持申請人對被申請人所作的補償,但其中:1.磚木結(jié)構(gòu)雜物間31.32平方米,木結(jié)構(gòu)雜物間22.33平方米,按照永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》應予扣除。
三、撤銷永安市建設(shè)委員會1998年4月2日所作的永建(1998)41號《關(guān)于變更永建拆裁字(1997)第01號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》。
四、駁回原告要求責令被告補償安置的訴訟請求。
宣判后,雙方當事人在法定期限內(nèi)均未上訴。
評析
本案主要涉及以下幾個法律問題:
一、被告永安市建委裁決限期拆遷的行為是否合法
國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十四條第一款規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限,經(jīng)協(xié)商達不成協(xié)議的,由批準拆遷的房屋拆遷主管部門裁決!钡谑鍡l規(guī)定:“在本條例第十四條第一款規(guī)定的裁決作出的拆遷期限內(nèi),被拆遷人無正當理由拒絕拆遷的,縣級以上人民政府可以作出責令限期拆遷的決定!北景钢,由于拆遷雙方對補償安置等問題未能達成協(xié)議,被告永安市建委作為拆遷主管部門,有權(quán)對包括拆遷期限在內(nèi)的有關(guān)問題作出裁決。拆遷人燕江開發(fā)公司興建五四商品房的立項手續(xù)完備,并取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批文和房屋拆遷許可證,因此,永安市拆遷管理辦公室發(fā)布房屋拆遷公告是符合法律規(guī)定的。燕江開發(fā)公司為楊永生提供了兩套周轉(zhuǎn)用房,并多次與其協(xié)商,但楊永生仍拒不搬遷,在這種情況下,經(jīng)拆遷人燕江開發(fā)公司申請,被告裁決限期楊永生拆遷,符合法律規(guī)定。
二、永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處作出的《面積更正通知》能否作為裁決依據(jù)。
根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定,對屬于人民法院受案范圍的行政案件,公民、法人或其他組織可以先向上一級行政機關(guān)或法律法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)申請復議,對復議不服的,再向人民法院提起行政訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。直接向人民法院提起訴訟的,除法律另有規(guī)定外,應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。如果行政機關(guān)作出具體行政行為未告知當事人訴權(quán),當事人有權(quán)在知道作出具體行政行為之日起一年內(nèi)提起訴訟。永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處在1997年10月9日作出《面積更正通知》將燕江南路66號房屋產(chǎn)權(quán)面積更正為208.20平方米,是一個具體行政行為。但因行政機關(guān)未告知訴權(quán),當事人楊永生如不服,有權(quán)在該通知送達之日起一年內(nèi)向人民法院提起訴訟。被告永安市建設(shè)委員會于1997年11月25日作出永建拆裁字(1997)第01號裁決時,《面積更正通知》因尚未能發(fā)生法律效力,不具有確定力,所以裁決將原告房屋的補償面積扣除53.65平方米證據(jù)不足,應予撤銷。
三、被告永安市建設(shè)委員會在訴訟期間變更部分裁決事項,原告仍不放棄對被更正事項的訴訟,法院對被變更事項應否繼續(xù)審理?
本案被告永安市建設(shè)委員會在訴訟期間變更了其所作裁決的第二項,即將“補償面積扣除53.65平方米、停業(yè)補助費按工商注冊登記的從業(yè)人數(shù)計補”變更為“有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)面積認定問題,待永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處依法認定后,再另行裁決”。對被變更事項應否繼續(xù)審理并作出裁決,有的觀點認為,該項裁決經(jīng)變更后已不復存在,人民法院對該項裁決作出裁判沒有實際意義,所以沒有必要繼續(xù)審理。筆者認為,這種觀點是錯誤的。行政訴訟法第五十一條規(guī)定:“人民法院對行政案件宣告判決或裁定前,被告改變其所作的具體行政行為,原告同意并申請撤銷的,是否準許,由人民法院裁定。”對被變更的裁決事項,只有在原告申請撤訴,并且變更后的裁決符合法律法規(guī)規(guī)定的前提下,人民法院方可準許撤訴。如原告不同意撤訴,人民法院只能繼續(xù)審理并依法作出裁判。而且,人民法院對被變更的裁決事項作出裁判,對于分清是非、判明被訴具體行政行為是否合法,有著更為深遠的意義。因此,原告楊永生堅持訴訟,人民法院對被變更的裁決事項繼續(xù)審理并依法作出裁判,是正確的。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。) |
上一篇:楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案
下一篇:高玉坤在為本單位加工設(shè)備配件時要加工單位提高加工費從中索取回扣案
|
|
在線咨詢 |
|
聯(lián)系我們 |
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com |
|
|
|
|