 |
司法判例 |
|
|
| 楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時間：2010/8/18 13:44:00 |
楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案
【分類】 行政
【時 效 性】 有效
【頒布時間】 1998年01月01日
案情
原告：楊永生，男，１９４６年４月１４日生，漢族，個體工商戶，住永安市五四路９１號。
被告：永安市建設(shè)委員會。
法定代表人：林祥華，主任。
�。保梗梗纺辏冈�，永安市燕江住宅建設(shè)開發(fā)公司（以下簡稱燕江開發(fā)公司）經(jīng)永安市計劃委員會批準同意興建五四商品房，并于１９９７年８月２５日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，９月４日取得建設(shè)用地批文，９月１０日取得房屋拆遷許可證。拆遷許可證規(guī)定的拆遷范圍為永安市五四路８０、８１、新８７號，燕江南路６６－７０號，農(nóng)機公司，農(nóng)機管理站。燕江南路６６號房屋所有權(quán)人系原告楊永生，該房建筑面積在楊永生持有的房屋所有權(quán)證中登記為２６１．８５平方米。
�。保梗梗纺辏乖拢保叭眨腊彩胁疬w管理辦公室發(fā)布拆遷公告，限定拆遷范圍內(nèi)的居民在９月１２日起至９月２２日前履行搬遷義務。在此期間，燕江開發(fā)公司與楊永生未能就補償安置問題達成協(xié)議。１９９７年１０月６日，燕江開發(fā)公司在永安市石門新村２幢為楊永生安排了兩套周轉(zhuǎn)房，面積為１７０平方米，并多次與楊永生協(xié)商。楊永生仍以未能得到合理安置補償為由，拒絕搬遷。燕江開發(fā)公司遂于１９９７年１０月９日向永安市建委申請裁決。
�。保梗梗纺辏保霸拢玻叭�，永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處作出《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》（以下簡稱《面積更正通知》），將楊永生所有的永安市燕江路６６號房屋面積變更為２０８．２０元平方米，并于當天送達楊永生，該通知未告知訴權(quán)。
１９９７年１１月２５日，永安市建設(shè)委員會根據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十四條之規(guī)定，作出永建拆裁定（１９９７）第０１號裁決：
一、被申請人應履行１９９７年９月１４日永安市拆遷管理辦公室發(fā)布的“房屋拆遷公告”的規(guī)定，延期至本裁決書送達之日起１５日內(nèi)完成搬遷。
二、維持申請人對被申請人所作的補償，但其中：１．磚木結(jié)構(gòu)雜物間３１．３１平方米，木結(jié)構(gòu)雜物間２２．３３平方米，按照永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》應予扣除。２．停業(yè)補助費按工商登記的從業(yè)人數(shù)計補。
三、維持申請人對被申請人的安置方式。楊永生不服，向福建省永安市人民法院起訴，請求撤銷（１９９７）永建拆裁字第０１號裁決書，并責令被告依法補償安置原告。
訴訟期間，被告永安市建設(shè)委員會作出永建（１９９８）４１號《關(guān)于變更永建拆裁字（１９９７）第０１號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》，將永建拆裁字第（１９９７）第０１號裁決中的第二項變更為：有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)面積認定問題，待永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處依法認定后，再另行裁決。楊永生不同意撤訴，并要求將永建（１９９８）４１號《關(guān)于變更永建拆裁字（１９９７）第０１號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》一并撤銷。
審判
永安市人民法院經(jīng)審理認為：燕江開發(fā)公司興建五四商品房的立項手續(xù)完備，并取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，建設(shè)用地批文和房屋拆遷許可證。據(jù)此，永安市拆遷管理辦公室以永建拆許字（９７）０７號發(fā)布房屋拆遷公告，符合法律、法規(guī)的規(guī)定。因原告楊永生拒不搬遷，被告永安市建設(shè)委員會經(jīng)拆遷人燕江開發(fā)公司申請，依據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，裁決限期原告完成搬遷，適用法律法規(guī)正確，程序合法，應予維持。永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處作出的《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》尚未發(fā)生法律效力，不能做為裁決依據(jù)。所以，被告裁決將原告房屋的補償面積扣除５３．６５平方米，證據(jù)不足，應予撤銷。被告作出的停業(yè)補助費應按工商注冊登記的從業(yè)人數(shù)計補的裁決符合法律規(guī)定，應予維持。拆遷區(qū)域系用于商品房綜合開發(fā)，拆遷人燕江開發(fā)公司對原告實行就地安置，符合法律規(guī)定，被告對此予以維持是正確的，應予維持。永安市建設(shè)委員會永建（１９９８）４１號《關(guān)于變更永新拆裁字（１９９７）第０１號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》，混淆了建委與政府的職能，且遺漏了裁決中的停業(yè)補助事項，不符合法律規(guī)定，應予撤銷。被告永安市建設(shè)委員會是房屋拆遷主管部門，不是房屋拆遷人，原告請求本院責令被告對其進行補償安置，沒有法律依據(jù)，應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項、第二項第一目、國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十四條、《福建省城市房屋拆遷管理辦法》第二十九條、第三十三條第二項和最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷補償、安置等案件問題的批復》第一款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見》第六十二條之規(guī)定，判決如下：
一、維持永安市建設(shè)委員會１９９７年１１月２５日所作的永建拆裁字（１９９７）第０１號裁決的第一項，即楊永生應履行１９９７年９月１４日永安市拆遷管理辦公室發(fā)布的“房屋拆遷公告”的規(guī)定，延期至本裁決書送達之日起十五日內(nèi)完成搬遷；第二項的第２點，即停業(yè)補助費按工商注冊登記的從業(yè)人數(shù)計補；第三項，即維持申請人對被申請人所作的安置方式。
二、撤銷永安市建設(shè)委員會１９９７年１１月２５日所作的永建拆裁字（１９９７）第０１號裁決的第二項（第２點除外），即維持申請人對被申請人所作的補償，但其中：１．磚木結(jié)構(gòu)雜物間３１．３２平方米，木結(jié)構(gòu)雜物間２２．３３平方米，按照永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處《關(guān)于對楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》應予扣除。
三、撤銷永安市建設(shè)委員會１９９８年４月２日所作的永建（１９９８）４１號《關(guān)于變更永建拆裁字（１９９７）第０１號裁決書有關(guān)裁決事項的決定》。
四、駁回原告要求責令被告補償安置的訴訟請求。
宣判后，雙方當事人在法定期限內(nèi)均未上訴。
評析
本案主要涉及以下幾個法律問題：
一、被告永安市建委裁決限期拆遷的行為是否合法
國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十四條第一款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達不成協(xié)議的，由批準拆遷的房屋拆遷主管部門裁決�！钡谑鍡l規(guī)定：“在本條例第十四條第一款規(guī)定的裁決作出的拆遷期限內(nèi)，被拆遷人無正當理由拒絕拆遷的，縣級以上人民政府可以作出責令限期拆遷的決定�！北景钢�，由于拆遷雙方對補償安置等問題未能達成協(xié)議，被告永安市建委作為拆遷主管部門，有權(quán)對包括拆遷期限在內(nèi)的有關(guān)問題作出裁決。拆遷人燕江開發(fā)公司興建五四商品房的立項手續(xù)完備，并取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批文和房屋拆遷許可證，因此，永安市拆遷管理辦公室發(fā)布房屋拆遷公告是符合法律規(guī)定的。燕江開發(fā)公司為楊永生提供了兩套周轉(zhuǎn)用房，并多次與其協(xié)商，但楊永生仍拒不搬遷，在這種情況下，經(jīng)拆遷人燕江開發(fā)公司申請，被告裁決限期楊永生拆遷，符合法律規(guī)定。
二、永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處作出的《面積更正通知》能否作為裁決依據(jù)。
根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或其他組織可以先向上一級行政機關(guān)或法律法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起行政訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。直接向人民法院提起訴訟的，除法律另有規(guī)定外，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。如果行政機關(guān)作出具體行政行為未告知當事人訴權(quán)，當事人有權(quán)在知道作出具體行政行為之日起一年內(nèi)提起訴訟。永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處在１９９７年１０月９日作出《面積更正通知》將燕江南路６６號房屋產(chǎn)權(quán)面積更正為２０８．２０平方米，是一個具體行政行為。但因行政機關(guān)未告知訴權(quán)，當事人楊永生如不服，有權(quán)在該通知送達之日起一年內(nèi)向人民法院提起訴訟。被告永安市建設(shè)委員會于１９９７年１１月２５日作出永建拆裁字（１９９７）第０１號裁決時，《面積更正通知》因尚未能發(fā)生法律效力，不具有確定力，所以裁決將原告房屋的補償面積扣除５３．６５平方米證據(jù)不足，應予撤銷。
三、被告永安市建設(shè)委員會在訴訟期間變更部分裁決事項，原告仍不放棄對被更正事項的訴訟，法院對被變更事項應否繼續(xù)審理？
本案被告永安市建設(shè)委員會在訴訟期間變更了其所作裁決的第二項，即將“補償面積扣除５３．６５平方米、停業(yè)補助費按工商注冊登記的從業(yè)人數(shù)計補”變更為“有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)面積認定問題，待永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開發(fā)管理處依法認定后，再另行裁決”。對被變更事項應否繼續(xù)審理并作出裁決，有的觀點認為，該項裁決經(jīng)變更后已不復存在，人民法院對該項裁決作出裁判沒有實際意義，所以沒有必要繼續(xù)審理。筆者認為，這種觀點是錯誤的。行政訴訟法第五十一條規(guī)定：“人民法院對行政案件宣告判決或裁定前，被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤銷的，是否準許，由人民法院裁定。”對被變更的裁決事項，只有在原告申請撤訴，并且變更后的裁決符合法律法規(guī)規(guī)定的前提下，人民法院方可準許撤訴。如原告不同意撤訴，人民法院只能繼續(xù)審理并依法作出裁判。而且，人民法院對被變更的裁決事項作出裁判，對于分清是非、判明被訴具體行政行為是否合法，有著更為深遠的意義。因此，原告楊永生堅持訴訟，人民法院對被變更的裁決事項繼續(xù)審理并依法作出裁判，是正確的。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
上一篇：楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案
下一篇：高玉坤在為本單位加工設(shè)備配件時要加工單位提高加工費從中索取回扣案
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
