法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
法律法規(guī) 法律法規(guī)規(guī)章 | 地方法規(guī)規(guī)章 | 司法解釋 | 國際條約慣例 | 司法判例 | 最新法規(guī)  
司法判例  
張亦君訴上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司等購物時(shí)應(yīng)其營(yíng)業(yè)員要求將背包放置收銀臺(tái)上被丟失賠償案
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外coinwram.com     時(shí)間:2010/8/18 14:01:00

張亦君訴上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司等購物時(shí)應(yīng)其營(yíng)業(yè)員要求將背包放置收銀臺(tái)上被丟失賠償案
【分類】 民商事
【時(shí) 效 性】 有效
【頒布時(shí)間】 1998年02月01日

案情

  原告:張亦君。

  被告:上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司。

  被告:上海上圖工貿(mào)公司。

  被告:樓燕萍。

  被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司為被告上海上圖工貿(mào)公司的分支機(jī)構(gòu),系服裝專營(yíng)店。1997年8月9日晚9時(shí)15分左右,原告張亦君至被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司處購衣,在試衣過程中,原告隨手將其攜帶的一只背包掛在衣架上,被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司當(dāng)班營(yíng)業(yè)員即被告樓燕萍見狀后,即向原告表示,背包不能掛在衣架上,能否將該包放在收銀臺(tái)上。原告口頭同意后,被告樓燕萍遂將原告的背包從衣架上取下,放置在店內(nèi)的收銀臺(tái)上。隨后,原告進(jìn)入試衣室試衣,被告樓燕萍則忙于去照應(yīng)別的顧客。待原告選中衣服至收銀臺(tái)取包準(zhǔn)備付款時(shí),發(fā)現(xiàn)背包遺失。經(jīng)尋找無果后,被告遂打電話報(bào)了警。1998年1月,原告張亦君向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟,訴稱:其背包系Why牌,價(jià)值為人民幣590元;包內(nèi)有好易通一臺(tái),價(jià)值為人民幣1900元;數(shù)字尋呼機(jī)一臺(tái),價(jià)值為人民幣590元;潤(rùn)膚霜一瓶,價(jià)值為人民幣220.5元;CD口紅一支,價(jià)值為人民幣120元;美寶蓮睫毛膏一支,價(jià)值為人民幣80元;現(xiàn)金人民幣560元;通訊錄一本,客戶名片約300張,身份證一張。由于被告樓燕萍保管背包不當(dāng),造成其背包及包內(nèi)財(cái)產(chǎn)遺失,故現(xiàn)要求被告賠償背包及好易通、數(shù)字尋呼機(jī)、潤(rùn)膚霜、口紅、睫毛膏各一件并現(xiàn)金損失。另由于其通訊錄和客戶名片隨包遺失,造成其無法工作,所以還要求被告賠償其1997年9月的收入損失。上述費(fèi)用的賠償,不應(yīng)低于人民幣5000元。

  被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司、上海上圖工貿(mào)公司、樓燕萍答辯稱:店方目前無為顧客保管隨身攜帶物品的服務(wù)項(xiàng)目。在此次原告背包遺失的事件中,被告并未承諾要為原告保管背包,故現(xiàn)原告背包遺失,被告不承擔(dān)責(zé)任。但出于道義上的考慮,愿補(bǔ)償原告人民幣500元。

  審判

  虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:被告樓燕萍為工作主動(dòng)提出并將原告的背包放置在收銀臺(tái)上,卻對(duì)背包的保管責(zé)任不加說明,暴露出被告方的服務(wù)行為不規(guī)范,并主觀上存有過錯(cuò),最終造成原告背包遺失,使原告的財(cái)產(chǎn)受損,被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司、上海上圖工貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。而被告樓燕萍于事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為,則不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告而言,由于其本人疏忽大意,故對(duì)背包的遺失,其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。至于原告提出的具體賠償請(qǐng)求,其中,原告無法證明背包的品牌,但背包遺失是事實(shí),因而該背包由被告酌情賠償;而對(duì)好易通及數(shù)字尋呼機(jī),原告有發(fā)票及證明其平時(shí)包內(nèi)放有該二件財(cái)物的證據(jù)相印證,故可予認(rèn)定,被告應(yīng)合情合理地賠償;對(duì)原告的現(xiàn)金損失賠償要求,雖原告對(duì)此證據(jù)不充足,但考慮本案的具體情況,也可由被告酌情賠償;關(guān)于化妝品問題,由于此類物品系消耗品,而原告又不能充分證明背包內(nèi)的化妝品均為新近購置,所以原告的這一主張,不能支持;對(duì)于原告提出的因名片、通訊錄遺失而要求被告賠償由此造成的收入損失,因無事實(shí)依據(jù),不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條、第一百三十一條之規(guī)定,該院于1998年2月判決:

  被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司、上海上圖工貿(mào)公司賠償原告背包、好易通、數(shù)字尋呼機(jī)及現(xiàn)金共計(jì)折合人民幣2100元;原告其余之訴不予支持。

  評(píng)析

  根據(jù)我國民法理論,一般民事責(zé)任的構(gòu)成,以行為人的過錯(cuò)為主觀要件,行為人因過錯(cuò)造成侵害后果發(fā)生的,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告主觀上有無過錯(cuò),成為決定其是否承擔(dān)民事責(zé)任的一個(gè)關(guān)鍵。從本案事實(shí)上看,雖被告樓燕萍未明示要為原告保管背包,然而她在實(shí)施了向原告提出并將原告的背包放在收銀臺(tái)上的行為后,并沒有向原告明確背包的保管責(zé)任,從而直接導(dǎo)致了原告在背包的保管責(zé)任問題上產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤,并放松了對(duì)背包的看管,即原告認(rèn)為,由于被告的這一系列行為,使背包的保管責(zé)任轉(zhuǎn)移到了被告樓燕萍處。換句話說,在心理狀態(tài)上,被告樓燕萍應(yīng)該預(yù)見到她的行為可能會(huì)使原告對(duì)背包的保管責(zé)任的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生錯(cuò)誤理解而沒有預(yù)見到,最終造成了背包遺失這一結(jié)果的發(fā)生。所以說,被告樓燕萍在主觀上是有過錯(cuò)的,并且這一過錯(cuò)是本案損害事實(shí)發(fā)生的主要原因。我國民法通則第四十三條規(guī)定:“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其它工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),承擔(dān)民事責(zé)任”。由于被告樓燕萍的行為系被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司、上海上圖工貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的一部分,故被告樓燕萍因過錯(cuò)所產(chǎn)生的主要民事責(zé)任,依法由被告上海上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司、上海上圖工貿(mào)公司承擔(dān)。而對(duì)原告來講,本案損害結(jié)果的發(fā)生,其在心理狀態(tài)上也存在著疏忽大意,即主觀上也有一定過錯(cuò)。因此,根據(jù)民法通則第一百三十一條之規(guī)定,可適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。由此我們可以看出,被告樓燕萍主觀上的過錯(cuò)在客觀上又反映出她的服務(wù)行為不規(guī)范,因此對(duì)員工進(jìn)行必要的教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn),提高服務(wù)質(zhì)量,對(duì)商家在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)中,取得有利位置有著重要意義。

  本案損害賠償范圍的確定是本案的另一個(gè)關(guān)鍵。

  我國民訴法規(guī)定,誰主張誰舉證,因而原告對(duì)其提出的具體賠償請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任。本案從實(shí)際來看,原告無法提供其損失的全部直接證據(jù),但根據(jù)原告提供的部分證據(jù)來分析,又能證明其部分財(cái)物損失的事實(shí)存在,所以法院根據(jù)原告提供的證據(jù)及案件的具體情況,確定賠償范圍,是合適的。

  責(zé)任編輯按:

  對(duì)本案事實(shí)作進(jìn)一步的認(rèn)識(shí),可以認(rèn)定原、被告之間成立有保管法律關(guān)系,但有其特殊性。一是被告工作人員雖未明確說明代為保管原告背包,但其所說可將背包放在收銀臺(tái)上,依當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境和消費(fèi)者主觀心態(tài),不能不說是發(fā)生了一種保管的要約;原告對(duì)該口頭表示表示同意,是為承諾。二是被告工作人員隨即將原告掛在衣架上的背包取下放在收銀臺(tái)上,即應(yīng)視為原告交付了保管物,以行為的方式在雙方之間成立了這種實(shí)踐性的保管合同關(guān)系。可以說,該保管關(guān)系的成立,特殊在形式上反于一般保管關(guān)系。同時(shí),認(rèn)定雙方成立有保管關(guān)系,并不基于被告有無保管業(yè)務(wù)或者有無代客保管的服務(wù)項(xiàng)目,而是基于一定的客觀事實(shí),事實(shí)上雙方發(fā)生了保管關(guān)系。對(duì)于被告來說,這是正常業(yè)務(wù)或服務(wù)以外的臨時(shí)服務(wù),可以便利消費(fèi)者購物。對(duì)于原告來說,其作為消費(fèi)者,在尊重店方規(guī)矩的前提下,同意被告工作人員的要求,實(shí)為對(duì)店方的信賴。因此,被告的行為雖未表明其保管責(zé)任如何,但實(shí)質(zhì)就為保管行為;原告基于一種信賴表示同意,本身不存在主觀上的疏忽大意。

  而保管作為一種實(shí)踐性法律行為,從保管人接受保管物時(shí)起,保管物的滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了保管人一方,物因脫離了被保管人的監(jiān)控,故被保管人不負(fù)有物的滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。所以,物在保管人保管占有期間發(fā)生滅失,在本案具體情況下,無論如何都不發(fā)生被保管人的主觀過失的問題。要說主觀過失,在本案只在被告一方,因?yàn)楸桓婀ぷ魅藛T應(yīng)知道將拿過來的背包放在何處才保險(xiǎn),而其輕信放在收銀臺(tái)上不會(huì)發(fā)生滅失,就是其主觀上的過失;同時(shí)在放在收銀臺(tái)上后不盡監(jiān)控義務(wù),是其主觀上的又一過失。

  就消費(fèi)服務(wù)法律關(guān)系來看,被告是服務(wù)者、經(jīng)營(yíng)者,其所提供的服務(wù),包括常設(shè)的和臨時(shí)的,依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)符合保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求,這是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的一種法定義務(wù),并根據(jù)該條的規(guī)定又為一種經(jīng)營(yíng)者的保證義務(wù)。在這種情況下,就本案保管關(guān)系的成立,應(yīng)作出有利于消費(fèi)者的解釋。本案原告同意被告臨時(shí)保管其背包,不存在輕信對(duì)方主體的問題;在被告拿走其背包后,其放心地去試衣間試衣,也不存在對(duì)物的監(jiān)控的疏忽大意的問題。所以,就本案背包滅失而言,應(yīng)由被告承擔(dān)全部責(zé)任,不存在原、被告混合過錯(cuò)的問題。

(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:張亦君訴上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司等購物時(shí)應(yīng)其營(yíng)業(yè)員要求將背包放置收銀臺(tái)上被丟失賠償案
下一篇:靳羽西化妝品公司訴國華貿(mào)發(fā)公司因合同項(xiàng)下貨物質(zhì)量問題拒付開出的匯票款要求付款案
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 賈志英不服鄢陵縣大馬鄉(xiāng)政府任免決...
· 靳羽西化妝品公司訴國華貿(mào)發(fā)公司因...
· 邯鄲市飼料工業(yè)辦公室訴邯鄲市工商...
· 張業(yè)珍 黃小澤 溫少云 尹灼波 ...
· 華加油站訴南京長(zhǎng)途汽車客運(yùn)八分公...
· 林同德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行...
· 張亦君訴上圖工貿(mào)公司時(shí)裝分公司等...
· 李國鈴訴福安市人民政府房屋拆遷違...
· 錢漓虹不服桂林市旅游局行政罰款決...
· 股東元利源公司代位訴股東新達(dá)利公...
· 南平市第一干部招待所訴蔡向勇多次...
· 中航技廈門公司訴興業(yè)銀行廈門分行...
· 蘇鋒故意殺人案
· 高玉坤在為本單位加工設(shè)備配件時(shí)要...
· 楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆...
· 樊明、劉希龍故意殺人、強(qiáng)奸案
· 株州縣郵電局訴龍漢花償付拖欠的電...
· 南京市江浦縣工程塑料廠與本廠成型...
· 何省昌與中國人民保險(xiǎn)公司深澤縣支...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 coinwram.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810