法律顧問(wèn)網(wǎng)歡迎您訪問(wèn)!法律顧問(wèn)網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問(wèn)\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)\商務(wù)法律顧問(wèn) 法律顧問(wèn)、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁(yè) | 法治新聞 | 民法顧問(wèn) | 刑法顧問(wèn) | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問(wèn) | 商法顧問(wèn) | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問(wèn) | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
經(jīng)典案例 民事案例 | 刑事案例 | 經(jīng)濟(jì)法案例 | 勞動(dòng)法案例 | 行政法案例 | 醫(yī)療事故案例 | 涉外案例  
民事案例  
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例:北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司訴東方銀座廣場(chǎng)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
作者:石家莊趙麗娜律師編輯   出處:法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外coinwram.com     時(shí)間:2010/10/15 12:52:00

北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司訴東方銀座廣場(chǎng)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
【分類】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)
【時(shí) 效 性】 有效
【頒布時(shí)間】 2006年06月19日

      北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司訴東方銀座廣場(chǎng)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

                北京市第二中級(jí)人民法院

                   民事判決書

                   。2006)二中民初字第6632號(hào)

  原告北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)左安東路一號(hào)福宮賓館三層307室。
  法定代表人孫淑芬,該公司董事長(zhǎng)。
  委托代理人馬正春,北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
  委托代理人張素仙,北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
  被告東方銀座廣場(chǎng)有限公司,住所地北京市東城區(qū)東直門外大街48號(hào)。
  法定代表人龍瑞明,該公司董事長(zhǎng)。
  委托代理人張華飛,北京市浩天律師事務(wù)所律師。
  委托代理人楊穎,女,1980年4月10日出生,漢族,東方銀座廣場(chǎng)有限公司職員,住安徽省宿州市北關(guān)一化宿舍。
  原告北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司訴被告東方銀座廣場(chǎng)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案,本院于2006年3月23日受理后,依法組成合議庭,于2006年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人馬正春、張素仙,被告的委托代理人張華飛、楊穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告訴稱:本公司與被告于2004年4月16日簽訂了《平面創(chuàng)意設(shè)計(jì)制作合同》,本公司按照合同約定履行了義務(wù),于2004年4月28日將合同約定的設(shè)計(jì)方案交付給被告并得到被告的確認(rèn),但被告在合同約定的付款時(shí)間以后很久才付款。此后被告與本公司協(xié)商,要求本公司為其再提供有關(guān)設(shè)計(jì)稿件。本公司投入大量人力、物力再次制作了一批設(shè)計(jì)稿件交給被告,被告于2004年6月11日對(duì)此予以書面確認(rèn)。但雙方對(duì)本公司交付的第二批稿件的使用及費(fèi)用等并未達(dá)成一致意見,在此情況下,被告卻擅自使用本公司第二次提交的稿件中的兩張稿件在報(bào)紙、網(wǎng)頁(yè)、燈箱上制作廣告。本公司就此與被告多次交涉均無(wú)結(jié)果。被告此行為,已構(gòu)成對(duì)本公司著作權(quán)的侵犯,并給本公司造成經(jīng)濟(jì)損失,故訴至法院,請(qǐng)求判決被告:1、賠償本公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及律師費(fèi)12 000元;2、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
  被告辯稱:雙方在履行2004年4月16日簽訂的《平面創(chuàng)意設(shè)計(jì)制作合同》過(guò)程中,口頭約定變更了合同內(nèi)容,在合同價(jià)款沒有改變的情況下,增加原告第二次交付的設(shè)計(jì)稿件作為合同內(nèi)容,本公司支付的合同價(jià)款包括原告兩次交付的設(shè)計(jì)稿件的費(fèi)用。因此,本公司有權(quán)使用原告交付的第二批稿件,不存在侵犯原告著作權(quán)的問(wèn)題。此外,本公司僅使用了一張?jiān)娴诙谓桓兜脑O(shè)計(jì)稿件用于報(bào)紙廣告,原告所稱的侵權(quán)網(wǎng)頁(yè),由于原告也沒有進(jìn)行公證,本公司上網(wǎng)沒有查詢到,因此原告就此主張本公司侵權(quán),沒有事實(shí)依據(jù)。原告指控侵權(quán)的燈箱是本公司在與原告合作前使用的,與原告無(wú)關(guān),燈箱圖案與原告交付的第二次交付的設(shè)計(jì)稿件中的相應(yīng)稿件也不同。綜上,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
  經(jīng)審理查明,原、被告于2004年4月16日簽訂《平面創(chuàng)意設(shè)計(jì)制作合同》,主要約定:原告根據(jù)被告的委托,為被告“東方銀座”樓盤制作9種廣告平面設(shè)計(jì),價(jià)款為18980元;原告應(yīng)于2004年4月30日向被告交付合同約定的設(shè)計(jì)稿件;被告于合同簽訂次日向原告支付10 000元作為預(yù)付款,余款8980元在原告交付稿件并經(jīng)驗(yàn)收合格后5日內(nèi)支付等。
  2004年4月28日,原告向被告交付了前述合同約定的設(shè)計(jì)稿件并經(jīng)被告方簽字確認(rèn)。但被告并沒有按合同約定的時(shí)間付款。
  2004年5月13日,原告向被告交付了9篇平面設(shè)計(jì)稿件,包括“展覽POP平面設(shè)計(jì)”5篇,“戶外路牌平面設(shè)計(jì)”3篇,“報(bào)紙廣告平面設(shè)計(jì)方案”1篇。被告在6月11日書面簽字予以確認(rèn)。但此之前的2004年5月20日,被告使用原告第二次交付的設(shè)計(jì)稿件中的“報(bào)紙廣告平面設(shè)計(jì)方案”在《北京青年報(bào)》“廣廈時(shí)代/地產(chǎn)區(qū)域/C13版”上作為廣告進(jìn)行刊登,持續(xù)時(shí)間約一個(gè)月。
  2004年10月10日,被告向原告支付了18980元。原告稱此款系其履行前述雙方2004年4月16日所簽合同的價(jià)款,僅為其第一次交付給被告的設(shè)計(jì)稿件的對(duì)價(jià),與其第二次交付給被告的設(shè)計(jì)稿件無(wú)關(guān)。
  被告則主張其已與原告就第二部分設(shè)計(jì)稿件的使用達(dá)成口頭協(xié)議,對(duì)雙方2004年4月16日所簽合同涉及的稿件做了變更,原告交付的兩部分稿件均是該合同內(nèi)容,而合同價(jià)款未變,仍是18980元。
  原告對(duì)被告此主張不予認(rèn)可,稱雙方并未就其交付的第二部分稿件的使用及價(jià)格達(dá)成一致意見,其并未同意被告使用其交付的第二部分稿件。
  原告提交了被告所屬“銀座百貨”西門外曾經(jīng)懸掛的廣告燈箱的照片,顯示的燈箱廣告圖案內(nèi)容為右部顯著位置為“絕版投資 水到渠成”文字,右上角為“東方銀座”文字,兩者之間有“罕見5A寫字樓帶租約限量出售 國(guó)際名牌全精裝豪華公寓限量特惠銷售”文字,左部為散落堆放的錢幣圖案,下部為被告的地址、電話等。
  原告稱前述燈箱廣告圖案系被告以其第二次交付的稿件中“戶外路牌平面設(shè)計(jì)”中的一篇設(shè)計(jì)稿件修改后使用在該燈箱上的,使用時(shí)間為2004年7-12月期間。
  經(jīng)查,原告所稱的前述“戶外路牌平面設(shè)計(jì)”中的一篇稿件內(nèi)容為:中右部顯著位置為“絕版投資 水到渠成”文字,左上部有“寫字樓帶租約限量出售 豪華公寓限量特惠銷售”文字,右上角為“東方銀座”文字,左部為一錢袋,下部為被告的地址、電話等。
  被告則稱該燈箱廣告是與原告合作前,由其委托他人制作的,懸掛時(shí)間是2004年1-4月。為支持此主張,被告提交了其與案外人北京市朝陽(yáng)招牌廠于2003年12月9日簽訂的名稱為《關(guān)于北京市銀座百貨戶外標(biāo)志制作及安裝工程中標(biāo)事宜》的合同,主要內(nèi)容為該廠于2003年12月24日前完成被告所屬“銀座百貨”戶外標(biāo)志(包括戶外廣告)的安裝工作。原告認(rèn)為該合同與本案無(wú)關(guān),涉案被控侵權(quán)燈箱廣告與該合同涉及的戶外標(biāo)志無(wú)關(guān)。
  原告還主張被告使用與前述報(bào)紙廣告相同的設(shè)計(jì)稿件,在“北青網(wǎng)”的“線上樓書”欄目“平面廣告集”中作為“東方銀座”地產(chǎn)項(xiàng)目的廣告。為支持此主張,原告提交了相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的打印件。
  被告以原告沒有就其提交的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行公證,且上網(wǎng)查詢也未查詢到為由,對(duì)原告此主張及其提交的網(wǎng)頁(yè)均不予認(rèn)可。
  在本案開庭審理的當(dāng)日,本院根據(jù)原告提交的前述網(wǎng)頁(yè)顯示的網(wǎng)址登錄互聯(lián)網(wǎng),但未查詢到原告提交的網(wǎng)頁(yè)。
  另查,原告為本案支出了律師費(fèi)12 000元。
  上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人提交的如下證據(jù)及雙方陳述在案佐證:
 。ㄒ唬┰嫣峤坏摹镀矫鎰(chuàng)意設(shè)計(jì)制作合同》、被告2004年4月28日簽字確認(rèn)的稿件、被告2004年6月11日簽字確認(rèn)的稿件、刊登有涉案被訴侵權(quán)廣告的《北京青年報(bào)》、刊登有涉案被訴侵權(quán)廣告的網(wǎng)頁(yè)打印件、涉案被訴侵權(quán)廣告燈箱的照片、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)材料;
 。ǘ┍桓嫣峤坏2004年10月10日向原告支付18 980元合同價(jià)款的發(fā)票及支票存根、名稱為《關(guān)于北京市銀座百貨戶外標(biāo)志制作及安裝工程中標(biāo)事宜》的合同文本等證據(jù)材料。
  本院認(rèn)為,由于原告否認(rèn)已與被告就其第二次交付被告的設(shè)計(jì)稿件的使用達(dá)成口頭協(xié)議,在無(wú)其它充分證據(jù)左證的情況下,被告關(guān)于其使用涉案作品是雙方合同的變更,是合同的一部分,雙方曾就此達(dá)成口頭約定,因而不存在侵權(quán)問(wèn)題的抗辯理由,本院不予支持。
  雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的報(bào)紙廣告,本院認(rèn)定被告的使用系未經(jīng)原告許可也未向原告支付報(bào)酬,構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
  對(duì)于涉案燈箱廣告,雖然被告提出異議,認(rèn)為使用時(shí)間在原告提供的第二次稿件之前,而且認(rèn)為燈箱廣告與原告第二次稿件中的相應(yīng)設(shè)計(jì)稿件不同。但根據(jù)兩張圖片的對(duì)比,原告圖片中“絕版投資、水到渠成”文字突出使用,與表現(xiàn)為錢袋的圖案構(gòu)成該圖片的核心內(nèi)容。而涉案燈箱廣告中“絕版投資、水到渠成”文字與原告主張權(quán)利的圖片中的相應(yīng)文字均為突出使用,僅是以散落硬幣代替了錢袋,從整體上講,依然構(gòu)成近似。在被告沒有提供充分證據(jù)證明涉案燈箱廣告有合法來(lái)源,使用在原告提供的第二次稿件之前,本院對(duì)被告的主張不予采信,并認(rèn)定被告此行為構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯。
  對(duì)于原告所稱的網(wǎng)頁(yè),由于原告沒有進(jìn)行公證,被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可,且本院根據(jù)原告提供的網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)址,也未檢索到該網(wǎng)頁(yè),故原告就此指控被告侵權(quán),屬證據(jù)不足,本院不予支持。
  基于以上理由,原告關(guān)于要求判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理訴訟支出的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。但原告所提賠償數(shù)額與合理訴訟支出數(shù)額均過(guò)高,本院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)程度、給原告造成損失的合理程度及原告支出費(fèi)用的必要程度和合理程度等因素,確定被告應(yīng)該承擔(dān)的賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額及原告合理訴訟支出的具體數(shù)額。
  綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第(五)項(xiàng)及第二款、第四十七條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
  一、被告東方銀座廣場(chǎng)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi),賠償原告北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)二千元及合理訴訟支出二千元;
  二、駁回原告北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
  案件受理費(fèi)10130元,由原告北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司負(fù)擔(dān)4130元(已交納),由被告東方銀座廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)6000元(于本判決生效之日起7日內(nèi)交納)。
  如不服本判決,可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市高級(jí)人民法院。

                              審 判 長(zhǎng) 劉 薇
                              代理審判員 宋 光
                              代理審判員 梁立君
                              二ΟΟ六年六月十九日
                              書 記 員 孫春瑋
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:河北省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省工商行政管理局關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)施意見的通知
下一篇:中華人民共和國(guó)廣告法(英文版)
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 【案例整理】最高人民法院關(guān)于公司...
· 房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛廣東司法判例...
· 最高法公報(bào)案例:合伙企業(yè)的認(rèn)定與...
· 最高院案例:侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)...
· 代課教師被辭退 狀告學(xué)校被駁回
· :《最高人民法院公報(bào)》42個(gè)案例...
· 工程發(fā)包中用工主體的認(rèn)定
· 受讓方有權(quán)解除未經(jīng)轉(zhuǎn)讓方認(rèn)可的房...
· 公報(bào)案例|股東會(huì)決議對(duì)股東罰款是...
· 2014年度人民法院十大民事案件...
· 工程發(fā)包中用工主體的認(rèn)定
· 設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)自登記時(shí)生效...
· 當(dāng)事人另案中的證言在本案中的證明...
· 有固定工作但未在城鎮(zhèn)居住的農(nóng)村居...
· 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例:北京鶴鑒燁營(yíng)銷顧問(wèn)...
· 離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與應(yīng)依法履行
· 津狗不理集團(tuán)有限公司訴濟(jì)南市大觀...
· 以暴露不正當(dāng)關(guān)系索要170萬(wàn)“分...
· 通過(guò)短信互相指責(zé) 法院認(rèn)定不構(gòu)成...
· 夫妻一方以個(gè)人名義舉債時(shí)夫妻共同...
· 無(wú)證醉酒駕駛自釀苦果出車禍
· 為交停車費(fèi)被氣死 家屬狀告收費(fèi)公...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外

法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 coinwram.com 版權(quán)所有 法律顧問(wèn)網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810