“公民”概念①是指稱與具有完整主權(quán)特征的現(xiàn)代政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的、作為主權(quán)國(guó)家構(gòu)成要素之一的“居民”個(gè)人。在現(xiàn)代社會(huì)中，“公民”意味著個(gè)人屬于一個(gè)具有獨(dú)立完整主權(quán)、有一整套合法有序運(yùn)作的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的“政治國(guó)家”，“公民”是個(gè)人與主權(quán)國(guó)家之間的政治聯(lián)系的“價(jià)值屬性”，是人的自然特征與社會(huì)特征兩者的有機(jī)結(jié)合。依據(jù)法治原則，個(gè)人與主權(quán)國(guó)家之間的政治聯(lián)系是由“憲法”來加以規(guī)定的，因此，個(gè)人是否具有“公民”這種法律身份（從社會(huì)學(xué)上來講屬于“社會(huì)角色”），必須依賴于一個(gè)主權(quán)國(guó)家的憲法的明確界定。

　　我國(guó)自清末推行仿行憲政、將個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系納入憲法的范圍以來，作為個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系的“公民”法律身份并不是從一開始就得到了憲法規(guī)范的明確肯定，其間經(jīng)歷了一個(gè)從“臣民”到“國(guó)民”，從“國(guó)民”到“人民”，從“人民”到“公民”的歷史發(fā)展過程。在個(gè)人獲得憲法上的“公民”法律身份的歷史發(fā)展過程中，個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系從從屬到平等、從不清晰到非常明確，“公民”概念使得個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系制度化、規(guī)范化和法律化，為“公民社會(huì)”、“法治國(guó)家”的建立奠定了憲法基礎(chǔ)。

　   一、新中國(guó)成立之前“公民”概念在憲法文本中的體現(xiàn)及特征

 

　　新中國(guó)成立之前，在歷部憲法文本中，表述個(gè)人與國(guó)家之間政治聯(lián)系的概念并沒有出現(xiàn)“公民”一詞。1908年清政府通過的《欽定憲法大綱》采用了“臣民”一詞，但該大綱文本中也沒有出現(xiàn)與個(gè)人相對(duì)應(yīng)的“國(guó)家”概念，只是使用了“大清帝國(guó)”。因此，在《欽定憲法大綱》中，個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系完全屬于“從屬性”的，個(gè)人是以“被統(tǒng)治者”的法律身份出現(xiàn)在憲法文本中的。

 

　 （二）“國(guó)民”與“人民”混用

　　辛亥革命勝利后，以孫中山先生為首的國(guó)民黨在南京成立了中華民國(guó)臨時(shí)政府。臨時(shí)政府為了光揚(yáng)辛亥革命之勝利成果，以及限制日后上臺(tái)的袁世凱，于1912年3月11日頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。該《臨時(shí)約法》在表述與“中華民國(guó)”相對(duì)應(yīng)的個(gè)人的法律身份時(shí)，同時(shí)使用了“國(guó)民”和“人民”。但“國(guó)民”與“人民”作為憲法文本上所規(guī)定的個(gè)人的法律身份，兩者之間內(nèi)涵究竟有什么差異，并不是很清晰。

　　1913年由當(dāng)時(shí)所謂的“中華民國(guó)國(guó)會(huì)憲法起草委員會(huì)”擬定的《天壇憲法草案》，繼續(xù)沿用了“國(guó)民”與“人民”兩詞，但是，仍然沒有界定兩者之間的關(guān)系，以及是否指稱與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的個(gè)人。該憲法草案第三章“國(guó)民”，對(duì)“人民”的各項(xiàng)權(quán)利作出了詳細(xì)規(guī)定。并且在第3條明確地規(guī)定：“凡依法律所定屬中華民國(guó)國(guó)籍者，為中華民國(guó)人民”，首次提及“人民”資格的認(rèn)定。很顯然，從立憲技術(shù)上來看，該憲法草案基本上是“國(guó)民”與“人民”概念混用。此后，1914年《中華民國(guó)約法》（又稱“袁記約法”）、1923年的《中華民國(guó)憲法》（史稱“賄選憲法”）皆依此做出規(guī)定。

　　1931年5月12日國(guó)民會(huì)議通過（同年6月1日國(guó)民政府公布）的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》以及1936年的《中華民國(guó)憲法草案》（史稱“五五憲草”）、1946年的《中華民國(guó)憲法》大同小異，皆以“國(guó)民”指稱國(guó)家主權(quán)的歸屬主體的每一分子或者具備中華民國(guó)國(guó)籍者，以“人民”概稱權(quán)利義務(wù)主體。但《訓(xùn)政時(shí)期約法》又將“國(guó)民”與“人民”相結(jié)合，共同確認(rèn)個(gè)人的各項(xiàng)憲法權(quán)利與義務(wù)。從上述各項(xiàng)規(guī)定來判斷，似乎可以推斷，在民國(guó)時(shí)期憲法文本上所規(guī)定的“國(guó)民”的整體范圍與“人民”的范圍大致上是一致的，“國(guó)民”表現(xiàn)的是個(gè)體，而“人民”表現(xiàn)的是集體。

 

　 （三）“公民”概念的法律表現(xiàn)

　　雖然“公民”概念沒有明確出現(xiàn)在各種憲法文本中，但是，在新中國(guó)成立之前，在一些重要的法律文件中已經(jīng)出現(xiàn)了“公民”概念，盡管所使用的“公民”概念與“國(guó)民”、“人民”概念的含義相混用，但作為與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的“公民”概念已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注。

　　孫中山早在《中華革命黨總章》中規(guī)定了“革命時(shí)期”黨員的享受不同待遇的三種身份（等級(jí)身份），并把黨員和非黨員的區(qū)別限定為公民和非公民的區(qū)別：“（1）凡于革命軍未起義之前進(jìn)黨者，名為首義黨員；首義黨員悉隸為元?jiǎng)坠�民，得一切參政、�?zhí)政之優(yōu)先權(quán)。（2）凡于革命軍起義之后，革命政府成立以前進(jìn)黨者，名為協(xié)助黨員；協(xié)助黨員得隸為有功公民，能得選舉及被選舉權(quán)利。（3）凡于革命政府成立之后進(jìn)黨者，名曰普通黨員；普通黨員得隸為先進(jìn)公民，享有選舉權(quán)利�！敝劣凇胺屈h員，在革命時(shí)期內(nèi)，不得有公民資格，必待憲法頒布之后，始得從憲法而獲得之”。②

　　與北洋政府、民國(guó)政府頒布的憲法文件不同的是，在中國(guó)共產(chǎn)黨建立的革命根據(jù)地制定和發(fā)布的憲法性文件，從一開始就肯定了“公民”概念。例如，1934年1月第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)修改通過的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》第4條規(guī)定：“在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域，工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾和他們的家屬，不分男女、種族（漢、滿、蒙、回、藏、苗、黎和在中國(guó)的高麗、安南人）、宗教，在蘇維埃法律面前一律平等，皆為蘇維埃共和國(guó)的公民。為使工農(nóng)兵勞苦民眾真正掌握自己的政權(quán)，蘇維埃選舉法特規(guī)定：“凡上屬蘇維埃公民，在十六歲以上者皆有蘇維埃選舉權(quán)和被選舉權(quán)，直接派代表參加各級(jí)工農(nóng)兵蘇維埃的大會(huì)，討論和決定一切國(guó)家的、地方的政治任務(wù)。”

　　總之，從清末仿行憲政始到新中國(guó)成立止，近半個(gè)世紀(jì)的立憲活動(dòng)，由于在憲法學(xué)理論上沒有對(duì)個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系在理論上和在制度上做出全面和有效的界定，因此，表述個(gè)人與國(guó)家之間政治聯(lián)系的法律術(shù)語自然也就呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，從“臣民”到“國(guó)民”，從“國(guó)民”到“人民”、“公民”，這些概念在表述個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系方面都沒有完全制度化、規(guī)范化，存在著簡(jiǎn)單借用和照搬國(guó)外憲法文本的問題，缺少具有中國(guó)特色的自成體系的解釋理論和制度規(guī)范。

　　二、新中國(guó)憲法發(fā)展過程中“公民”概念的沿革與特征

 

　 （一）《共同綱領(lǐng)》關(guān)于“人民”與“國(guó)民”的規(guī)定

　　在建國(guó)前夕誕生的起“臨時(shí)憲法”作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》③中，還沒有產(chǎn)生與現(xiàn)代國(guó)家相對(duì)稱的“公民”的概念，只有作為社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)的主力軍、具有濃厚政治色彩的“人民”的概念。國(guó)家還沒有從整體來承認(rèn)每一個(gè)個(gè)體可以無條件地享有某些可以對(duì)抗國(guó)家的“基本權(quán)利”。這一點(diǎn)，從《共同綱領(lǐng)》第7條就可以充分反映出來。該條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)必須鎮(zhèn)壓一切反革命活動(dòng)，嚴(yán)厲懲罰一切勾結(jié)帝國(guó)主義、背叛祖國(guó)、反對(duì)人民民主事業(yè)的國(guó)民黨反革命戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯和其他怙惡不悛的反革命首要分子。對(duì)于一般的反動(dòng)分子、封建地主、官僚資本家，在解除其武裝、削減其特殊勢(shì)力后，仍須依法在必要時(shí)期內(nèi)剝奪他們的政治權(quán)利，但同時(shí)給予生活出路，并強(qiáng)迫他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人。假如他們繼續(xù)進(jìn)行反革命活動(dòng)，必須予以嚴(yán)厲的制裁”。上述規(guī)定很顯然帶有革命和專政的色彩，并不存在由國(guó)家無條件予以保障的“公民的基本權(quán)利”。

　　《共同綱領(lǐng)》也使用了“國(guó)民”的概念，但對(duì)“國(guó)民”規(guī)定的是法律義務(wù)和道德義務(wù)。如《共同綱領(lǐng)》第8條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)國(guó)民均有保衛(wèi)祖國(guó)、遵守法律、遵守勞動(dòng)紀(jì)律、愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)、應(yīng)征公役兵役和繳納賦稅的義務(wù)�！�

　　從《共同綱領(lǐng)》關(guān)于“人民”和“國(guó)民”概念的相關(guān)規(guī)定來看，很顯然，作為權(quán)利主體的“人民”與作為義務(wù)主體的“國(guó)民”的法律性質(zhì)以及所指稱的人群的范圍是不同的。作為權(quán)利主體的“人民”是一個(gè)整體概念，并不包括所有的人，只是人群中的“一部分”，而作為義務(wù)主體的“國(guó)民”則涉及到所有的個(gè)體。關(guān)于權(quán)利主體與義務(wù)主體的范圍不一致，周恩來在其所做的《關(guān)于〈共同綱領(lǐng)草案起草經(jīng)過和綱領(lǐng)的特點(diǎn)〉的報(bào)告》中作了辨析�！叭嗣瘛笔侵腹と穗A級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)，以及從反動(dòng)階級(jí)覺悟過來的某些愛國(guó)民主分子�！岸鴮�(duì)官僚資產(chǎn)階級(jí)在其財(cái)產(chǎn)被沒收和地主階級(jí)在其土地被分配以后，消極的是要嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓他們的中間的反動(dòng)活動(dòng)，積極的是更多地要強(qiáng)迫他們勞動(dòng)，使他們改造成為新人。在改變以前，他們不屬于人民范圍，但仍是中國(guó)的一個(gè)國(guó)民，暫時(shí)不給他們享受人民的權(quán)利，卻需要使他們遵守國(guó)民的義務(wù)�！雹�

　　值得注意的是，從《共同綱領(lǐng)》第7條的規(guī)定來看，不屬于“人民”的人應(yīng)當(dāng)指“勾結(jié)帝國(guó)主義、背叛祖國(guó)、反對(duì)人民民主事業(yè)的國(guó)民黨反革命戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯和其他怙惡不悛的反革命首要分子”，“一般的反動(dòng)分子、封建地主、官僚資本家”，這些人沒有“政治權(quán)利”，但是“給予生活出路，并強(qiáng)迫他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人”。這就意味著上述人員除了不享有作為“人民”中一成員依據(jù)《共同綱領(lǐng)》可以享有的政治權(quán)利之外，其他“權(quán)利”并沒有被剝奪，特別是作為自然人的基本生存權(quán)仍然得到了肯定。

　　總之，《共同綱領(lǐng)》由于在建國(guó)前夕誕生，因?yàn)椴⒉皇怯扇珖?guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生的，個(gè)人與國(guó)家的政治關(guān)系還受到了當(dāng)時(shí)革命戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的影響，所以，作為準(zhǔn)確反映個(gè)人與國(guó)家政治聯(lián)系的“公民”概念自然也就無法生長(zhǎng)，“人民”、“國(guó)民”作為過渡性的概念，在《共同綱領(lǐng)》中表述了作為與新民主主義國(guó)家相對(duì)應(yīng)的個(gè)人的法律地位，這一現(xiàn)象既有歷史的局限性，也有歷史的必然性。

 

　 （二）“公民”概念正式進(jìn)入憲法和法律文本

　　新中國(guó)最早使用“公民”概念的規(guī)范性文件是1953年公布的《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，其第4條寫道：“凡年滿十八周歲之中華人民共和國(guó)公民，不分民族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限，均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)�！钡�通篇除此一處外，并沒有其他地方再次涉及到“公民”一詞。與此同時(shí)，為準(zhǔn)備全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉，做好選民登記工作而頒發(fā)的《全國(guó)人口調(diào)查登記辦法》的第3條規(guī)定：“凡中華人民共和國(guó)國(guó)民，均應(yīng)進(jìn)行登記�！边@樣的法律規(guī)定似乎表明了國(guó)民是具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人，而公民資格是一個(gè)內(nèi)涵更加豐富的詞匯，并不是取得國(guó)籍的當(dāng)然結(jié)果。取得國(guó)家國(guó)籍即成為一個(gè)國(guó)家國(guó)民，但若沒有取得公民資格，就不一定是一個(gè)國(guó)家的公民。

　　“公民”概念正式出現(xiàn)在憲法文本中是1954年憲法。1954年憲法通過規(guī)定公民的基本權(quán)利，建立起以“公民”身份為基礎(chǔ)的人權(quán)制度，擴(kuò)大了《共同綱領(lǐng)》所規(guī)定的憲法權(quán)利主體的范圍，奠定了新中國(guó)歷部憲法所確立的公民的基本權(quán)利的制度基礎(chǔ)，發(fā)展了人權(quán)的基本內(nèi)涵。

　　以公民的基本權(quán)利為基礎(chǔ)，通過單獨(dú)設(shè)立一章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”，建立我國(guó)公民的基本權(quán)利的完整法律結(jié)構(gòu)。

　　1954年憲法雖然對(duì)人民的敵人的權(quán)利也作了必要的限制，但又通過規(guī)定“公民的基本權(quán)利”的方式來給予那些老老實(shí)實(shí)地改造的“封建地主、官僚資本家”以“生活出路”，也就是說，除了政治權(quán)利受到必要的限制之外，其他性質(zhì)的“公民的基本權(quán)利”還是有條件地可以行使的。尤其是1954年憲法第85條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律上一律平等”。這一規(guī)定實(shí)際上是肯定了那些老老實(shí)實(shí)地改造的“封建地主、官僚資本家”在一般的憲法權(quán)利方面是與普通公民平等的。這就體現(xiàn)了現(xiàn)代憲法所強(qiáng)調(diào)的“國(guó)家與公民”相互對(duì)應(yīng)的政治國(guó)家的基本法律特征。

　　1975年、1978年憲法雖然是在文革時(shí)期產(chǎn)生的，其中許多內(nèi)容帶有極左思想的痕跡。但是，從制度構(gòu)建的層面來看，1975年憲法對(duì)憲法權(quán)利的規(guī)定并沒有背離1954年憲法的宗旨，除了保留了1954年憲法所規(guī)定的“公民的基本權(quán)利”的權(quán)利體系和結(jié)構(gòu)，而且，還根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件，對(duì)“公民的基本權(quán)利”的內(nèi)容做了適當(dāng)?shù)卦鰷p，有些權(quán)利規(guī)定還帶有一定的歷史進(jìn)步性，所以，從整體上來看，1975年憲法所確立的憲法權(quán)利制度在1954年憲法所確立的憲法權(quán)利制度上有所發(fā)展，而沒有出現(xiàn)明顯的倒退跡象。

　　從1954年、1975年和1978年憲法關(guān)于“公民”概念的規(guī)定來看，“公民”概念基本上是作為“基本權(quán)利”的權(quán)利主體而存在的。但由于受到建國(guó)以來各種政治因素的影響，對(duì)于“公民資格”在憲法文本中始終沒有加以確認(rèn)，因此出現(xiàn)了有公民的基本權(quán)利的憲法規(guī)范，但卻沒有行使公民的基本權(quán)利的權(quán)利主體的界定。這種公民的基本權(quán)利制度的設(shè)計(jì)方式在法理上是存在嚴(yán)重缺陷的，在制度實(shí)踐中也不利于真正建立起保障公民的基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的具體法律保障制度。

 

　 （三）1982年憲法確定了“公民資格”，豐富和完善了公民的基本權(quán)利制度

　　1982年憲法關(guān)于憲法權(quán)利和公民的基本權(quán)利的一系列規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行的完整的憲法權(quán)利和公民的基本權(quán)利體系和結(jié)構(gòu)，是建國(guó)以來最好的一部憲法。一方面，在保護(hù)公民的基本權(quán)利和保障憲法權(quán)利方面，1982年憲法比較全面地恢復(fù)了1954年憲法的良好傳統(tǒng)，肯定了1954年憲法中許多有益的、符合人權(quán)保障事業(yè)進(jìn)步發(fā)展要求的規(guī)定；另一方面，1982年憲法又根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，豐富和完善了憲法權(quán)利和公民的基本權(quán)利，增設(shè)了許多新的權(quán)利，體現(xiàn)了該憲法在保障憲法權(quán)利和保護(hù)公民的基本權(quán)利方面所具有的先進(jìn)理念。

　　1982年憲法比較全面地規(guī)定了公民的基本權(quán)利，建立起完善的公民的基本權(quán)利體系和結(jié)構(gòu)，特別是在憲法中突出了公民的基本權(quán)利在整個(gè)憲法中的地位，一改1954年憲法、1975年憲法和1978年憲法的傳統(tǒng)，將“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”作為第二章，放在第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”的前面，表明了公民的基本權(quán)利與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力之間的目的和手段的關(guān)系，理順了國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，符合現(xiàn)代憲法的基本精神。1982年憲法在第二章用整章內(nèi)容確立了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，如選舉權(quán)和被選舉權(quán)，言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行和示威自由的權(quán)利，宗教信仰自由權(quán)，受教育權(quán)等等。

　　1982年憲法除了規(guī)定了公民的基本權(quán)利之外，對(duì)于憲法權(quán)利的保障還涉及到了其他權(quán)利主體，這些權(quán)利主體依據(jù)憲法享有以下憲法權(quán)利：

　�。�1）勞動(dòng)者的權(quán)利

　　1982年憲法第43條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利”；“國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和修養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度”。第8條也規(guī)定：“參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜�！�

　　（2）企業(yè)事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)利

　　1982年憲法第44條規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障。”

　�。�3）婦女的權(quán)利

　　1982年憲法第48條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”；“國(guó)家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部”。

　　（4）婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)

　　1982年憲法第49條第1款規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)�！�

　�。�5）華僑的權(quán)利

　　1982年憲法第50條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)保護(hù)華僑的正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益�！�

　�。�6）歸僑和僑眷的權(quán)利

　　1982年憲法第50條規(guī)定：“保護(hù)歸僑和僑眷的合法的權(quán)利和利益。”

　�。�7）殘廢軍人、烈士軍屬和軍人家屬的權(quán)利

　　1982年憲法第45條第2款規(guī)定：“國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬�！�

　�。�8）盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的權(quán)利

　　1982年憲法第45條第3款規(guī)定：“國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育�！�

　�。�9）外國(guó)人的權(quán)利

　　1982年憲法涉及到外國(guó)人的權(quán)利有幾處規(guī)定，主要有第32條的規(guī)定，即“中華人民共和國(guó)保護(hù)在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的合法權(quán)利和利益，在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人必須遵守中華人民共和國(guó)的法律”；“中華人民共和國(guó)對(duì)于因?yàn)檎�治原因要求避難的外國(guó)人，可以給予受庇護(hù)的權(quán)利”。第18條也規(guī)定：中華人民共和國(guó)允許外國(guó)個(gè)人依照中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定在中國(guó)投資，同中國(guó)的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行各種形式的經(jīng)濟(jì)合作。

　�。�10）選民的權(quán)利

　　1982年憲法第102條第1款規(guī)定：“縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)受選民的監(jiān)督”；“地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表的選舉單位和選民有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免由他們選出的代表�！�

　�。�11）被告人的權(quán)利

　　1982年憲法第125條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)�！�

　　從1982年憲法關(guān)于“公民”的法律地位的各項(xiàng)規(guī)定來看，個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系，通過公民資格的確認(rèn)、公民的基本權(quán)利的保護(hù)得到了全面的規(guī)范。至此，通過憲法文本的規(guī)定，個(gè)人與國(guó)家之間的政治聯(lián)系完全制度化、法律化。除了以公民的基本權(quán)利來確立公民個(gè)人與國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)之間的一般性法律聯(lián)系之外，還通過規(guī)定勞動(dòng)者、被告人等特定主體的憲法權(quán)利，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了個(gè)人與國(guó)家之間政治聯(lián)系的內(nèi)涵。從人權(quán)保障的立場(chǎng)出發(fā)，由于“普遍人權(quán)”概念在2004年被確立在憲法文本中，因此，個(gè)人逐漸從法律身份到自然人身份來與政治國(guó)家發(fā)生政治關(guān)系，政治國(guó)家對(duì)作為主權(quán)國(guó)家構(gòu)成要素之一的居民的“道德義務(wù)”日趨增強(qiáng)，個(gè)人與國(guó)家之間關(guān)系的領(lǐng)域日益擴(kuò)展。

 

　 （四）“公民”概念作為確認(rèn)個(gè)人與國(guó)家之間政治聯(lián)系的制度術(shù)語具有歷史的局限性

　　1982年憲法產(chǎn)生以后，我國(guó)的人權(quán)保障事業(yè)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。特別是在20世紀(jì)90年代初以后，隨著我國(guó)在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域所開展的人權(quán)斗爭(zhēng)的不斷勝利，在反駁少數(shù)敵視我國(guó)人權(quán)政策的國(guó)家的挑釁言論的同時(shí)，我們也對(duì)國(guó)際社會(huì)的人權(quán)保障的最新趨勢(shì)和動(dòng)向有了全新的了解，在人權(quán)的基本觀念上也糾正了原先一些不太準(zhǔn)確和不太科學(xué)的看法和認(rèn)識(shí)。特別是在1997年和1998年我國(guó)政府先后簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，肯定了國(guó)際人權(quán)公約中的普遍人權(quán)的基本觀念。2001年2月18日，全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，根據(jù)該公約的要求，我國(guó)政府將于2005年3月份聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議期間向人權(quán)委員會(huì)提交中國(guó)實(shí)施《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的具體情況。針對(duì)我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)不斷與國(guó)際社會(huì)接軌的情況，2004年3月14日由第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)了憲法。這里的“人權(quán)”應(yīng)當(dāng)理解成國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的普遍人權(quán)意義上的人權(quán)，也就是說適用于締約國(guó)境內(nèi)所有自然人的權(quán)利。因此，如果不將此次憲法修改所加入的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”中的“人權(quán)”理解成國(guó)際人權(quán)公約意義上的普遍人權(quán)，這樣的規(guī)定實(shí)際上是沒有任何意義的。因?yàn)閺?954年憲法到1982年現(xiàn)行憲法，保障人權(quán)一直是我國(guó)憲法在設(shè)計(jì)憲法權(quán)利制度時(shí)的首要指導(dǎo)原則，只不過我國(guó)憲法中所規(guī)定的憲法權(quán)利，包括公民的基本權(quán)利在內(nèi)，享有憲法權(quán)利的權(quán)利主體的普遍性還沒有擴(kuò)展到所有的自然人。公民的基本權(quán)利也只適用于具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的公民，而外國(guó)人的權(quán)利在憲法上是通過特殊的憲法權(quán)利制度來加以保護(hù)的。根據(jù)我國(guó)歷部憲法關(guān)于憲法權(quán)利的規(guī)定，還不存在適用于在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的所有自然人的一類憲法權(quán)利。如果此次修憲寫進(jìn)憲法的“人權(quán)”的含義不是國(guó)際人權(quán)公約中的普遍人權(quán)意義上的人權(quán)，那么，這樣的人權(quán)概念寫進(jìn)憲法是沒有多少意義的，相反還會(huì)對(duì)我國(guó)建國(guó)以來國(guó)家在保障人權(quán)事業(yè)方面所取得的重大成就產(chǎn)生負(fù)面的影響。其實(shí)，即便在文革時(shí)期出臺(tái)的1975年憲法，不僅規(guī)定了比較詳細(xì)的公民的基本權(quán)利和其他性質(zhì)的憲法權(quán)利，而且也強(qiáng)調(diào)了保護(hù)公民權(quán)利是各級(jí)人民代表大會(huì)的基本職責(zé)。所以，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”如果是傳統(tǒng)人權(quán)意義上的，那么這種規(guī)定是多此一舉的。所以，2004年修憲引進(jìn)的“人權(quán)”概念應(yīng)當(dāng)是普遍人權(quán)意義上。人權(quán)概念入憲，改變了我國(guó)傳統(tǒng)憲法中所規(guī)定的人權(quán)保障模式和憲法權(quán)利的結(jié)構(gòu)，將政府在保障人權(quán)方面的責(zé)任擴(kuò)展到包括對(duì)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)生活和工作的所有自然人都享有的某些基本人權(quán)，這些基本人權(quán)比起公民的基本權(quán)利來說，更具有基礎(chǔ)性的保障作用。不過，這樣的普遍人權(quán)與傳統(tǒng)的憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)利的內(nèi)涵并不矛盾，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系。將普遍人權(quán)的概念引入憲法，一方面肯定了傳統(tǒng)憲法對(duì)各項(xiàng)公民的基本權(quán)利的保護(hù)，另一方面，傳統(tǒng)憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)利在人權(quán)保障事業(yè)中仍然具有獨(dú)立的價(jià)值，具有不同于普遍人權(quán)的獨(dú)立的人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。對(duì)于不具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人、無國(guó)籍人以及其他性質(zhì)的自然人來說，除了可以享受國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之外，并不能在法律上當(dāng)然與具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的公民享有同等數(shù)量和范圍的憲法權(quán)利。作為公民權(quán)利，其權(quán)利內(nèi)涵和范圍要比普遍人權(quán)意義上的人權(quán)要更加廣泛和深入。

　　因此，2004年修憲將人權(quán)的概念寫進(jìn)憲法，豐富了我國(guó)現(xiàn)行憲法關(guān)于憲法權(quán)利和公民的基本權(quán)利制度的內(nèi)容，擴(kuò)大了憲法權(quán)利主體的范圍和憲法權(quán)利的深度和廣度，使得人權(quán)保障事業(yè)獲得了更加可靠的憲法保障。“人權(quán)”概念入憲擴(kuò)大了國(guó)家對(duì)個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德義務(wù)的范圍，突破了“公民”概念對(duì)個(gè)人與國(guó)家之間政治關(guān)系法律界定的界限，豐富了現(xiàn)代憲政原則的內(nèi)涵，為作為根本法的憲法更好地發(fā)揮維護(hù)政治國(guó)家的“國(guó)家主權(quán)”、規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力行使秩序、保護(hù)個(gè)人合法和正當(dāng)?shù)姆�律�?quán)益等方面的作用，提供了有效的制度保障。

 

①“公民”一詞是舶來品。它最初進(jìn)入中國(guó)人的政治語匯的時(shí)間應(yīng)該是在20世紀(jì)初，大致是出現(xiàn)在近代文人志士介紹西方憲法的著作中，如康有為就曾發(fā)表《公民自治篇》�？涤袨槭禽^早提出近代意義的“公民”概念的人，也是最早主張“立公民”的人。參見王振東：《人權(quán)：從世界到中國(guó)》，黨建讀物出版社1999年版。

②參見《中華革命黨總章》，載《孫中山全集》第三卷，中華書局1984年版。

③1949年9月29日中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過。

④《人民日?qǐng)?bào)》1949年9月26日，轉(zhuǎn)引自許崇德主編：《中國(guó)憲法參考資料選編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版。

作者簡(jiǎn)介：莫紀(jì)宏（1965—），男，江蘇省靖江市人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國(guó)人權(quán)研究會(huì)理事、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師。研究方向：憲法、行政法。

載《人權(quán)雜志》2010年第3期