申請人：胡德開，男，８６歲，現(xiàn)居澳大利亞。
申請人：羅素秋，女，７７歲，廈門市婦聯(lián)退休干部。
申請人：胡友川，男，５３歲，廈門大學(xué)教師。
申請人：胡友慧，女，５５歲，廈門交通大學(xué)教師。
申請人：胡友瓊，女，５１歲，廈門第六中學(xué)教師。
申請人：胡友正，男，４５歲，住廈門市大中路８０號３樓。
申請人：胡友安，女，４９歲，住廈門市大中路８０號３樓。
申請人：胡友慎，男，４７歲，廈門食雜公司職工。
申請人：楊別嘉，女，５７歲，住廈門市大中路８０號４樓。
申請人：胡友婷，女，３５歲，廈門音樂學(xué)校教師。
申請人：胡友恒，男，３３歲，廈門海關(guān)干部。
申請人：胡友楊，男，２９歲，廈門航空公司職工。
上述１２名申請人向福建省廈門市開元區(qū)人民法院申請確認廈門市公園東路８０號房屋所有權(quán)歸申請人所有。 申請人稱：原福建漳州民興銀公司經(jīng)理劉志成曾于１９３６年３月１３日與胡五宏商定，由胡付典金國幣１１０００元，公司出典其所有的廈門市公園東路８０號３層樓房一座，期限為一年。期滿后，對方在胡五宏的多次提議下未回贖房屋。建國后，該房由國家實行私房改造。１９８４年落實華僑房屋政策時，市房管部門將該房發(fā)還申請人管理至今。申請人認為此房從漳州民興銀公司移交給申請人后，申請人長期占有使用，雙方是典權(quán)關(guān)系而非抵押關(guān)系。根據(jù)典期屆滿后長期不回贖視為絕賣的慣例，要求確認該房產(chǎn)權(quán)歸申請人所有。 廈門市開元區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明： 座落于廈門市公園東路８０號（原１２６號）的３層樓房一座（包括墻內(nèi)庭院舊地０．８９畝，折５９３平方米、建筑面積６３７平方米）原系張瀛洲業(yè)產(chǎn)。張因負債，于１９３６年１月經(jīng)廈門地方法院受理后將該房拍賣，由債權(quán)人原漳州民興銀公司以國幣１８２０６元中標(biāo)買受，并由該公司辦理產(chǎn)權(quán)登記。同年３月，該公司因缺乏資金，由當(dāng)時公司經(jīng)理劉志成出面向胡五宏借款國幣１．１萬元，以該房作為抵押物，約定期限為１年，立有抵押借款契據(jù)。同時該公司將此處房屋及所有權(quán)證等交付胡五宏使用、保管。胡于１９４８年８月以房屋抵押權(quán)人的名義向當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)登記部門辦理他項權(quán)利登記。該房于１９５８年１２月１６日被房改，１９８４年７月廈門市房地產(chǎn)管理局將此房退改在胡德開、胡賜開、胡淼開三兄弟名下。
據(jù)現(xiàn)存于房管局的該房屋檔案中記載，胡五宏及其子女胡賜開、胡德開、胡淼開均為原漳州民興銀公司股東，該公司在抗日戰(zhàn)爭期間倒閉。胡五宏、胡賜開已故，胡淼開在本案審理期間死亡。法院依法追加胡賜開的配偶羅素秋和子女胡友川、胡友慧、胡友瓊、胡友正、胡友安、胡友慎以及胡淼開的配偶楊別嘉和子女胡友婷、胡友恒、胡友楊等合法繼承人為申請人。廈門市開元區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條的規(guī)定，經(jīng)登報公告，至今未有任何利害關(guān)系人就原漳州民興銀公司房屋產(chǎn)權(quán)向法院主張權(quán)利。
該房屋經(jīng)委托廈門市房地產(chǎn)管理局進行評估，價值為人民幣８６８６００元。同時經(jīng)廈門市地方志編篡委員會證實，１９３６年的國幣１．１萬元占該房屋價值的６０．４１９％。對此，申請人表示愿意補交該房屋價值３９．５８１％的款項即人民幣３４３８００元，要求將房屋判歸其所有。 上述事實有房產(chǎn)契證、借款抵押契據(jù)、他項權(quán)利證、房屋評估報告及庭審筆錄等為證，足以認定。
廈門市開元區(qū)人民法院認為，申請人提供的１９３６年３月１３日劉志成立下的契據(jù)、胡五宏借款給漳州民興銀公司后于１９３６年４月辦理的抵押權(quán)登記，以及土地所有權(quán)證、他項權(quán)利證均可證明，１９４４年漳洲民興銀公司倒閉后，一直未清理債務(wù)。１９４８年８月，胡五宏在以所有權(quán)人漳州民興銀公司的名義領(lǐng)取房屋的土地所有權(quán)證時，證中“他項權(quán)利”欄內(nèi)明確記載了胡五宏享有抵押權(quán)，因雙方當(dāng)事人的真實意思表示應(yīng)是抵押借款，而非申請人所稱之典權(quán)關(guān)系，故申請人主張其與漳州民興銀公司形成了典權(quán)關(guān)系與事實不符，不予采納。鑒于胡五宏與原漳州民興銀公司確有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該公司并未屆期清償債務(wù)，且已倒閉５０余年，胡五宏及申請人以自己名義長期占用、管理座落于廈門市公園東路８０號的房屋，至今并無任何人提出異議，系善意占有，現(xiàn)申請人愿補足該房屋差價款，以取得該房屋所有權(quán)，符合《中華人民共和國民法通則》第四條關(guān)于“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于原漳州民興銀公司至今無人主張權(quán)利，申請人補交的房屋價款可視為無主財產(chǎn)，依照民法通則第八十九條第一款第（二）項的規(guī)定，收歸國有。
據(jù)此，該院判決： 一、坐落廈門市公園東路８４號房屋歸申請人所有。 二、申請人補交納的房屋價款人民幣３４３８００元以無主財產(chǎn)論，依法收歸國庫。 本案訴訟費１３６９６元、評估費１７００元由申請人負擔(dān)。 | 
